Periodisk evaluering vår 08
PERIODISK EMNERAPPORT KFL2070 Prosjektpraksis og metoder for tverrfaglige kjønnsstudier (nytt emne) v 2008 Godkjent av undervisningsleder Hilde Bondevik 13.6.2008.
1. Beskrivelse av og kommentarer til eventuelle avvik fra og endringer i emnebeskrivelsen
Med avvik menes forandringer gjennomført etter undervisningsstart pga uforutsette omstendigheter.
Med endringer menes forandringer som er gjennomført og annonsert før undervisningsstart.
Emnet ble i store trekk gjennomført som planlagt. Det var 10 studenter som meldte seg til undervisningen. Av disse møtte 5. Samtlige 5 gjennomførte. Det var i utgangspunktet lagt opp til at vi måtte ha 8-10 studenter for å kunne ha undervisning i emnet. Men siden dette var første gang det ble gitt, og vi ønsket å høste erfaringer med opplegget, besluttet vi å gjennomføre undervisningen som planlagt. At det var så vidt få studenter gjorde at det for emneansvarlig ble mer tid til oppfølging av enkeltstudenter og grupper enn det nok ellers ville vært. Det var godt oppmøte til forelesninger og seminarundervisning. Fravær ble ført.
2. Kommentarer til kvantitative gjennomføringsdata på emnet (karakterer, stryk, frafall)
Gjennomføringsdata fremskaffes av studieadministrasjonen ved hjelp av FS-rapport 754.001. For emner med mer enn 10 studenter anbefales det at karaktergivning og stryk kommenteres i forhold til gjennomsnittet på faget og fakultetet. Når et emne har vært undervist to eller flere ganger siden forrige periodiske evaluering, kommenteres også signifikante endringer i løpet av rapporteringsperioden.
10 studenter meldte seg til undervisningen. 5 møtte. Samtlige 5 gjennomførte og besto. Av de fem fikk 2 studenter karakteren A, 2 fikk B og 1 fikk C.
3. Er det indikasjoner/eksempler på særlig god kvalitet? Hvordan er de fulgt opp?
Her beskrives spesielt vellykkede grep i organiseringen av opptak, undervisning og prøving som andre kan ha nytte av.
Det ble i siste seminartime på emnet gjennomført en skrift studentevaluering – ved bruk av skjema for periodisk evaluering.
Emnet legger vekt på at studentene i løpet av undervisningstiden skal definere og gjennomføre egne små forskningsprosjekter. Dette gjøres ved at studentene deles i grupper. Hver gruppe legger fram en rapport skriftlig og muntlig. Denne rapporten må bestås for å kunne levere inn den individuelle eksamensoppgaven. Dette er en nokså krevende arbeids- og eksamensform. Samtidig er det en arbeids- og eksamensform som gir gode muligheter til å erfare og lære i praksis.
Studentene blir i den skriftlige evalueringen bedt om å vurdere følgende tre påstander om emnet:
1) Emnet har lært meg å analysere problemer. 2) Emnet har lært meg fakta, ideer og metoder. 3) Emnet har lært meg praktisk kompetanse. De fem studentene krysset alle av for at de var ”enig” i hver av disse tre påstandene. Bare ett kryss var plassert på ”litt enig”
Samtlige studenter mente undervisningen hadde dekt innholdet i emnet svært bra (2) eller bra (3) . Og på spørsmål om hvor fornøyd de alt i alt var med emnet, var fire godt fornøyd og en svært godt fornøyd.
4. Er det indikasjoner på sviktende kvalitet? Hvordan er de fulgt opp?
Her beskrives ev. mindre vellykkede grep i organisering av opptak, undervisning og prøving som andre kan ha nytte av å kjenne til.
At bare 10 søkte seg til emnet, og at bare fem av disse møtte opp og fullførte – er en indikasjon på at tilbudet bør markedsføres bedre. Fra høsten 2008 vil imidlertid emnet være obligatorisk for de som tar likestillingslinja og for årsenhetsstudentene. Dette i seg selv gjør at det bør være flere som melder seg når emnet settes opp på nytt våren 2009. I tillegg bør det drives informasjon til studentene om hva emnet tar opp og hvilke arbeidsformer som tilbys.
5. Hva er det fokusert på i denne perioden mht utvikling av studiekvalitet?
Her beskrives oppfølging av forbedringstiltak fra forrige periodiske evaluering og ev. andre relevante tiltak i årsplaner og lignende fra institutt og fakultet.
Siden dette er første gang emnet ble gitt, har fokuset vært å gjennomføre emnet slik det var planlagt.
6. Forslag til tiltak for å forbedre emnet
Hva er det viktig å fokusere på i fremtiden for å forbedre kvaliteten på emnet i lys av beskrivelsene ovenfor?
I studentevalueringen tar flere av studentene opp at de ønsker mer om metodologi, og om sammenhengen mellom metodologi og metode. Dette er noe som bør vektlegges og følges opp neste gang emnet gis, både i valg av pensumlitteratur, i forelesninger og i seminarundervisningen.
En del av pensumlitteraturen er knyttet til tema som er valgt for det aktuelle semesteret. I dette semesteret var tema kjønn og ungdom. En del av pensum omhandlet dette. Tema som ble valgt var vidt. Slik bør det antakelig også være i fortsettelsen, fordi dette gir studentene gode valgmuligheter i i forskningsprosjektet som skal gjennomføres. At emnet er vidt, gjør det imidlertid vanskelig å treffe med pensumlitteratur. Det bør derfor vurderes om en del av pensum gjøres valgfritt for studentene, og at de selv gis i oppgave å velge og sette opp pensumtekster tilpasset den problemstillingen de velger for sitt prosjekt.
Pensumlisten bør gjennomgås og revideres i forhold til emnebeskrivelsen.
Studentene bruker mye tid i grupper og med praktisk gjennomføring av forskningsprosjektet. Slik undervisningen var lagt opp med forelesninger og seminarundervisning (en del av gruppearbeidet gjøres på seminarene), ble mye av pensumlitteraturten gjennomgått i starten av undervisningsperioden. Det gjorde at det ble vel mye pensum å lese til de første forelesningene, så mye at det nesten ble uoversiktlig for studentene. Det bør derfor vurderes å sette opp noe pensumgjennomgang i starten, deretter konsentrasjon om den praktiske gjennomføringen av prosjekter, før man mot slutten kommer tilbake til noe pensumgjennomgang. Dette vil også være pedagogisk hensiktsmessig, da det er mot slutten av emnet at grupperapport og individuell oppgave skrives. Å dels repetere, dels gjennomgå noe pensumlitteratur da – vil kunne fungere bra.
I beskrivelsen av emnet og informasjon om det, er det viktig å understreke vekten som legges på praktisk arbeid, og på læring gjennom øvelser. Dette var noe studentene meldte tilbake at de synes var positivt, og at det burde vært fokusert i omtalen av emnet og markedsføringen av emnet.