Eksamen og sensur av oppgaven
Sensur av masteroppgave
Veiledende retningslinjer for sensur av masteroppgaver i molekylær biovitenskap hvor en bør ta hensyn til følgende momenter:
- Evnen til å trenge inn i et problemområde.
- Evnen til selvstendig behandling av stoffet.
- Evnen til å formidle, herunder disposisjon av stoffet, skriftlig framstilling og bruk av referanser.
- Originalitet. Med originalitet siktes det her til idérikdom, snedighet, uventet eleganse o.l. ,men ikke nødvendigvis publiseringsverdige resultater.
- Diskusjon: Evne til å fremstille en helhet i stoffet.
- Omfang: Oppgaven bør ha et rimelig omfang i forhold til tidsbruken.
- Teknisk gjennomføring.
Oppgaven kan valgfritt skrives på engelsk eller norsk, i artikkelform eller som en ordinær masteroppgave.
Eksamen
Eksamen består av en offentlig presentasjon på ca. 30 min hvor studenten selv gir en oversikt over oppgaven. Temaer som skal berøres er: problemstilling/er, emnet for oppgaven, metode, teori, resultater /konklusjon, samt diskusjon i forhold til tidligere forskning.
Veileder, sensorer (eksamenskommisjonen) skal delta ved den offentlige presentasjonen.
Etter presentasjonen åpnes det for spørsmål fra sensorene og fra salen.
Sensorene gir så sin vurdering av oppgaven og diskuterer oppgaven med kandidaten. Dette skal normalt tilsammen utgjøre ca. 1 time. Medstudenter kan være til stede under denne gjennomgangen av oppgaven. Tilhørerne og kandidaten forlater deretter lokalet, og sensorer og veileder diskuterer oppgaven, kandidatens presentasjon av oppgaven og den etterfølgende, muntlige gjennomgangen av denne.
Presentasjonen kan sammen med den påfølgende muntlige eksaminasjonen / samtalen være justerende for karakteren på oppgaven.
Kandidaten blir deretter innkalt til en samtale med sensorene. Veileder er da normalt ikke tilstede.
Sensorene redegjør så for den samlete vurderingen, og kandidaten får oppgitt karakteren.
Karakteren på oppgaven skal ikke kunngjøres før presentasjonen er bestått.
Ikke bestått oppgave
Hvis innlevert oppgave vurderes til ikke bestått kan oppgaven innleveres på ny i revidert og/eller supplert form, med tilhørende avsluttende presentasjon.
Det forutsettes at eksamenskommisjonen i en skriftlig vurdering fastslår at dette er mulig med normal arbeidsinnsats innen 6 uker for oppgave på 30 studiepoeng og innen 3 måneder for oppgave på 60 studiepoeng. Det fastsettes i så fall en frist for innlevering.
Oppgaver med karakterer A-E kan ikke innleveres på ny.
Hvis oppgaven i revidert og/eller supplert form fortsatt vurderes til stryk (eller ikke blir levert innen fristens utløp) mister studenten studieretten på masterstudiet, og må eventuelt søke opptak på nytt for å få ny oppgave. Det må samtidig søkes om innpassing for det teoretiske pensum.
Eksamen i det teoretiske pensumet må være bestått før avsluttende mastergradseksamen. Nytt forsøk for et emne i dette pensum følger de regler som gjelder for fakultetets emner. Karakterforbedring for ett eller flere pensumemner oppnådd etter avsluttende mastergradseksamen får ingen innvirkning på vitnemålet for mastergraden, men blir dokumentert ved karakterutskrift på vanlig måte.
Relevante punkter i reglementet for masterstudiet:
9. Avsluttende mastergradseksamen
Oversikt over karakterskala på masternivå
- A Fremragende Høyt kunnskapsnivå. God analytisk evne. Kan bruke kunnskapen selvstendig. Kandidaten viser solid analytisk forståelse. Kandidaten viser særdeles god kunnskap og særdeles god oversikt over eksamensemnets faglige innhold. Kandidaten viser svært gode ferdigheter i anvendelsen av denne kunnskapen.
- B Meget god God oversikt over kunnskapsfeltet. Kan bruke kunnskapen selvstendig. Kandidaten viser god analytisk forståelse. Kandidaten viser god kunnskap og oversikt over eksamensemnets faglige innhold. Kandidaten viser gode ferdigheter i anvendelsen av denne kunnskapen.
- C God Kan gjøre greie for de viktigste elementene i fagfeltet. Kan til en viss grad bruke kunnskapen selvstendig. Kandidaten viser analytisk evne og forståelse. Kandidater viser god innsikt i de viktigste kunnskapselementene og sammenhengene i eksamensemnets faglige innhold. Kandidaten behersker bruken av disse kunnskapselementene.
- D Brukbar Oversikt over de viktigste kunnskapselementene mangler. Kan ikke bruke kunnskapen selvstendig. Kandidaten viser i en viss grad analytisk evne og forståelse. Kandidaten viser en del innsikt i de viktigste kunnskapselementene og sammenhengene i eksamensemnets faglige innhold. Kandidaten behersker i en viss grad bruken av disse kunnskapselementene.
- E Tilstrekkelig Tilfredsstiller minimumskravene, men heller ikke mer. Kan ikke bruke kunnskapen selvstendig. Kandidaten viser begrenset analytisk evne og forståelse. Kandidaten har noe oversikt over viktige kunnskapselement i eksamensemnets faglige innhold, men kandidatens kunnskap er ufullstendig og preget av begrenset innsikt i sammenhengene i emnet. Kandidaten behersker i begrenset grad bruken av disse kunnskapselementene.
- F Ikke bestått Mangler både detaljkunnskap og oversikt. Kandidaten viser svært liten analytisk evne og forståelse. Kandidaten viser store og åpenbare kunnskapsmangler i eksamensemnets faglige innhold. Kandidaten viser liten innsikt i sammenhengene i det faglige innholdet. Kandidaten viser liten evne til å bruke kunnskapen.