Evaluering av pbl-veiledere og studentgrupper i 4a. semester våren 2010, kull h08
I vårsemesteret 2010 ble pbl-undervisningen i 4a-semesteret evaluert av lærere og studenter.
Pbl er en kontrakt hvor veiledere og studenter må fylle sine forpliktelser. Studentene ble bedt om å evaluere veilederne. Lærerne (veilederne) ble bedt om å evaluere gruppene, bl.a. ble de spurt om sin vurdering av studentenes forberedelse til gruppesamlingene, oppmøte/tilstedeværelse, aktivitet i møtet etc., se mer detaljert informasjon nedenfor. Av 14 lærere (18 grupper) svarte 11 lærere (14 grupper).
67 studenter besvarte spørreskjemaet. Det utgjør 43,5 % av kullet. Studentene er mest fornøyd med veileders evne til å stimulere gruppens arbeid i kraft av faglig innsikt. Samtidig ser det ut til at mange studenter savner konstruktive tilbakemeldinger. Resultatene fra denne undersøkelsen er ganske like resultatene fra tilsvarende undersøkelse for 4a- semesteret høsten 2006. Resultatene fra 4a-undersøkelsen er noe bedre enn undersøkelser fra andre semestre.
Studentenes evaluering
Spørsmålene som ble stilt studentene var (fem svaralternativer: 1= dårligst, 5=best):
I hvilken grad synes du at din veileder bidro til å:
1. Etablere et godt læringsmiljø
2. Klargjøre og følge opp intensjonene med pbl-arbeidet
3. Stimulere gruppens arbeid i kraft av faglig innsikt
4. Gi studentene konstruktiv tilbakemelding
Svarene fra studentene fordeler seg slik:
| 1) Etablere et godt læringsmiljø | 2) Klargjøre og følge opp intensjonene med PBL – arbeidet | 3) Stimulere gruppens arbeid i kraft av faglig innsikt | 4) Gi konstruktive tilbakemeldinger | |
|---|---|---|---|---|
| Gjennomsnitt totalt | 3,67 | 3,57 | 3,73 | 3,01 |
| Høyeste/ laveste snittverdi | 4,50 / 2,00 | 4,50 / 2,20 | 4,75 / 1,80 | 4,00 / 1,75 |
| Antall respondenter | 67 | 67 | 67 | 67 |
Lærernes evaluering
Lærerne (veilederne) ga følgende vurdering av studentenes:
Forberedelse til gruppesamlingene
Særdeles god hos alle, stort sett bra. Varierende. Flere i gruppen var preget at de skulle ta ny eksamen i 3. semester
Oppmøte/tilstedeværelse
(Meget) bra. Ingen student hadde mer enn to fravær. De fleste fravær fant sted i siste uka. Flere av studentene uttrykte at pbl var interessant og lærerikt.
Aktivitet i møtet
Forholdsvis bra. Alle studenter deltok. God deling av oppgaver. Et par studenter var lite aktive og meget vanskelig å få aktivitet. Den ene halvdelen av gruppa var vesentlig mer aktive enn de øvrige.
Faglige kunnskaper
Godt forberedt. Interesserte. Flertallet var (meget) dyktige. Veldig varierende. Gode og innsiktsfulle kunnskaper som ble delt med de andre på en pedagogisk og åpen måte.
Fremgang i evne til resonnement og anvendelse av kunnskap
Dynamikken i gruppa ble bedre etter hvert - Noen studenter var så dyktige fra første møtet at ytterligere fremgang ikke kunne forventes - Gruppa fulgte raskt opp resonnering og kunnskapsbruk - Kan ikke si at jeg så noen forandring i løpet av de seks ukene vi hadde pbl - Jeg syntes gruppa var flinke til å minne hverandre på lærdom fra tidligere semestre - Mye bra. Vanskelig å gruppen til å være stringente med hypotesetesting. Burde fått bedre opplæring om dette ved innarbeidelse av pbl-metoden.
Bruk av kilder utover lærebøker
Lite/ukjent/normalt dårlig - De fleste brukte internett og legehåndboken - Jeg ga henvisning til noen artikler i begynnelsen og delte også ut noen artikler (som få leste?) – Er noen av oppgavene perifere i forhold til pensum? Stort frafall på siste møte før eksamen tyder på at studentene ikke føler dette relevant i forhold til eksamen og pensum – Studentene ble litt ute av seg da vi oppdaget at det var forvirrende skrivefeil i ”Mat og medisin”, men det førte til en god diskusjon om vi kan stole på kunnskapsformidling.
Andre kommentarer
Hyggelig/positiv gruppe – Jeg synes pbl er nyttig for studentene fordi de får ”knagger” å henge basalkunnskapene på – Denne gruppen var den desidert beste gruppen jeg har hatt. Lærte mye om suksesskriterier som jeg håper å kunne ta med meg videre til senere pbl-grupper – Meget godt tiltak å sette fokus på pbl og å invitere ”eksperter” som Handal og Hofgaard Lycke.
Jeg mener pbl er særs ressurskrevende undervisning; det er de flinkeste studentene som høster mest ut av denne læringsformen. De svakere studentene, som hadde tjent på å ha katedrale forelesninger, er også ofte svake i gruppene. De kan kanskje delta aktivt; men det gjør ikke deres bidrag mer konstruktivt for dem selv eller andre svake studenter. Dermed blir det opp til veilederne å sikre den faglige kvaliteten i gruppen. Få av oss er gode på så mange områder at vi kan stille opp. Etter min mening burde en kort termin som semester 4A kun ha to pbl-oppgaver og heller benyttet de 12 frigjorte timene til sentrale katedrale forelesninger.
Jeg mener at den vitenskapelige oppgaven (oppgave 2) bør skiftes ut.
22.04.10/JAW.