WEBVTT 00:00.031 --> 00:06.323 [Automatisk tekstet av Autotekst med NB Whisper. Kan inneholde feil.] Er 00:06.343 --> 00:18.710 vi klare? Ja. Hei! Velkommen til Scene Dombuds-biblioteka, både for dere som er her i salen, og for dere som er på stream. Mitt navn er Morten 00:18.730 --> 00:28.935 Dæhlen, jeg er professor i informatikk, og jeg har gleden av å lede en samtale i dag om KI og klima. Men før vi kaller opp samtalepartnerne i 00:28.995 --> 00:43.538 dagens tema, så skal jeg si bitte litt. Det året jeg ble født, i 1959, runda verdens befolkning 3 milliarder. Her i dette rommet feiret vi, 00:43.598 --> 00:52.541 eller vi markerte, at verdens befolkning runda 8 milliarder. Det gjorde vi i november for tre år siden. Og FN har kanskje estimert at vi 00:52.581 --> 01:03.646 kommer til å bli 11 milliarder. Dette er et bakteppe. Menneskeheten ... Dette har jeg fått av Dag Hessen, er ganske stor. Av alle pattedyr på 01:03.686 --> 01:18.334 jorda så er 36 % menneske. 60 % er våre husdyr, og 4 % er alt fra mus til elefant. Så vi kan vel si at menneskeheten har erobra denne kloden med 01:18.554 --> 01:38.491 god margin. En av de tingene vi nå gjør, er å bruke KI. Tallene sier hvor mye elektrisk kraft bruker datasentre på fire årstall. 150 TWh brukte 01:38.671 --> 01:48.097 alle verdens datasentre for åtte-ni år siden. Det er omtrent hva hele Norge bruker på ett år. Omtrent nå, i 2025-2026, vil disse bruke 500 TWh. 01:52.891 --> 02:03.981 Det internasjonale energibyrået har estimert at i 2030 er det rundt 1000, litt oppunder 1000, og med en litt større usikkerhet hele 1500 TWh 02:04.161 --> 02:18.113 i 2035. Det er ti ganger så mye som hele Norge bruker hvert år. Og årsaken til denne veksten er selvfølgelig at det er noen store selskaper og noen 02:18.153 --> 02:27.920 til som samler enorme datamengder fra det vi gjør på nettet hver eneste dag. Dytter det inn i datasentre, dytter det inn i modeller, og skaper da 02:28.141 --> 02:40.330 det som omtales som KI. Og KI er mer enn disse språkmaskineriene vi ser. Det er metoder, teknologier, algoritmer som lærer av data. Av 02:40.390 --> 02:53.060 erfaring. Og evner å utføre handlinger som vi oppfatter som intelligente. Dette er ikke bare et problem, en utfordring på globalt 02:53.100 --> 03:01.707 nivå. I Irland ... Dette er tall jeg har fått fra en kollega i Storbritannia. I Irland går nå en tredjedel av all strøm til 03:01.747 --> 03:14.271 datasentre. Og 53 % av all ny fornybar går inn i disse datasentrene. Det er åpenbart at vi har en teknologi som er interessant og brukes i mange 03:14.291 --> 03:24.936 sammenhenger, men samtidig står for et veldig stort forbruk av energi. Men dette forbruket er ikke bare energi, det er også vann til kjøling av 03:24.956 --> 03:34.161 disse anleggene. Og det er en stor del materialer som må hentes fra en sårbar natur. Så vi må tenke gjennom disse problemstillingene nøye. 03:35.382 --> 03:45.881 Men det er ikke sånn at det bare er negativt. Vi har forskere som jobber med å bruke den type teknologi for å se på om det er mulig å få en bedre 03:45.981 --> 03:54.183 utnyttelse av fornybar. Det øverste eksempelet der. Og det er også mange forskere rundt omkring i verden som prøver å si at kan vi droppe 03:54.223 --> 04:03.485 datasentrene og putte intelligensen ut på kanten? Og bruke mindre ressurser og få til en effekt? Så det er et stort antall forskere som også 04:03.525 --> 04:12.731 ser på den problemstillingen. Nå skal vi diskutere KI-klima. 04:14.532 --> 04:24.700 Helge Jorheim skal sette deg helt borterst der. Han leder det nyopprettede senteret for global bærekraft. Så er det Trude Storhjelm 04:24.720 --> 04:32.586 Moe ved siden av Helge, som er klimaforsker. Professor i geofag og klimaforsker på Universitetet i Oslo. Så har vi fra Cicero Bjørn 04:32.626 --> 04:42.834 Samset. Også klimaforsker. Så har vi Elin Lerum Boasen, fra Statsvitenskap. Professor i statsvitenskap. Henrik 04:45.637 --> 04:54.765 Skau Sætra, som er professor i informatikk og skal komme her. Og så har vi en maskinlærer til slutt, Geir Kjetil Sandve, som kommer hit. Her har vi 04:54.785 --> 04:55.926 et godt knippe med folk som kan mene noe om dette temaet. 05:01.908 --> 05:16.376 Innledningsvis vil jeg at vi skal høre litt hvordan ser dere på temaet KI og klima fra deres ståsted. Og Helge, du skal få lov til å starte. Tusen 05:16.416 --> 05:27.224 takk for at du inviterte. Jeg tenkte jeg skulle si tre ting. For det første, som leder for Senter for global bærekraft, blir jeg veldig glad 05:27.244 --> 05:37.612 og optimistisk over at det nå finnes et nytt felt med masse energi og masse bra forskere. Nytt gravitasjonspunkt, på en måte. Som skal ta for 05:37.632 --> 05:46.976 seg spørsmålet om klimaendringer og hvordan å motvirke dem. Så jeg tenker at det at KI kommer inn på dette feltet, og at vi kan bringe det inn i 05:47.036 --> 05:53.139 senteret som et sted hvor det skjer ting, hvor det skjer innovasjon og nye ting, enten vi nærmest vil eller ikke, det gjør meg veldig 05:53.159 --> 06:03.543 optimistisk stemt. Og at KI kan bidra til energieffektivisering, bedre arealbruk etc., det er jeg ikke noen tvil om. Som historiker er jeg 06:03.563 --> 06:09.906 litt mer kynisk. Denne teknologien har vi holdt med siden 60-tallet, kanskje. Den har jo bidratt, men det jeg er redd for da, er om det er litt 06:09.926 --> 06:10.727 Red Herring. 06:23.212 --> 06:32.175 Nå er det det som skal redde verden en stund! Mens vi ikke kommer i inngrep med det arbeidet vi egentlig skal gjøre. Og så skal jeg gjøre ett ting som 06:32.195 --> 06:44.299 jeg tenker er litt mer filosofisk, kanskje. Unnskyld til filosofen i salen - i så fall. Og det tror jeg har med mennesket å gjøre. Nå har vi brukt 06:44.340 --> 06:54.105 ganske mye tid på å skjønne dette med menneskeskapte klimaendringer. At både problemet og løsningen ligger hos oss mennesker. Da lurer jeg på 06:54.125 --> 07:02.011 hva det betyr, eller det av og til gjør meg litt bekymra at vi nettopp har skjønt det, og så outsourcer vi noe av dette igjen. Da blir spørsmålet 07:02.071 --> 07:10.637 hvilke oppgaver vi outsourcer, veldig sentrale. Jeg tror ikke det er så enkelt at vi outsourcer tungregninga, og det løser problemet, og så 07:10.657 --> 07:20.430 gjør vi de kreative tingene selv. Jeg tror at det der å regne og måle har gjort noe viktig med oss for å forstå klimaendringene. Hvis vi slutter å 07:20.490 --> 07:31.301 gjøre det med vår moralske bevissthet og vår handlekraft, så tror jeg det får også noen effekter. Som senterleder for et tverrfaglig senter, 07:31.341 --> 07:37.882 så tenker jeg at dette gir ny energi. Optimistisk. Et nytt sted folk kommer sammen. Som historiker er litt kyniker, og som filosofisk 07:37.942 --> 07:46.464 anlagt person, så lurer jeg på hva dette gjør med vår forståelse av vårt ansvar, og vår handlekraft som mennesker. Tror jeg. Takk, Helge. Da 07:46.484 --> 07:55.633 skal vi få høre litt fra klimaforskerne. Og først deg, Trude. Ja, som nevnt. Klimaforsker, forsker på det fysiske klimasystemet. Og vil 07:55.693 --> 08:06.540 først uttrykke entusiasme rundt hva KI er i ferd med å gjøre for våre forskningsfelt. Det er helt utrolig hva vi nå kan gjøre for å gjenkjenne 08:06.600 --> 08:21.209 mønstre som vi tidligere ikke kunne se. Vi kan fylle hull i datasettene våre, vi kan gjøre klimaberegningen mindre tung regnemessig. Så det er 08:21.330 --> 08:32.220 enorme muligheter. Vi er allerede i ferd med å se hvordan KI holder på å transformere klimaforskninga. Vi har sett kanskje enda større 08:32.280 --> 08:43.367 revolusjon innenfor værvarsling. Så det er viktig å være klar over at værvarsling og klimafremskriving er litt ... Det er beslektede 08:43.387 --> 08:50.873 problemer, men de er også litt ulike. Når det gjelder klimaforskning, så er det jo sånn at ... Vi er i ferd med å bevege oss inn i klimatilstander 08:50.913 --> 09:01.563 som verken mennesker eller maskiner har opplevd før, og da forstår man at dataen som man har tilgjengelig for maskinlæring ikke nødvendigvis 09:01.583 --> 09:04.866 vil være tilstrekkelig når man skal si noe om framtidig klima. 09:09.127 --> 09:21.121 Og hva vi mennesker som kommer til å gjøre som avgjør hvilket klima vi har på lang sikt. Det skal selvfølgelig Elin si mer om snart. Men det vi ser nå 09:21.201 --> 09:34.933 er dessverre at utslipp globalt sett går ikke ned. De går dessverre litt opp. Kanskje delvis drevet av KI-revolusjonen. Det er et dilemma å være 09:34.973 --> 09:49.243 klar over. Da er det kanskje ikke så unaturlig at noen begynner å se på alternative løsninger. Det har bl.a. Elon Musk gjort. For en drøy uke 09:49.283 --> 09:59.793 siden gikk han ut på X og sa at problemet med global oppvarming kan vi løse ved at KI får styre en satellittsverm som da kan regulere hvor mye 09:59.833 --> 10:09.201 solinnstrålinger vi får til jorda. Skal KI styre klimaet på jorda, blir jeg urolig av å tenke på. Og hva er et optimalt klima? Skal vi overlate til 10:09.221 --> 10:14.606 KI å styre det? Jeg vil avslutte med det etiske dilemmaet, og kanskje kan vi komme tilbake til det etter hvert. 10:31.055 --> 10:38.878 Jeg kommer fra Cicero, og vi driver med tverrfaglig klimaforskning. Jeg er naturviter og egentlig et kollega av Trude, så vi har samme 10:39.118 --> 10:47.822 utgangspunkt. Jeg skal prøve å bygge litt på det Trude sier. Jeg begynner å bruke KI, jeg som alle andre forskere. Litt den følelsen nå 10:47.882 --> 10:56.966 som da jeg var ti år, eller noe sånt. Da begynte de første datamaskinene å komme, og så fikk jeg en Amiga 500 til jul. Det var kjempespennende, for 10:56.986 --> 11:04.231 det var akkurat det jeg hadde ønska meg. Og så, når entusiasmen har lagt seg, så var det liksom ... Men hva bruker jeg denne til egentlig, da? Det 11:04.271 --> 11:12.837 tok faktisk litt tid. Men etter hvert åpna alle mulighetene seg. Og da må du se dette nye verktøyet som jeg har fått, hvor passer det egentlig inn? 11:12.897 --> 11:19.442 Etter alle de store ordene. Og det føler jeg at det er litt der vi er nå fra geofagsiden. Hvilket hull er det egentlig denne AI-en nå skal fylle? 11:19.542 --> 11:27.488 Den skal ikke komme og ta over jobben vår. Den skal gjøre noe vi ikke kan gjøre fra før. Og da er det særlig dette med komplekse data. Store 11:27.528 --> 11:36.695 datamengder, finnende sammenhenger. Fra min del av forskningen sliter vi med at vi har masse modelldata. 11:38.156 --> 11:46.202 Vi har observasjoner fra bakken. Og så mangler vi den lille armeen av ph.d.-studenter som vi gjerne skulle hatt. Vi trenger fortsatt 11:46.222 --> 11:52.123 ph.d.-studenter, men det vil aldri være nok av dem. Dette er den første virkelig gode bruken av KI, vi kan se sammenhengene. Dette har vi gjort 11:52.163 --> 12:00.484 med dyplæring og nevrale nettverk allerede, men dette blir større og bedre nå som mange flere mennesker ser på det. Det er den rent fysiske 12:00.504 --> 12:09.726 delen. Vi kan få hjelp til å forstå de fysiske sammenhengene bedre. Der er vi fortsatt ikke i mål. Helt i den andre enden av skalaen er det dette vi 12:09.746 --> 12:20.829 har hørt om kontroll av energisystemer f.eks. Vi har et klimaproblem som er drevet av energibruken vår. Det beste vi kan gjøre for å løse det, 12:20.869 --> 12:24.931 er å få ned energibruken gjennom effektivisering. 12:25.471 --> 12:34.576 KI skaper mer energibruk, men det er også ideelt for å få en mer optimal styring av systemer. Så her skjer det veldig mye. Men det ligger et punkt 12:34.677 --> 12:38.419 midt imellom der. For at de to skal henge sammen, må vi få kommunisert problemet. 12:44.502 --> 12:51.848 Vi må anskueliggjøre verden framover. Der mangler vi noe akkurat nå. Vi har fått fram at dette er et kjempeproblem. Politikerne har sagt at vi 12:51.888 --> 12:59.434 skal løse det, få ned utslippene, klare 1,5 grader. Men når vi skjønner at dette begynner å bli vanskelig, kommer motargumentene. Er det 12:59.514 --> 13:07.200 egentlig så dyrt? Blir det egentlig så fælt? Der er litt av problemet at vi tørre forskere sliter med å anskueliggjøre dette på en god måte. Og så 13:07.240 --> 13:13.406 har du kunstnere, vi har Maja Lunde i Norge f.eks. som har skrevet fantastiske bøker om hvor ille det virkelig kan bli. Men hun er jo bare en 13:13.426 --> 13:19.492 forfatter. Så et eller annet sted imellom der trenger vi en anskueliggjøring. Og der tror jeg at KI har en kjempemulighet til å 13:19.592 --> 13:29.777 hjelpe oss. Takk. Det er mye komplisert politikk i dette, Elin. Absolutt. Jeg tenkte først jeg skulle si at på mitt område, 13:30.097 --> 13:37.261 klimaforskningsmessig, nemlig styring av klimaomstillingen og politikkutvikling, så tenker jeg at KI kan være veldig nyttig. Vi har jo 13:37.301 --> 13:46.345 ikke så mye data som dere har. Så bare det med ... Vi står overfor en kjempeutfordring med å få samlet data. Og vi har heller ikke kommet så 13:46.406 --> 13:59.136 langt på å forstå kausale sammenhenger som dere har gjort. Kåre kan være kjempenyttig for den forskningen. Jeg er litt bekymret for noe av det 13:59.176 --> 14:11.068 samme som du sier, at det vi virkelig trenger for å gjøre den forskningen som jeg styrer med, god, er kreativitet. Kreativ nyskaping. Så der er 14:11.108 --> 14:19.692 det viktig å ha et realistisk forhold til hva Kåre kan gjøre, og hva ... Som 14:19.732 --> 14:32.604 politikkområde tenker jeg at KI og klima har en del til felles. Begge er helt globale fenomener som rammer alle. Det er også til felles at du må 14:32.684 --> 14:41.689 regulere det selv om du egentlig ikke helt forstår det? Vi forstår egentlig ikke hvordan vi skal komme oss til netto null. Vi har mange 14:41.749 --> 14:51.294 tanker og teknologier, men hvordan vi skal gjøre det, er det ingen som egentlig helt vet. I KI er det mye usikkerhet om sammenhengene, ikke 14:51.354 --> 15:03.941 bare på klima. Vi må begynne å regulere det og styre det, men vi forstår det ikke helt. En mer fleksibel måte å tenke politikkutvikling på. Og 15:03.961 --> 15:08.744 det er vi ikke spesielt gode på. Vi er ikke så gode på politikkområder som er litt mer i flyt. 15:16.090 --> 15:32.264 Den store troen på KI nå henger litt sammen med sånn man har tenkt på klima lenge. Nemlig at vi bare må få folk til å være rasjonelle. Ta gode valg. 15:32.684 --> 15:36.567 Men alt tyder på at det er ikke sånn de fleste folk fungerer. 15:43.310 --> 15:54.178 De styres av følelser, og de styres av de gode historiene. KI kan hjelpe med så mange av disse rasjonelle utfordringene vi står overfor. Å løse 15:54.238 --> 16:06.240 faktisk tekniske ting. Men folk styres av veldig mye annet enn det. Henrik, vær så god. Mye bra sagt allerede. Jeg tenker den balansen, 16:06.480 --> 16:13.825 fordeler og ulemper. Det er opplagt fordeler. Optimalisering, nye materialer, prosesser, mer kunnskap. Opp mot kostnadene. Da tenker 16:13.845 --> 16:22.531 jeg det er lett å rettferdiggjøre Bjørns og Trudes måte å bruke AKI til å forske på klima her. Men det er en disconnect mellom den type modeller 16:22.651 --> 16:28.957 man bruker til effektive ting på KI-siden nå, og det som faktisk driver det forbruket du snakker om i stad. Som jeg tenker er et helt annet 16:28.997 --> 16:36.964 fenomen og helt andre typer modeller enn de som faktisk er nyttige for å forstå klima. Store språkmodeller, generativ KI, den type ting, det er 16:37.005 --> 16:48.409 ikke der man opplagt ser de mest hensiktsmessige anvendelsene av det. Vi ser at vi har KI-forordningen, EI Act, DSA, DMA, GDPR. Ingen av de 16:48.489 --> 16:57.412 rører klimasiden av KI-bruk, spesielt direkte. Det snakkes ullent om at det kan være relevant å vurdere det også, men det er ingen regulering i 16:57.432 --> 17:05.115 dag av hvordan man skal forstå og forholde seg til KI. EU-taksonomien, som skal si hva som er bærekraftig og ikke, sier at 17:05.175 --> 17:12.542 datasentervirksomhet er 'enabling activity'. Det er ikke noe vi skal redusere klimaet og trykke på, det er noe vi skal la vokse. For det er det 17:12.582 --> 17:22.105 som lar oss fikse alt det andre. Litt likt når man tenker i Silicon Valley. Men hva er potensialet til å bruke KI til å effektivisere og 17:22.225 --> 17:30.789 fikse problemer i en del sektorer som vi vet at menneskelig aktivitet uunngåelig har et høyt klimatilbud knyttet til seg. Det kan være snakk 17:30.809 --> 17:38.321 om prosenter effektivisering med KI, men det kan være veldig ubetydelig i den store sammenheng. Vi må også tenke kritisk på det. USA 17:38.601 --> 17:42.965 sier ikke regulere i det hele tatt. EU har forsøkt litt, men regulerer ikke effektivt. Saim Altman sier vi skal bruke en stor del av europeisk 17:42.985 --> 17:47.669 energi til å oppnå kunstig generell intelligens, som hvis vi lager det, vil la oss fikse alt. Vi vet ikke helt hvordan AGI ser ut, men det vil fikse 17:48.009 --> 17:48.549 alt. Også klimating. 17:59.879 --> 18:08.782 Og så sier han da at kanskje vi må ødelegge litt. Break some eggs i den prosessen der. Men da kan vi drive med litt geoengineering og fikse ting 18:08.822 --> 18:17.526 etterpå med KI. Det er den innstillingen en del av de som bygger systemene nå har. Mens de bygger modeller som tilsynelatende skal tas 18:17.566 --> 18:26.789 til AGI, men som blir som Sora 2, som lar oss generere KI-genererte videoer med deepfakes og sånn. Som blir en ren lek som er ekstremt 18:26.929 --> 18:37.676 energitung og krevende. Det er den type bruken, den type modeller, jeg tror den som driver problemet i dag. Helt frikoblet for det, men det er 18:37.696 --> 18:44.761 nyttig KI. Det må vi kunne klare å skille. Vi må kunne regulere og gjøre det veldig mye dyrere å bruke KI til den type ting. Selv om det kan være 18:44.801 --> 18:50.863 veien til gjennombrudd osv. Det er problematisk. Og vi har ingen demokratisk kontroll eller debatt rundt akkurat de tingene. Vi kan 18:50.963 --> 18:54.631 komme tilbake til det med skattlegging osv. Det gjøres KI. Hva skjer i kjernen, Geir Kjetil? 19:00.511 --> 19:12.542 Jeg kunne følge opp på det Henrik sa. KI er veldig bredt, mange ulike teknologier. Noen er kanskje dobbelt så energikrevende som andre, men 19:12.582 --> 19:22.411 kanskje en milliard ganger så energikrevende som andre. Jeg jobber med klimatilpasning. Da kan vi på ti minutter på en laptop prøve å gi 19:22.531 --> 19:24.853 varslinger av f.eks. malaria fra et helt land. ... 19:28.132 --> 19:35.075 noen måneder frem i tid, for å tilpasse seg klimaendringer. Jeg tror ikke vi skal prøve å begrense det, mens datteren min lager kattevideoer 19:35.135 --> 19:45.359 som sikkert krever ti ganger så mye. Der tror jeg også at vi må klare å skille de tingene. Noen har sagt at når dere gjør klimatilpasning, må 19:45.379 --> 19:54.802 dere også tenke på energibruken for k-en deres. Det mener jeg egentlig ikke. Hvis jeg bruker to watt-timer, er det ikke der vi skal kutte. Da er 19:54.942 --> 20:03.690 det de kattevideoene. Og der tror jeg man må bygge opp en sånn intuisjon på samme måte som at ... Jeg tenker meg om før jeg tar en flyreise til 20:03.730 --> 20:12.157 Afrika. Jeg tenker meg ikke om om jeg skal ta en omvei med elsykkel opp en ekstra bakke. For jeg vet at det er så lite i den store sammenhengen. Og 20:12.237 --> 20:20.624 den samme intuisjonen tror jeg vi bare må bygge oss opp på KI. Vi må litt sånn røft sett forstå at det å generere en stor video, det krever mye. 20:21.305 --> 20:30.330 Hvis du har en slags KI-agent som kommer nå, som sitter og jobber 24 timer med ting, det krever veldig mye. Det å trene opp en gammel lineær 20:30.350 --> 20:40.519 regresjon ... Da trenger vi ikke tenke på det. Så det å få kreftene og fokuset der det virkelig monner ... Og det må bli en slags intuisjon som 20:40.559 --> 20:48.247 ligger inni oss. Det tror jeg gjelder veien framover. For vi kommer til å trenge det også til klimaadopsjon. Så vi må huske at noen ting er det 20:48.287 --> 20:58.632 klimamitigasjon, og andre ting er det klimaadopsjon. Det første temaet vi hadde tenkt å si litt om, hvordan kan vi anvende KI til å 20:58.652 --> 21:09.494 tilpasse oss et endret klima. Det bør jo være av interesse for alle, enten man forsker på politikk, eller man forsker på klima i seg selv, 21:09.694 --> 21:18.376 eller man forsker på algoritmene. Jeg kunne tenke meg å spørre deg, Helge. Hvis vi skulle ta tak i en sånn problemstilling, hvordan skulle 21:18.396 --> 21:23.879 vi gjøre det i bredden av fagene? Hva 21:24.780 --> 21:32.546 er ditt synspunkt på det? Du skal vel liksom nå sitte og se på oss alle, og så skal du sørge for at vi får best mulig forskning ut av helheten. Det var 21:32.586 --> 21:42.728 en kraftfull ring! Sjefen for de gode tider, eller de dårlige, eventuelt? Nei, jeg tror jo at ... Nå er det jo KI-senteret og den 21:42.748 --> 21:50.310 modellen som er blitt lansert. Det er jo ikke tilfeldig, det. Nå representerer jeg et senter for global bærekraft. Det er jo en sånn 21:51.370 --> 21:57.591 tverrfaglig interdisiplinær modell, hvor vi kan sitte og ha sånne samtaler. Det blir jo veldig tydelig. Det er veldig hyggelig at 21:57.631 --> 22:06.858 informatikeren snakker om menneskelig intuisjon. Vi holder alle tverrfaglige innlegg her. Vi beveger oss fra det helt tekniske via 22:06.898 --> 22:16.827 politikken og det sosiale og inn i geofag og meteorologi. Det gjør vi alle i dette panelet. Det er superinteressant. Å samle den type 22:16.867 --> 22:27.698 samtaler og prøve å ... Bruke de samtalene til å gjøre de avgjørende distinksjonene for hva som er viktige og gode oppgaver for KI, og hva som 22:27.818 --> 22:36.247 vi bør regulere. Det må jo foregå et sted. Og det å kunne lage steder hvor det kan foregå, lage prosjekter hvor man kan gjøre det, og hvor det også 22:36.287 --> 22:47.933 kan gjøres med trust, som jo vi snakker om om dagen ... Det må være der forskningen skal gå. Det er nok et eksempel på at siloforskningen har 22:47.993 --> 23:00.455 utspilt sin rolle. Vi må ha den type samtaler. Vi har et tema som heter KI for tilpasning til framtidens klima- og naturregime. Der er flere av 23:00.475 --> 23:07.276 oss med. Det må vi ta på alvor. Vi vet litt om hva vi skal gjøre, men vi må gjøre mye mer. 23:10.497 --> 23:20.491 Det er jo noe politisk å opprette. Hvordan tar vi tak i den delen av verden? For det er mye vi kan gjøre selv, men det er noe politikerne også 23:20.551 --> 23:34.198 må hjelpe oss med. EU har begynt å lage reguleringer. Jeg sjekket før jeg kom hvor den lå i EØS-systemet. Da lå den sånn ... hvis man skulle ligge 23:34.238 --> 23:44.144 der en stund og kose seg. Det er én ting å ta tak i hvor den er rein. Nå har vi fått en tradisjon med at vi lar være å ta ting inn i EØS-avtalen hvis vi 23:44.164 --> 23:56.751 syns det er vanskelig. Den så ut som den sklei inn i det segmentet. De siste 20 årene har jo Norge hatt veldig store problemer med å ta noen 23:56.791 --> 24:02.532 strategiske beslutninger om hva vi skal bruke energien vår til. For 24:03.313 --> 24:11.898 ti år siden var det reist som en stor politisk utfordring i Norge at vi hadde for mye fornybar energi. At vi hadde for mye fornybar energi fordi 24:11.918 --> 24:20.863 da var prisene for lave. Og det ble laget stortingsmeldinger om dette store problemet. Noen av oss prøvde å si at dette kan umulig være 24:21.164 --> 24:31.428 tilfelle verden trenger denne energien. Og nå er vi i motsatt ende. Politikerne klarer ikke å ta et strategisk valg. Skal vi bruke dette til 24:31.928 --> 24:44.534 å fortsette oljevirksomheten? Skal vi bruke det til datasentre? Det er så sensitivt i norsk politikk. Vilje til å skape stor enighet om det. En 24:44.574 --> 24:49.956 del av det henger sammen med kunnskapen om energi. Vi har tenkt at det er greit at folk ikke forstår hvordan energisystemet fungerer. Det har 24:50.116 --> 24:52.497 vært ekstremt mye alternative fakta i debatten om kraftsystemet. 25:05.602 --> 25:15.730 Skal vi skjønne de tingene du sier, så må folk skjønne litt om hva kraftsystemet er. Og det er jo ganske stort løft, at man må ... Hvis folk 25:15.750 --> 25:23.876 skal kunne få en egen sånn bevissthet, så er det ganske høyt opp de må i forhold til dagens kunnskapsnivå for å forstå alt som har med energi å 25:23.896 --> 25:27.336 gjøre. Hvordan kan vi bruke forståelsen til klimatilpasning? Vi har tatt tydelige prioriteringer i Norge. Vi skal være 25:27.356 --> 25:30.618 datasenternasjonen Norge. Norge sier eksplisitt at dette skal vi være. Vi skal være best på det. Vi skal bruke energi på det. 25:44.330 --> 25:51.475 Vi ser allerede at folk begynner å merke at det har noe å si for energisystemet og energipriser, at dette vil føre til at andre skvises 25:51.495 --> 26:01.003 ut og at andre vil ta. Sammen med Stargate, som fikk strømavtalen til datasentre i stedet for, som har opplagte konsekvenser for hva vi 26:01.023 --> 26:09.288 prioriterer og bruker dette til. Så vi har tatt et ganske tydelig valg allerede på hvordan vi har tenkt å bruke det. Vi har tatt et tydelig valg 26:09.308 --> 26:18.453 om å elektrifisere sokkelen og bruke kraften til det. Og at energiintensiv industri skal få alt de peker på. Så vi har tatt valget at 26:18.493 --> 26:30.738 vi skal bare gjøre alt. Og ting tyder på at det ikke fungerer. Både KI og klima krever at man planlegger på tvers og har en helhetlig plan. Og 26:30.778 --> 26:44.342 helhetlig plan er litt sånn moderne på 70-tallet på en måte. Det er klart at vi prioriterer alt, liksom. Tilbake til tilpasningsspørsmålet. Vi 26:44.422 --> 26:54.984 kan mye om klima. Også om hva som kommer til å skje i ulike scenarioer. Hvordan kan vi bruke den kunnskapen der, sammen med KI, for å kunne 26:55.044 --> 27:06.026 tilpasse oss det klima- og naturregimet vi faktisk kommer til å få? Vi kan begynne med Trude. Jeg likte det Kjetil sa om at man kan varsle om 27:06.066 --> 27:10.069 malaria, men jeg tror vi har kjempemuligheter til å gjøre en bedre jobb med å varsle ekstremer. 27:23.757 --> 27:28.940 Man får varsel om ekstremer lengre tid i forveien. Og det er en viktig oppgave å få nådd ut til folk med varslene om ekstremer. 27:41.307 --> 27:57.115 Men jeg tror at det med ekstremnedbør, tørke, flommer, hetebølger, har vært vanskelig for oss klimaforskere å gjøre en god jobb med. Og jeg er 27:57.815 --> 28:05.059 sikker på at det er et område der KI virkelig kan hjelpe oss fremover nå. Vi jobber med begge med ekstremer og bruker KI til å forstå eksisterende 28:05.079 --> 28:08.502 ekstremer. Men det holder ikke om vi sammen skriver en tørr fagrapport og sender den til Stortinget. 28:20.170 --> 28:29.977 Vi trenger et eksempel på hva som skjer når to lavtrykk smelter sammen sør for Norge og kommer inn av en litt rar vinkel. Så får du ekstremværet 28:29.997 --> 28:39.324 hans etterpå. Da ser vi konsekvensene. Der hvor barna våre genererer kattevideoer, så kan vi nå generere et eksempel på hva som skjer når et 28:39.364 --> 28:47.609 ekstremvær kommer dundrende inn over Norge. Da blir det bare et eksempel. Det er ikke sikkert det blir fakta, men det gir Det er 28:47.710 --> 28:54.012 effektivt når det kommer et synlig eksempel, enten et faktisk et eller en godt skrevet bok. 28:58.454 --> 29:07.818 Ting ble anskueliggjort på en god måte. Men det er en mynt med to sider. La meg ta ett poeng til. Nå snakker vi veldig fra det godes perspektiv her. 29:07.878 --> 29:15.065 Vi alle ønsker det samme. Spørsmålet er hvordan vi skal gjennomføre det på en best mulig måte. Men det er andre perspektiver der ute. Vi er også i 29:15.125 --> 29:22.656 en slags informasjonskrig rundt dette med hele den grønne omstillingen. Rundt behovet for klimatilpasning. Rundt balansen 29:22.696 --> 29:31.382 mellom utslippskutt og klimatilpasning. Går til FNs klimapanel, f.eks., og alle tingene de sliter med. Så er det å få aksept for at 29:31.782 --> 29:41.970 scenarioene som viser fremtiden, uansett ... Hvis du skal holde 1,5-2-gradersmålet, så må vi kutte CO2-utslipp og dermed legge om 29:41.990 --> 29:49.636 energiproduksjonen. Så å si uansett. Hvor kommer den konklusjonen fra? Jo, den kommer fra en haug med scenarioer som er kjørt gjennom 29:49.676 --> 29:57.275 økonomiske modeller. De er generert av forskningssentre rundt omkring i verden, og det var en ganske tung jobb. Nå er ikke det en tung 29:57.315 --> 30:04.719 jobb lenger. Nå kan hvem som helst generere et sånt scenario gjennom generativ AI. Da er vi også klar over at land og interesser som har andre 30:04.779 --> 30:09.401 perspektiver, og som kanskje ønsker at man skal fortsette fossiladeren lenger, de er også nå i gang med å generere den typen 30:09.421 --> 30:15.925 scenarioer. Det er en mye nærmere problemstilling at vi får en helt annen aktør inn i informasjonskrigen. Vi kan ikke satse på at vi 30:15.985 --> 30:24.050 forskere lenger sitter på gullstandarden fordi vi har jobbet så lenge med det. Nå kan alle gjøre den samme jobben. Jeg 30:26.113 --> 30:35.363 skal åpne for spørsmål fra salen etter hvert, så tenk på det. Det man gjør med å forske og få bedre modeller, bedre scenarioer og alt det her, lar 30:35.383 --> 30:41.289 oss jo forstå litt bedre hva som vanligvis vil skje. Varsle om ekstremvær osv. vil være litt mer kortsiktig og ekstremt nyttig for en 30:41.309 --> 30:49.455 del ting. Men mange i næringslivet bruker det til å tilpasse på langsiktig. Hvordan bygger vi byggene våre for å håndtere en fremtid 30:49.495 --> 30:55.299 som vil se annerledes ut? Hvordan håndterer vi infrastrukturen i byene våre? Alt dette hjelper oss å modellere ved at vi får bedre modeller. Men 30:55.339 --> 31:01.624 også hvordan vi kan bygge ting annerledes og hvordan de vil håndtere ting. Både ved å simulere og modellere gjør vi veldig mye der. Som skaper 31:01.664 --> 31:07.528 en slags moral hazard if you will, som innebærer at hvis vi nå fokuserer veldig mye på klimatilpasning, som vi begynner med, så blir det litt 31:07.568 --> 31:12.810 mindre incentiver til å jobbe med det reduksjonsmålet. Vi gir opp 1,5-gradersmålet ca., det har vi nesten allerede gjort. Og så begynner 31:12.830 --> 31:18.732 vi heller å tilpasse oss, for dette vil skje uansett. Og da begynner man å få den vektingen som ser helt annerledes ut nå. Litt også fordi sjefen i 31:18.772 --> 31:24.614 USA sier at klimaendringer er en stor hoax. Så det er på en måte ikke lov å egentlig jobbe med den siden av det. Så da blir det mye fokus på 31:24.654 --> 31:31.996 tilpasning. Og der kan det være nyttig, men det er dumt hvis vi nå går all in på tilpasning. Det er jeg enig i. Det skal jeg komme tilbake til, for vi 31:32.016 --> 31:44.124 må balansere ting. Men du ... Hva hadde hånda oppe? Jeg nevnte tverrfaglighet her. Forskjellen på arkitekter og byggingeniører er 31:44.164 --> 31:53.893 at du kan få veldig elegante hus som raser sammen uten byggingeniøren, og så kan du få ganske stygge hus hvis du har byggingeniør. Jeg har tenkt 31:53.913 --> 32:03.215 på at vi trenger den kombinasjonen av ... Som teknolog skjønner jeg ikke alltid hvordan organisasjoner skal tilpasses. Hvordan vi skal gå inn i 32:03.275 --> 32:18.456 regulering osv. Men vi har også sett at mange sier at de tar i bruk KI for å varsle ekstremvær og la landet ta ... La et land forholde seg til 32:18.516 --> 32:33.402 varslene. Det krever mye ressurser å utvikle slike systemer. Det haster litt å få nok teknologer inn i dette landskapet også. Nå tror jeg 32:34.202 --> 32:43.826 kanskje mange unge trekkes i litt andre retninger igjen. Informatikk er det største instituttet på UiO, og det er fordi det krever utrolig mye 32:44.686 --> 32:54.475 ... Å få systemer til å samvirke i praksis, å få ting ut, at de rette beslutningstakerne ser det når de ser det, og at alt dette går dag for dag 32:55.035 --> 33:05.464 ... Det at vi sørger for at nok teknologer også har denne interessen når de går framover, og får tett nok tverrfaglig samarbeid til å skjønne 33:05.484 --> 33:11.189 hvordan den skal gjøre dette, tror jeg også er et viktig område for UiO. Jeg 33:12.590 --> 33:24.519 ble tatt av det Bjørn sa om hvor mange man kan generere sitt eget fremtidsscenario her. Dette vet ikke jeg så mye om, men jeg ser at vi har 33:24.559 --> 33:32.345 behov for både kortsiktige og langsiktige scenarioer. Og hva slags tidsperspektiv vi legger på dem blir avgjørende for hva vi ser. 33:32.645 --> 33:43.549 Hvorvidt KI bidrar til mer kortsiktighet eller mer langsiktighet, er ikke klart for meg ennå. Og om det setter oss bedre i stand til å 33:43.809 --> 33:52.412 kontrollere, eller tenke rundt, de tidsperspektivene. Eller om den lukker oss inne i en type presentisme, eller gir uforpliktende 33:52.452 --> 34:02.935 langsiktighet. Dette vet jeg ikke nok til å kunne vurdere, men det er et spørsmål vi må tenke nøye på. Jeg vil følge opp det Ketil sa. 34:03.035 --> 34:12.302 Tverrfaglighet og at man sørger for at teknologer og klimaforskere jobber tett sammen, er ekstremt viktig. 34:13.003 --> 34:22.190 Selv om det ligger enorme muligheter for å bruke KI innen klimaforskning, og bruker vi det riktig, så kan vi virkelig gjøre store 34:22.230 --> 34:33.535 fremskritt fremover. Men bruker vi det naivt og feil, med en tanke om at nå skal KI løse problemet for oss, og særlig når det gjelder langsiktige 34:33.615 --> 34:42.879 klimaendringer, så tror jeg faktisk at det kan føre til at forskningsfeltet vårt stagnerer, i stedet for det motsatte. Så det er 34:42.919 --> 34:48.602 veldig viktig ... Vi har en enorm mulighet her, men det er like stort ansvar å bruke det riktig nå. Og da tror jeg ferdigfaglighet blir 34:48.642 --> 35:00.224 kjempeviktig. I denne serien skal vi også utpå våren ha temaet AI i forskning. Det kommer også ved en anledning. Da skal vi diskutere hva 35:00.244 --> 35:09.229 det betyr for forskningen generelt. Da har vi hele bredden av spekteret. Jeg skal bevege meg litt videre. I går hadde vi gleden av å 35:09.389 --> 35:21.657 åpne et nytt KI-senter i Norge. Ett av de seks. Det har fått det gode navnet Trust, altså tillit. Det er jo et djervt navn. Og vi forsøker jo å 35:21.717 --> 35:35.946 forstå hva tillit er. Hva er et tillitsverdig KI-system? Jo, det er vel et system vi har tillit til, håper vi, men hvordan gjør vi det? Vi mener at 35:36.046 --> 35:49.810 bærekraft er en del av det. Skal vi ha tillit, må systemene vi utvikler og bruker, være bærekraftige. Da går jeg langt forbi tilpasning til 35:49.870 --> 36:07.110 klima. Hvordan skal vi tenke når vi skal lage tillitsverdige AI-systemer, som tar bærekraft på alvor? Hvordan skal vi tenke på den 36:07.130 --> 36:15.714 problemstillingen? Nå har noen av oss tenkt litt, så nå skal jeg begynne med deg, Geir Kjetil. For vi har sittet og diskutert dette. Vær så god. 36:19.375 --> 36:19.575 Ja ... 36:27.335 --> 36:43.266 Jeg tror det er viktig først å koble sammen de teknologene og få de om bord i den retningen. At vi skal ha det som et perspektiv hele tiden. Så tror 36:43.286 --> 36:53.027 jeg vi skal tenke på hvordan energieffektiviserer vi de systemene som uansett er der? Der er det mye forskning som kan gå på om du trenger de 36:53.067 --> 36:53.748 største modellene. 36:56.890 --> 37:05.554 Så tror jeg vi skal tenke på litt som vi snakket om med bruken av dem. I hvilken retning vi skal bruke dem. 37:07.215 --> 37:17.061 For meg er det viktig å tenke at klimatilpasning og energiøkonomisering er noe vi må bruke KI 37:17.081 --> 37:19.022 til. Så skal vi sørge for at ... 37:23.731 --> 37:33.613 Det var et vanskelig spørsmål. Vi har ikke helt løst det ennå med trøstsenteret. Om fem år tror jeg kanskje vi har løst det. Det er jeg enig 37:34.033 --> 37:42.936 i. Dette er et vanskelig spørsmål. Derfor stiller jeg dette spørsmålet. Da kan vi gå videre. Vi går den veien nå. Henrik, du er også 37:43.036 --> 37:49.723 med i Trøst. Fokuserer mye på sosiale aspekter ved bærekraft. Men på klima- og miljøsiden er det å se forbi klimaet. Da kreves det andre typer 37:50.044 --> 37:50.885 analyser. Bedre analyser, bedre data. 37:59.658 --> 38:08.001 Mange er i gang med prosjekter på livsløpsanalyser, som anbefaler hvordan vi kan forstå hvordan disse systemene går på både 38:08.061 --> 38:17.784 energiforbruk og karbonutslipp, men også vannforbruk, landbruk, områdebruk og mineraler og alt mulig det andre rundt. Det blir en del av 38:17.804 --> 38:25.807 det også, hvis vi skal snakke om bærekraft. Men vi trenger mer data. De store selskapene gir oss ikke data. Vi må på hvor mye energi de bruker, 38:25.907 --> 38:34.573 hvor energiintensive de er, hva slags avtrykk det er. Vi har ikke noen gode indikatorer for å måle eller vurdere hva som er bra. Så tror jeg det 38:34.593 --> 38:41.218 blir ekstremt vanskelig for oss å si at dette er bra KI-forskning, dette er ikke. Man får en sånn type argumentasjon at dette er en grunnmodell 38:41.238 --> 38:45.580 som kan brukes til dette på sikt, vi trenger det som grunnlagsforskning. Vi må ha mer kunnskap om hva som er avtrykket, og 38:45.600 --> 38:47.781 hvorvidt vi skattlegger, håndterer det, forbyr eller klarer å prioritere på bakgrunn av det. 39:12.507 --> 39:23.915 Vanskelig problemstilling. Jeg tenkte å si det man ville gjort for 30 år siden. Hvis det var en helt ny problemstilling som gjelder hele verden. 39:24.396 --> 39:32.982 Så ville man jo tenkt, oi, kanskje vi skulle laget et KI-panel, globalt sett, med forskere som kunne gått sammen og laget et globalt 39:33.002 --> 39:47.089 faktagrunnlag. Og så kunne vi laget en konvensjon, der vi kunne samles og det lages et regelverk. Og så kunne vi ha utviklet regler for hvordan 39:47.130 --> 39:49.091 vi som menneskehet skal håndtere dette. 39:52.028 --> 40:04.299 Det er ikke mulig å gjøre i dag. På det globale nivået er det ikke mulig å bygge opp ... Det må bli frivillige initiativer. Det kan man ha. På det 40:04.340 --> 40:12.387 globale nivået er det viktig å ha frivillige initiativer som går på forskning. Og forskningssamarbeid og kunnskapsutvikling. Og 40:12.447 --> 40:26.120 sikkert også noen koalisjoner av de villige til å tenke etisk rundt KI. Men å bygge opp en sånn global struktur er ikke mulig. Men EU er den eneste 40:26.140 --> 40:32.726 aktøren som har klart å håndtere ... Eller i hvert fall gå imot Silicon Valley-aktører. 40:33.947 --> 40:46.497 Så der kommer det til å bli viktig. Mens i Norge så ... Vi vet fra forskning på klima og miljø at skal den norske forvaltningen håndtere et 40:47.097 --> 40:56.943 problemområde, så må de bygge opp kompetanse på det. De må ha sterke folk i departementet, men også enheter i de andre departementene som sørger 40:56.983 --> 41:04.387 for å tenke om dette. Da må man gjøre noe med ... Mer grunnleggende ting rundt hvordan den norske forvaltningen fungerer. 41:07.055 --> 41:17.045 Dette gjelder alle sektorer, egentlig. Det er vanskelig å se hvilken sektor som ikke berøres. Si noe helt grunnleggende. En god ting kan ikke 41:17.105 --> 41:25.329 sies for ofte. Hva gjør at vi har tillit andre steder i samfunnet? Til mennesker eller til bedrifter? Det er jo erfaring med dem, og det er 41:25.429 --> 41:37.276 åpenhet. En kjennskap, en følelse av at de har gjort noe bra, og jeg kan grave i det dersom jeg trenger. Det gjelder KI også. De første 41:37.316 --> 41:42.595 språkmodellene oppga jo ikke kildene sine. Det hjelper på tillit bare der, men det fungerer ikke hvis du ikke har åpne datasett i bånd. Du vet 41:42.615 --> 41:48.317 hvordan den spesielle modellen du bruker er laget. De aller fleste kommer ikke til å bry seg, men noen ganger lurer du ... Når du kjøper en 41:48.337 --> 41:53.999 matvare, sjekker du vaskeseddelen som står der. Hva er det inkludert? Hvis du kjøper et klesplagg, kan du sjekke om det er laget av barnearbeid 41:54.019 --> 41:54.279 et sted. 42:08.564 --> 42:17.989 Det samme gjelder KI-systemer. Vi må ha en klar åpenhet. Nå er det i utviklingsfasen, da er det alltid litt vanskelig. Men det begynner i 42:18.069 --> 42:27.279 hvert fall med åpenhet rundt dataene. Der har vi et stort reguleringsproblem per i dag. Det er et vanskelig spørsmål å stille. 42:27.339 --> 42:38.601 Som klimaforsker har man slitt lenge med det at enkelte miljøer ikke har tillit til en, det er tilfellet uansett hvor lang utdannelse man har og 42:38.641 --> 42:48.924 hvor grundig forskning man prøver å gjøre. Det er et vanskelig og komplisert spørsmål, men det er viktig at vi gjør det vi kan At 42:52.526 --> 43:04.354 vi ikke går for lettvint til løsninger, at vi gjør en grundig jobb og tverrfaglighet igjen. Jeg kan ikke si så mye i tillegg til dette, 43:04.374 --> 43:14.440 bortsett fra at jeg tror det er viktig å innse at tilliten kommer ikke fra KI sjøl, på en måte. Den må bygges andre steder og på andre måter, sånn som 43:14.540 --> 43:25.748 Bjørn nettopp snakket om, og sånn som egentlig alle har snakket om. At institusjoner har en rolle å spille der, håper jeg jo virkelig. Vi ser jo 43:25.788 --> 43:33.757 nå, har jo sett nå de siste par årene, hva som truer akademiske institusjoner, og hva som styrker dem. Så vi må jobbe med de 43:34.078 --> 43:45.521 institusjonene vi har, og styrke dem, ivareta dem. Vise dem kjærlighet og omsorg og tenke at det er det beste vi har for å bygge tillit. Dette med 43:45.721 --> 43:54.864 politisert forskning innenfor klima, dette er jo virkeligheten. Det kommer ikke til å endre seg, det kommer til å bli vanskeligere. Da må vi 43:54.944 --> 44:04.567 forankre tilliten i noe som folk kan få tillit til over lang sikt, bygge erfaringer med. Da er institusjoner noe av det vi kan ha å bygge videre 44:04.607 --> 44:15.634 på, tror jeg. Vi har jo definert og diskutert dette tillitsbegrepet opp mot hva skal til. Og så er det selvfølgelig et bevegelig mål. Og dette 44:15.674 --> 44:27.024 handler om å få tillit av andre. Vi lever jo i et land hvor tilliten til våre politikere er relativt sett høy. Den har vel også tidvis vært 44:27.124 --> 44:34.507 utfordra i noen sammenhenger. Mens vi lever i en verden hvor tilliten til politikerne i andre land ikke nødvendigvis er like høy, og det er et 44:34.567 --> 44:45.392 stort gap mellom befolkningen og de som faktisk beslutter ting. Og da kommer vi over i dette de mer ... De overordna demokratiske spørsmålene 44:45.452 --> 44:56.835 eller autokratiske sidene ved den verden vi lever i. Det tenkte jeg vi skulle ha som et siste tema før vi åpner opp for spørsmål. Dette med hele 44:57.015 --> 45:08.782 verden og ... som består av en haug med nasjoner. Noen svært store med klare autokratiske trekk. For å si det mildt. Og noen, og kanskje færre 45:08.802 --> 45:19.073 og færre, som på en måte er de demokratiene vi liker med oss selv. Og vi har jo også utfordringer knytta til demokratiet. Og da, Henrik, du har til 45:19.093 --> 45:28.363 og med skrevet en bok om kåret demokrati, så du kan få lov til å ta noen refleksjoner først. Ja. Det er ekstremt vanskelig. Det er lett å se at vi 45:28.623 --> 45:37.406 ønsker å ha mer kontroll over den type både modeller og produkter og tjenester og infrastruktur som bygges ut rundt KI i dag. Men så ser vi 45:37.426 --> 45:49.914 også at den vi får, er bygget ut av og i og med USA. Som nå knytter spørsmål til teknologi og KI, helt eksplisitt og direkte til tollbarrierer, 45:50.014 --> 45:58.843 eksportkontroll på GPU-er, sånne type ting som vi hadde trengt. Trump legger ut en melding og sier at den reguleringen dere nå prøver på i EU ... 45:59.403 --> 46:06.390 Ikke prøv, stopp, ellers møtes dere med skyhøye tollbarrierer, og dere får ikke kjøpe de chipene dere trenger til å bygge egne modeller, f.eks. 46:06.890 --> 46:14.895 Da får man et dilemma i EU. De har latet som at de fortsetter med reguleringene, men de slutter å håndheve og gå etter selskaper som 46:14.955 --> 46:24.081 bryter dem, i frykt for å straffes av det. Norge i den sammenheng blir ekstremt lite. Det å tenke at Norge nå skal forby Soria II eller noe som vi 46:24.101 --> 46:31.466 syns er farlig, blir nesten utenkelig. Så det er et mye tettere samarbeid med EU, og det å måtte jobbe veldig aktivt for at EU skal stå på 46:31.826 --> 46:39.929 det de driver med nå. Samtidig som man bygger opp en alternativ infrastruktur i EU som er kapabel til å utgjøre et alternativ for det vi 46:39.969 --> 46:47.371 trenger på klimasiden, men også generell kåreteknologi som vi trenger i samfunnet. Regulere det verste uten å skape fullstendig krise, 46:47.611 --> 46:54.172 samtidig som vi bygger opp på litt lengre sikt et alternativ til EU. Det er eneste muligheten å håndtere det akkurat nå, da. Elin, du har 46:54.212 --> 47:05.571 allerede nevnt Europa. Europa er for så vidt ... Vi er Europa. Hvordan ser du Europas rolle i dette bildet sånn totalt sett? Jeg er enig i at 47:05.611 --> 47:17.356 dette er ... at det er EU som er det best organiserte stedet til å håndtere disse diskusjonene. Men det er kjempeskummelt hvordan AI kan brukes av 47:17.476 --> 47:27.500 ikke-demokratiske krefter. Det gjelder vel òg hele forskningen. Vi vet allerede i dag at det er masse falske tidsskrifter og konferanser og 47:27.580 --> 47:39.744 alt det her. Det kan bare gjøres mye mer ... Det kan bli mye vanskeligere for folk å skille hva som er forskning og hva som ikke er forskning. 47:39.764 --> 47:45.186 Det henger jo sammen med ... Det å ha fri forskning og det å ha åpent demokrati, det henger jo sammen. 47:48.443 --> 47:49.523 Jeg 47:51.504 --> 47:58.846 kan gå tilbake og tenke på energisystemer. Jeg har skrevet en bok om energi og energiproduksjon, som kommer i mars. Det er deler av verden 47:58.906 --> 48:03.867 man fortsatt industrialiserer, hvor man ikke trenger å gå via fossilalderen. Man kan hoppe rett på de fornybare systemene. 48:11.309 --> 48:23.533 Det samme gjelder nå KI. De har fantastiske muligheter for å bygge et effektivt, velfungerende, godt klimatilpasset samfunn fra starten 48:23.573 --> 48:32.196 av. Når du er i den situasjonen at du skal bygge flesteparten av byene som skal stå for framtiden, de første spadetak skal tas nå, det er en enorm 48:32.256 --> 48:40.576 mulighet. Du trenger et fungerende lokalsystem, et fungerende lokaldemokrati, vil de si. Men du trenger ikke nødvendigvis et globalt 48:41.076 --> 48:52.181 system som fungerer av den grunn. For da står enhvert land eller enhver gruppering mye større grad i stand til å legge sine egne planer. Det tror 48:52.201 --> 49:03.829 jeg er en god utvikling. Jeg vet ikke om det er retninga du håpa jeg ville gå i, men jeg kommer tilbake til det. Når du sier autokrater i sammenheng 49:03.849 --> 49:14.111 med klima og KI, så kommer jeg tilbake til dette med risikoen for at man bruker KI til å løse klimaproblemet på en annen måte enn det vi tenker på 49:14.171 --> 49:29.777 som plan A. Det som f.eks. Elon Musk foreslo, har ikke kun tvil om at det er gjenførbart. Det er ikke engang sikkert at det er spesielt dyrt for ham. 49:29.837 --> 49:41.864 Jeg tror ikke vi må være naive og tenke at dette er science fiction og noe som aldri kan skje. Jeg tror at når en mektig mann som Elon Musk tenker på 49:41.904 --> 49:51.063 dette og skriver om det, så er det en reell sjanse for at KI blir brukt på denne måten, og det må vi være forberedt på. Nå tar jeg Kjetil, og så skal 49:51.103 --> 50:01.429 vi åpne for spørsmål. Vi som jobber med teknologi ... Jeg tror jeg drev med maskinlæring allerede på 80-tallet. Hva slags ansvar har vi i denne 50:01.449 --> 50:17.784 sammenheng? Jeg tenkte å ha et litt dystopisk, filosofisk forsøk. Det er jo ikke mitt område, men med historie. I Romerriket kunne de ha ca. tre 50:17.824 --> 50:27.050 slaver per frie person. Det var så mye de klarte å undertrykke. Så kom det senere mer avanserte samfunn. Da kunne en enda mindre andel av 50:27.090 --> 50:30.611 befolkningen klare å undertrykke en enda større andel. Med 50:34.052 --> 50:44.593 en del av Stalin osv. Noen ganger tenker jeg det med KI er den der evnen til at en stadig mindre ... Det er mitt store skrimebilde. Benjo hadde et 50:44.653 --> 50:45.934 skrimebilde i går om denne ... 51:03.350 --> 51:12.461 Den kunstige, ekte generelle intelligensen som skal komme og ta over. Men han nevnte også det andre scenarioet. Det er kanskje det jeg er mest 51:12.541 --> 51:25.116 redd for. At dette blir en så effektiv måte å kontrollere informasjon på og manipulere på at ... Et lite knippe selskaper, eller mektige 51:25.156 --> 51:35.426 personer, Elon Musk ... Tror jeg har litt av de ambisjonene. Har et sånn ekstremt sterkt verktøy for kontroll. Og det tenker jeg på som 51:35.466 --> 51:47.080 maskinlærer litt sånn ... I hvilken grad er det juvel use på et sånn helt generisk nivå at jeg bidrar til den ... Effektiviteten i på en måte å 51:47.140 --> 51:56.733 operasjonalisere og rulle ut den type teknologi som kontrollerer informasjon, og også kan kontrollere mennesker? Du er inne på det som 51:57.253 --> 52:10.940 Bengo var inne på i går, hvor en sier at bør ikke vi i akademia utfordre de store selskapene og lage vår egen modell som er helt transparent og helt 52:10.980 --> 52:21.166 åpen for alle. Det er en fascinerende tanke. Det kommer til å koste, men det er allikevel en fascinerende tanke. Før vi går med noen spørsmål ... 52:21.306 --> 52:32.411 Helge, hvor er du? Det er bare et rom falt, liksom. Det funka jo ikke på lang sikt, dette undertrykkelsessystemet. Og det er jo det historien 52:32.511 --> 52:44.596 lærer oss. At den type totalitære overvåkingssystemer i forskjellig form, de faller jo alltid. Er dette så unikt i historisk sammenheng at vi 52:44.637 --> 52:53.481 kan forvente at KI leverer en type kontroll og en type makt som aldri noen har sittet med før? Sånn at det er unikt historisk sett, og vi kan ikke 52:53.521 --> 53:01.766 bruke Roen som eksempel? Det kan godt hende, men jeg kjenner at jeg blir alltid litt sånn ... Den fysiske verden fins jo der fortsatt. Det går 53:01.846 --> 53:12.731 folk i gatene, de møter hverandre. Det kommer ekstremvær. Det er på en måte den ... Tendensielt griper den fysiske verden inn i den politiske 53:12.771 --> 53:20.793 kontrollen på et tidspunkt, og gjør at ting ikke består. Så jeg tror rom faller denne gangen også, i så fall, hvis vi skal jobbe med ditt 53:21.053 --> 53:28.935 metafori. Takk til dere, alle så langt. Da er det spørsmål. Da begynner vi, da tror jeg. Da tar vi den først, og så deg. Vær så god, der. Der borte. 53:28.955 --> 53:30.456 Tusen takk. Tre spørsmål, i hvert fall. Ja, vær så god. 53:35.733 --> 53:45.079 Jeg har lyst på å spille inn én ekstra ting. Det er at jeg føler at noe vi virkelig gjør nå, er at vi skyter spurv med kanoner. Vi bruker enorme 53:45.299 --> 53:54.541 modeller til å løse relativt enkle problemer. Jeg er statistiker, men på fritiden er jeg veldig interessert i fugler. Jeg har testet 53:54.561 --> 54:02.506 Google-gamene i Chat.rp og de andre modellene på å kjenne igjen bilder av ulike fugler. De har blitt veldig gode, men sant å si - Cornell 54:02.546 --> 54:17.018 universitets app på mobilen ... Den er samme nivå og enda raskere, og bruker en titusendedel av energiforbruket. Dette er to ting vi kan 54:17.058 --> 54:30.569 gjøre for å få modellene mye mer effektive. Det ene er Elin via politikk og samfunn, med at det siste som må skje nå, er at politikerne tenker AI er 54:30.629 --> 54:41.103 framtiden og genialt, vi gir dem billig strøm. Gir vi dem billig strøm, så kaster de bort strømmen. Det andre er at Geir og de andre på Ifi må 54:41.243 --> 54:51.272 utdanne de neste generasjonsteknologer, og vi må få dem ut i masse forskjellige anvendelser til å lage effektive modeller som bruker en 54:51.312 --> 55:04.193 titusendedel av strømforbruket. Da tar vi der borte, og så har vi der nede. Vær så god. Ja, AI kommer selvfølgelig til å revolusjonere våre 55:04.233 --> 55:12.817 liv, og i helsesektoren og mange andre vil det ha stor betydning. Jeg er likevel veldig redd for det som ligger foran oss når det gjelder 55:12.937 --> 55:16.980 klimamanipulering. Det 55:18.122 --> 55:29.354 kommer til å prege fremtiden. Elon Musk nevnte her i sted, make America safe again. Kommer til å bli et slagord, muligens. Fordi du kan få til 55:29.454 --> 55:35.538 skysåing, jernspon i havet. Det 55:35.558 --> 55:44.403 er klart at visse regioner kommer til å benytte seg av det, og da vet vi ikke hva de geologiske, fysiske konsekvensene blir for resten av 55:44.443 --> 55:53.787 verden. Dette er noe av det som må tas tak i. En eller annen form for internasjonal regulering, ellers vil vi oppleve at science fiction er 55:53.847 --> 56:06.496 med oss om 40 år. Da tar vi en runde i panelet. Det første der, og så der. Da har vi to til. Det er de to siste. Der, ja. Jeg peker der, riktig. Takk for 56:06.556 --> 56:19.647 en god diskusjon. I en litt Disney-verden som man kan bruke Ai for det onde, og jeg tror ikke man klarer å gjøre Ai sikker mot det. Men 56:19.667 --> 56:27.770 i midten så har man på en måte et problem. Så med tanke på å gjøre AI idiotsikkert, og unngå at en ingeniørstudent skal bygge en bru som 56:27.870 --> 56:36.353 faller sammen fordi de har brukt sand istedenfor betong f.eks., er det mulig å gjøre AI så idiotsikkert? Eller eventuelt, hvordan kan man 56:36.553 --> 56:43.136 kanskje gjennom Trust få Godt spørsmål. Da tar vi det siste, og så tar vi en rad gjennom. 56:55.936 --> 57:05.321 Hei, hagen heter jeg. Hva er rollen i forskningen? Vi har vært inne på at store språkmodeller kan brukes til å lage ting som ser ut som forskning. 57:05.801 --> 57:15.387 Men vi har vært inne på litt upresis begrepsbruk. Hva kan være stor språkmodell, hva kan skygge for at du egentlig snakker om statistikk? 57:16.127 --> 57:22.130 Det har vært en stund siden jeg tok grunnkurs i statistikk, men det er masse ting man må være forsiktig med, forskjellige signifikante 57:22.170 --> 57:31.020 kriterier, at man ikke bruker P-hekking og alt mulig sånt. ... og så 57:31.521 --> 57:39.288 åpner det for veldig godt betalte forskningsmiljøer der det plutselig er helt greit å drive med dårlig statistikk uten å måtte ... Spørsmål to. 57:39.329 --> 57:42.732 Skal forskningen ikke være basert på prinsippet med trust but verify? 57:58.323 --> 58:11.051 Det er noen kommentarer og noen spørsmål. Jeg tror jeg har klart å fange opp noen av spørsmålene. Vi skal ha en kort runde nå, så vi kan begynne med 58:11.091 --> 58:23.718 det. Jeg skulle bare si noe til dette spørsmålet om å bruke klima som våpen ved å bruke KI. Stipendiat er Emil Flatø, som skrev om 58:23.798 --> 58:33.680 klimavitenskapens historie. En del av klimavitenskapen begynner på 50-tallet som et spørsmål om hvordan man kan bruke klima som våpen. Det 58:33.700 --> 58:41.462 begynner jo her. Det begynner den muligheten for å manipulere med været for å bruke det som våpen i oppkjøringen til den kalde krigen. Så det er jo 58:41.522 --> 58:48.504 en sånn, sånn som vi historikere sier, det går jo i sirkel, dette her. Kommer tilbake som tragedie og komedie med jevne mellomrom. Så det var 58:48.564 --> 58:53.525 bare det som en kort bemerkning til det. Jeg 58:53.565 --> 59:02.229 kan gjerne følge opp. Disse tankene er ikke nye, men jeg tror teknologien er ny. Det er det som er litt skremmende. Jeg er enig i å dele 59:02.249 --> 59:14.174 de bekymringene. Det er viktig at vi får på plass internasjonale lover og reguleringer, hvis mulig. Det håper jeg det er. Det 59:15.894 --> 59:26.358 er ikke nødvendigvis alle utfordringer når det gjelder klimaforskning som vi trenger KI til. Vi har kanskje gått inn i en fase nå 59:26.398 --> 59:36.982 der alt skal løses med KI. For mange utfordringer kunne vi kanskje kommet vel så langt med konvensjonell statistikk f.eks. Det er også 59:37.022 --> 59:47.409 viktig å være klar over. Vi må bruke KI der den kan gjøre mest nytte. Jeg tenkte på to innlegg om Trustbuttverify, men også det med 59:48.150 --> 59:56.402 manipulering. Vi er veldig gode på gjennom klassisk statistikk å forholde oss til en verden sånn som den har vært, og bruke statistikk på 59:56.442 --> 01:00:05.186 hvordan ting var. Vi håndterer influensa hvert år, og så kommer covid. Og så blir vi sånn, oi, men hva gjør vi nå? For dette var jo veldig 01:00:05.246 --> 01:00:12.609 annerledes. Hvilken erfaring skal vi bygge på? En annen ting, vi er gode på flom. Vi har hundreårsflommer. Vi vet akkurat hvor høyt det blir hver 01:00:12.649 --> 01:00:22.132 hundrende år. Og så får du klimaendringer, og så er det, ja, hva gjør vi da? Hvor kan vannet komme nå? Hvor høyt kan det egentlig gå? Vi må bevege 01:00:22.172 --> 01:00:34.835 oss ut fra en situasjon der vi kan på en måte ... Vi har ikke alltid tatt inn forskjellen på å basere oss på erfaring, til å prøve å finne de rette 01:00:34.895 --> 01:00:43.937 tiltakene i en verden som er annerledes. Hvis vi skal begynne å si at klimaet er ikke som det har vært de siste 200 årene, det er ikke gunstig 01:00:43.977 --> 01:00:53.699 for menneskeheten lenger, skal vi nå sette opp ... La oss prøve noen satellitter med speil for å kompensere for det igjen? En mye 01:00:53.779 --> 01:01:02.924 vanskeligere epistemologisk situasjon der vi skal begynne å snakke om scenarioer og kombinasjoner som er langt utfor ... Hvis vi bruker 01:01:02.964 --> 01:01:17.314 maskinlangsanalogien, vi er utfor treningsdataene våre. Jeg tror det er et godt poeng, det med tillit til KI og tillitsverdighet til KI. Vi må 01:01:17.374 --> 01:01:26.243 tenke på at når vi beveger oss utenfor det vi kjenner, så trenger vi også sofistikerte måter å verifisere om de har mening eller ikke. Det tror 01:01:26.283 --> 01:01:37.926 jeg er en kjempeutfordring. Når vi mennesker får nye verktøy og nye leketøy, så finner vi måter å bruke dem på. Diskusjonen om 01:01:37.966 --> 01:01:45.909 klimamanipulering har vært her lenge. Og vi har lenge brukt det som et morsomt eksempel. Hva skjer når Elon Musk oppdager dette her, da? 01:01:45.949 --> 01:01:55.594 Ha-ha, liksom. Nå har han gjort det. Men det der vil komme på en eller annen form. Det jeg er bekymra for, er hva skjer når du får verktøyene? Da 01:01:55.614 --> 01:01:57.575 vi fikk motorskjær, trengte vi ikke så mye disse musklene lenger. 01:02:10.283 --> 01:02:21.010 Hvilken rolle får vi da, som er betalt av samfunnet for å være forskere? Da blir det forvaltning av kunnskap-biten. Vi skal forvalte, 01:02:21.230 --> 01:02:27.554 kommunisere og utvikle ny kunnskap. Men noen må holde på den kunnskapen, for den kan ikke bare ligge i KI-systemene. Det tror jeg 01:02:27.614 --> 01:02:31.077 blir en enda større utfordring og ansvarsområde for akademia framover. 01:02:34.050 --> 01:02:42.754 Jeg vil bare si det du sa om billig strøm, at det er et problem. Det eksempelet ditt viser ... Dette er kanskje ikke så komplisert? KI 01:02:44.115 --> 01:02:53.039 endrer ikke så fundamentalt hvordan vi tenker om klimapolitikk. For dette med at vi bør gjøre strøm dyrere, det har vi jo visst i 30 år. Og det er 01:02:53.079 --> 01:03:02.959 jo fremdeles liksom en fundamental ting som vil hjelpe oss å bruke den begrensede ressursen på en fornuftig måte. Alle har reflektert litt. 01:03:03.259 --> 01:03:10.722 Henrik, en kort refleksjon omkring kommentaren som kom? Ja, jeg er helt enig. Billig strøm og de gunstige strømavtalene de får, er helt 01:03:10.742 --> 01:03:18.124 meningsløse med tanke på å incentivere små modeller, som er stort sett det vi trenger. De modellene som er nyttige, er stort sett ganske små. De 01:03:18.144 --> 01:03:25.347 som er veldig morsomme, er ganske store og kostnadsskrevne. Klimamanipulasjon var et moratorium på det da jeg underviste om 01:03:25.387 --> 01:03:36.913 klimapolitikk og miljøer i 2010 ca. Det ville fjerne incentivene til å redusere klimagassutslippene. Det har ikke noe med KI å gjøre. Vi har 01:03:36.933 --> 01:03:46.999 visst lenge at vi kan spre partikler. Dette er ikke et KI-problem. Men det er et mye mer grunnleggende problem som kommer med at vi nå gir opp 01:03:47.059 --> 01:03:58.004 litt og skal redusere, og da må vi tilpasse. Da blir det uunngåelig å gjøre sånt. Med eller uten KI. Denne debatten er vanskelig å 01:03:58.044 --> 01:04:02.829 oppsummere. Men jeg skal besøke meg med ... 01:04:05.708 --> 01:04:18.781 Jeg tror ikke de er i stand til det. Jeg skal bruke to år. Jeg tror at vi ... Eller to setninger. Forskning trengs for å forstå mer om KI og klima og KI 01:04:18.901 --> 01:04:27.209 og mange andre ting. Og ikke minst så må vi jobbe tverrfaglig, for det er brede, store problemstillinger som vi må jobbe på tvers av fagene for å 01:04:27.369 --> 01:04:38.178 løse. Takk til dere for bidragene i dag. Og takk til dere som er på stream. Og takk til dere som kom hit. Nå er KI og klimadiskusjonen, eller 01:04:38.238 --> 01:04:48.727 samtalen, over. Og så er det vel møtt til neste. Det er ikke berammet ennå, men vi skal bl.a. ha en seanse her om KI og kunnskapsutvikling, 01:04:48.787 --> 01:04:56.913 eller KI og forskning som sådan. Hva betyr det for forskningen generelt. Så hjertelig velkommen tilbake, og takk for at dere kom på 01:04:56.953 --> 01:04:57.354 morgenquizen.