WEBVTT 00:00.031 --> 00:00.111 [Automatisk tekstet av Autotekst med NB Whisper. Kan inneholde feil.] Hei. 00:25.367 --> 00:40.731 Hyggelig å se så mange av dere i salen, og også digitalt. For over et århundre har mange i utdanning drømt om KI. Den skulle gi oss tilpasset 00:40.831 --> 00:52.796 undervisning til barn og studenter. Den skulle gi oss muligheter for mer ferdighetsbasert trening. Den skulle øke mengden og kvaliteten av 00:52.956 --> 01:04.502 tilbakemeldinger til studenter og elever. Vi kunne bruke alle data vi har i sektoren, til å forbedre undervisning, vurdering, læringsmiljø 01:04.662 --> 01:18.468 osv. Kanskje vi kunne endelig effektivisere sektoren som sliter med begrensede ressurser. Også opptil tre år siden kom det et gradvis 01:18.608 --> 01:32.269 inntog av KE i forskjellige former. Og så slo det til, og vi fikk en KE-bølge. Først med ChatGPT, og så med mange andre typer store 01:32.309 --> 01:43.931 språkmodeller og andre typer KE. Og ikke bare det. Det var ikke bare noen utviklere som hadde tilgang til dette. Det var alle. Studenter, 01:44.631 --> 01:48.752 lærere, studieadministrasjon, rektorer osv. 01:52.300 --> 02:06.647 Hva skal vi gjøre med dette? Jeg er professor på offentlig rett institutt. Jeg er også nestleder i Trust, et av de nye KE-sentrene som 02:06.687 --> 02:18.073 har fokus på tillitsverdige KE. Også tidligere senterleder for et senter for fremragende utdanning, selv på fakultet, og også medlem av 02:18.153 --> 02:19.974 UiOs pedagogiske akademi. 02:22.827 --> 02:36.639 I tillegg er jeg også fra Australia. Og i Australia har vi veldig mye erfaring med bølger. Og det er tre ting man kan gjøre med en bølge. Man kan 02:36.679 --> 02:50.217 prøve å stoppe det, demme det opp. Eller man kan bare svømme med det og go with the flow. Eller man kan drive med bølgesurfing. At man har et 02:50.337 --> 02:59.685 samspill med den bølgen. At man kan danse med det, respektere det, men også bruke det til noen som er gøy, vakkert og kanskje gjøre livet litt 02:59.725 --> 03:09.593 bedre. Det er spørsmålet vi nå har med KI-bølge. Skal vi prøve å stoppe det? Skal vi go with the flow, eller skal vi prøve å drive med 03:09.653 --> 03:20.978 KI-bølgesurfing? Og til å hjelpe oss med dette spørsmålet har vi tre eksperter som har jobbet med KI og utdanning i mange år. Den første som 03:21.018 --> 03:32.023 skal snakke, er Andres Morten Sørensen, som er professor hos oss på UiO for fysikk. Han er visepresident i Vitenskapsakademi, han har ledet to 03:32.063 --> 03:41.647 sentre for framragende utdanning. Han er også medlem i UiOs pedagogiske akademi, som merittert. Men først og fremst er han lærer 03:41.727 --> 03:54.856 for dette utvalget om KI og høyere utdanning. Som kom med et notat på slutten av i fjor, som har skapt kanskje en kronikk i Khrono hver dag. For 03:54.916 --> 04:07.727 dere kommer med noen uventede mus og grus på den KE-bølgen og har skapt min diskusjon. Så jeg skal gi deg ordet, Anders, til å innlede, og så skal 04:07.747 --> 04:13.612 jeg invitere middelkvinnen opp til paneldebatt og også ta spørsmål fra dere. Takk. 04:16.531 --> 04:22.814 Så 04:22.874 --> 04:33.178 fint. Tusen takk skal du ha, Malcolm. Det høres jo ganske morsomt ut å surfe på KI-bølgen. Håper vi kan få til det. Jeg skal snakke om arbeidet 04:33.198 --> 04:41.281 som vi har gjort i utvalget, og om det notatet med foreløpige vurderinger som jeg har lagt fram. Så er dette en blanding av noen av mine 04:41.321 --> 04:47.003 egne refleksjoner. Men 04:47.023 --> 04:57.506 hva er hovedproblemet? Hva er grunnen til at vi diskuterer dette? Det er spesielt KI-språkmodeller. 04:58.086 --> 05:04.808 Dette er ca. et år siden. Jeg installerte deep seek, som er en kinesisk modell, på min PC. Så denne kjører ikke skyen, den kjører på min lokale 05:04.848 --> 05:13.453 PC. Utfordringen når jeg underviser i fysikk, er at denne svarer på alle spørsmål jeg kan finne på å stille mine studenter de første tre årene 05:13.714 --> 05:22.140 mens de er fysikkstudenter. Og den svarer til toppkarakter. Det er ikke sikkert det er en utfordring, men man kan spørre seg hvorfor studentene 05:22.160 --> 05:29.285 skal komme og spørre meg et faglig spørsmål når de bare kan stille denne chat-roboten et faglig spørsmål. Det er mange typer spørsmål som 05:29.345 --> 05:39.686 dukker opp i kjølvannet av dette. Høyere utdanning utfordres fundamentalt på flere aspekter. Pga. innføringen av KI, hvorfor skal 05:39.726 --> 05:46.408 studentene komme til oss? De kommer ikke bare til meg for å stille meg et faglig spørsmål. Det er noe med hvordan vi designer hele 05:46.448 --> 05:53.551 utdanningsopplevelsen når de er på lavere grad, og hvordan vi introduserer dem til forskning og forskningsaktivitetene når de 05:53.591 --> 06:02.713 kommer høyere opp. Men vi må tenke grundig gjennom det. Hvorfor skal studentene komme til oss? Hva er det vi kan tilby, som f.eks. en 06:03.254 --> 06:14.904 språkmodell om fem år kan tilby? Så må vi tenke på hva studentene bør lære. Kanskje endrer det seg litt. Det er ikke sikkert. Det er mange ting 06:14.965 --> 06:26.456 som har vært ganske uendret i høyere utdanning de siste tusen årene, som sannsynligvis er viktig for hvordan vi utvikler vår evne til å tenke. Vi 06:26.476 --> 06:37.505 skal være forsiktige når vi gjør justeringer. Vi hører hele tiden krav eller ønsker om at studiene vi tilbyr, skal være mer tilpasset 06:37.565 --> 06:45.472 arbeidslivet. Men studentene våre skal også jobbe 40-45 år i arbeidslivet. De skal ikke ut og bruke ChatGPT, for det kommer til å være 06:45.532 --> 06:54.817 helt andre ting som studentene våre kommer til å bruke i arbeidslivet. Så hva slags ferdigheter og kunnskaper er det de trenger å ha med seg? Det 06:54.857 --> 07:00.302 som står nederst til venstre der, kan vi stole på en grad fra universitetet. Det går fundamentalt på integriteten til 07:00.362 --> 07:09.390 utdanningene våre. Vi skal jo utdanne folk, sertifisere studenter til å kunne delta i en profesjon. Eller bare sertifisere deres generelle 07:09.410 --> 07:20.395 læringsutbytte. Hvis det kommer i spill fordi man er i tvil om det er studentene som har levert vurderingsgrunnlaget, så kommer egentlig 07:20.435 --> 07:28.121 hele grunnlaget til vår aktivitet i spill. Så er det siste spørsmålet som barna mine og studentene mine spør om. Hvorfor behøver vi å lære det 07:28.141 --> 07:34.607 da? Jeg kan bare slå det opp på chat. Hvorfor må det inn i hodet mitt når jeg hele tiden har det umiddelbart tilgjengelig? 07:37.630 --> 07:47.155 Vi må tenke grundig gjennom hvorfor vi ønsker det. Vi kan ikke bare si at grunnen til at du skal lære om rettvinkler eller trekanter i 07:47.175 --> 07:53.838 matematikk, er fordi som 35-åring så kommer det til å være nyttig for deg. For plutselig så ser du en rettvinklet trekant. Nei, det er ikke 07:53.898 --> 08:04.898 grunnen til at vi lærer matematikk. Grunnen til at vi lærer matematikk er fordi det er en måte å øve abstrakt tenkning på. Det er ikke den direkte 08:04.938 --> 08:12.143 overføringen av matematiske ferdigheter du skal bruke, det er hvordan vi trener opp vår evne til å resonnere og tenke. Det er poenget med det. Vi 08:12.183 --> 08:21.028 må bli klarere i argumentasjonen vår at en god del av det vi gjør i utdanning, er ikke ment for umiddelbare ferdigheter, men for å øve vår 08:21.068 --> 08:31.660 generelle evne til å tenke. Dette er på et vis grunnlaget for at det ble nedsatt et ... Et ekspertutvalg som ble nedsatt i fjor, og vi skal levere 08:31.760 --> 08:41.428 en endelig rapport, en NOU i år, i november. Utvalget er forholdsvis spredt sammensatt. Vi spenner over en god del av sektoren. Vi spenner 08:41.468 --> 08:51.796 over profesjon, ikke profesjon, og vi spenner også geografisk. I tillegg er Malcolm også nå en del av utvalget. Veldig glad for det, fordi 08:51.836 --> 09:03.624 Jan Ove Færstad har gått ut av utvalget. Vi ser frem til å jobbe sammen, og vi har allerede kommet et godt stykke på vei. Vi har prøvd å ikke være for 09:03.664 --> 09:11.369 reaktive. Vi skal ikke bare si noe om hva AI-systemer eller KI-systemer kan gjøre i dag, men vi har prøvd å se litt fremover. Hvor tror vi at 09:11.409 --> 09:18.815 KI-systemet kommer til å komme? For å slippe å hele tiden halse etter, men isteden prøve å se fremover. Hvor tror vi KI-systemet kommer til å 09:18.835 --> 09:29.199 være, slik at vi kan planlegge ut fra det. To av antakelsene vi har tatt, går på at vi antar at KI-systemer vil kunne levere de produktene Som vi 09:29.239 --> 09:35.584 ber våre studenter om å produsere til toppkarakter. Det sier ikke at de leverer noe som er riktig, bare at de får toppkarakter når de leverer inn 09:35.604 --> 09:45.010 produktet, det er noe annet. Det utfordrer elementer knyttet til vurdering. Den andre går på at KI-systemer vil kunne forklare pensum og 09:45.050 --> 09:53.596 gi tilbakemeldinger like godt som en underviser. Kanskje ikke som verdens beste underviser, men som en helt grei underviser. Hvis dette 09:53.677 --> 10:04.006 er virkeligheten om fem år i ditt fag, hva er konsekvensene for faget ditt da? Det er det vi må tenke på. Jeg skal trekke opp to linjer nå. Jeg 10:04.046 --> 10:12.874 skal si litt om hvordan det å lære og lære kommer til å endre seg eller endre seg med KI. Og så skal jeg gå en god del mer ned i det vi har snakket om i 10:12.934 --> 10:21.592 utvalgets første deleveranse, om eksamen og vurdering. Men 10:21.892 --> 10:31.520 hvordan man lærer med KI, endrer seg. Dette vet studentene. Det var en artikkel som kom i mai i fjor, hvor studenter ble intervjuet. De 10:31.761 --> 10:43.871 observerte to ting. De sa at de ønsker å ha klare retningslinjer for hvordan de skal jobbe med KI. De har blitt tatt for fusk for en student, 10:43.891 --> 10:50.915 det har store konsekvenser for dem. De ønsker klare retningslinjer for det. Det andre som var interessant, var at det var stor forskjell i 10:50.935 --> 10:58.160 hvordan studenter brukte KI. Noen studenter så ut til å bruke KI på et vis som ble som en superkraft. De ble mye flinkere til å lære. Mens andre 10:58.200 --> 11:05.605 visste ikke hvordan de skulle bruke dette verktøyet til å forbedre deres læringsprosesser. Studentene observerte store forskjeller, 11:06.766 --> 11:12.330 men klarte ikke å sette ord på grunnen. 11:13.010 --> 11:20.376 Det å lære å lære er blitt annerledes nå når man har tilgang på KI-verktøy. Fordi man i større grad kan plassere studentene i sentrum 11:20.396 --> 11:26.600 for læringsprosessen. Du har muligheten til å kunne designe ditt eget læringsopplegg og hente inn interaktivt læringsmateriale. 11:31.623 --> 11:39.865 Du kan få laget eksempler og oppgaver som er tilpasset det du er interessert i. Du kan få formativ tilbakemelding, du kan laste opp 11:40.665 --> 11:48.327 ting. Og du kan til og med få muntlig eksamenstrening hvis du er god på å bruke notebook, LM eller noe sånt. Så plutselig, som student, så sitter 11:48.367 --> 11:57.328 du med en rekke muligheter. Som du ikke hadde tidligere. Tidligere var det større grad at som student så var du på et vis en slags ... Du var del av 11:57.368 --> 12:05.933 den reisen som vi på universitetet eller i andre læringsinstitusjoner dannet for deg. Og de som lykkes, var de som var gode til å virke innenfor 12:05.973 --> 12:15.927 det systemet. Vi hadde lagt rede for forlesninger og forskjellige læringselementer. Mens nå har man muligheten til selv å kunne styre 12:16.327 --> 12:24.993 denne prosessen. Men har vi egentlig lært studentene de ferdighetene? Har vi lært dem hvordan de skal designe god undervisning? Svaret er helt 12:25.033 --> 12:36.464 sikkert nei. Vi har jo nesten ikke lært det selv, hvis vi underviser. Vi har lært dem den delen. Det er en mer avansert del av pedagogisk 12:36.584 --> 12:45.874 kunnskap. Hvordan du designer dette på et vis som styrker din læring. Det er ting som tyder på at en god del elementer av KI kan kortslutte 12:45.954 --> 12:46.775 gjenkallingslæring. 12:49.598 --> 13:00.228 Det kan bli kortsluttet fordi du har en fristelse, som er å spørre i chat. Og det er andre ting som tyder på at bruk av forskjellige språkmodeller 13:00.668 --> 13:13.393 kan føre til at du ikke går kognitivt dypt nok ned i materialet. Et annet aspekt går på de foreløpige anbefalingene. Jeg skal gå gjennom tre 13:13.433 --> 13:17.214 elementer. Det ene går på eksamensformer. 13:17.374 --> 13:26.036 Vi skal sertifisere studentenes kompetanse. Hvorvidt de har oppnådd læringsutbytte. Det er en helt grunnleggende del av jobben vi har. Så er 13:26.096 --> 13:33.801 utfordringen at tilgangen på KI gjør det vanskelig å vite. Er det studenten som har oppnådd læringsutbytte, eller er det KI-modellen 13:33.821 --> 13:39.667 som har oppnådd læringsutbytte, hvis vi ikke har kontroll på situasjonen eksamen foregår i? Et eller annet må gjøres med 13:39.687 --> 13:48.357 eksamensformene. Det kunne du løst hvis du bare hadde en god KI-detektor. Hvis du kunne finne ut om det studentene leverte inn, var 13:48.397 --> 13:55.922 KI-basert eller ikke. Det er vår første anbefaling. Det ser ut til å ikke virke godt nok. Veldig stor grad av rettssikkerhetsutfordring for 13:56.282 --> 14:03.406 studentene, fordi det er en god sannsynlighet for at disse detektorene sier at noe er KI-generert, selv om det ikke er det. Så er det noen riktige 14:03.466 --> 14:13.411 biaser i tillegg som dukker opp der. Et annet alternativ er at man kunne drive overvåkning. Du kan sjekke når du gjør hjemmeeksamen, om det er du 14:13.451 --> 14:21.739 som sitter ved terminalen og skriver, eller om det er noen andre som hvisker deg noe å gjøre. Oslo nye høgskole var kanskje en av de første som 14:21.759 --> 14:22.641 har foreslått dette. 14:28.790 --> 14:34.935 Jeg skjønner behovet, men det er ikke sikkert dette er løsningen. Og den løsningen er ikke hjemlet i dag. Hva sitter man igjen med da? Da må vi 14:34.975 --> 14:39.960 tenke annerledes omkring hjemmeeksamen. Man må redusere de ikke-kontrollerte eksamensformene. Og så må man supplere den med en 14:40.000 --> 14:41.261 eksamensform som tester det samme læringsutbyttet. 14:55.891 --> 15:02.938 Man må redusere mengden ikke-kontrollerte og supplere den. Det er noe litt annet. Vi tror ikke det er en gunstig vei å gå å jobbe med å finne 15:02.998 --> 15:05.220 områder som modellen ikke har dekket i dag. 15:12.602 --> 15:22.147 Noe jeg trodde skulle være mye mer kontroversielt. Som går på forslagene knyttet til sensur. Utfordringen er egentlig, det vet jeg 15:22.187 --> 15:29.491 selv når jeg retter, det er en utfordring når vi har flere retter også, med at vi har en utfordring med relabilitet. To retter gir ikke 15:29.511 --> 15:38.894 nødvendigvis samme karakter på samme eksamen. Kunne vi forbedret det hvis vi fikk ekstra innspill fra KI? Vi har en utfordring med validitet. 15:39.414 --> 15:48.179 Jeg gir ofte eksamen til 250 fysikkstudenter. Skal jeg lage én eksamensoppgave på fire timer som skal kartlegge alle deres 15:48.239 --> 15:56.763 læringsutbytte? Det er vanskelig. For jeg må lage noen oppgaver som er tilpasset de svake, de studentene som akkurat så vidt står. Kunne 15:56.783 --> 15:58.704 sannsynligvis blitt bedre hvis jeg kunne tenkt mer dynamisk. 16:07.947 --> 16:16.713 Men da må man vurdere underveis i prosessen for å kunne gjøre det. Har vi grunnlag til å kunne gjøre det? Det er noen utfordringer. Og det er noen 16:16.753 --> 16:23.697 muligheter knyttet til nye eksamensformer. Og så er vi begrenset av hva som i dag er lovverket. Så det vi egentlig foreslår, er at her ønsker vi at 16:23.717 --> 16:34.843 vi skal begynne å eksperimentere med å gjøre forsøk med KI-systemer til sensur. Det gjelder både automatisk sensur og ... Det å studere ... se på 16:34.963 --> 16:43.626 hvor godt det er med mennesker i loopen i første omgang. Mennesker må være i loopen mens vi tester dette ut. Men på sikt så tror jeg ... det er jo 16:43.666 --> 16:49.967 ikke utvalgets mening, men det er min personlige mening. Jeg tror at på sikt, om 20 år, så tror jeg det kommer til å være ganske normalisert med 16:50.027 --> 16:57.792 utstrakt bruk av KS-sensur. Men det er min personlige mening, ikke utvalgets mening. Det siste området der er knyttet til begrunnelser, 16:57.852 --> 16:58.815 som er litt enklere å håndtere. 17:03.584 --> 17:14.928 EUs KI-forordning er ikke nødvendigvis regnet som høy risiko. Alle studenter har krav på en begrunnelse. Hensikten er å kunne vurdere 17:14.948 --> 17:24.391 hvorvidt de skal klage. Vi har hatt en lang diskusjon på dette at læringsutbyttet av eksamensbegrunnelser i utgangspunktet er ganske 17:24.411 --> 17:33.533 liten, tror vi. Kommer sent i læringsprosessen. Vi ønsker å utforske KI-systemer som kan gjøre begrunnelse, men det er en rekke 17:33.613 --> 17:37.515 utfordringer knyttet til at et sensurvedtak 17:38.775 --> 17:49.558 er et enkelt vedtak. Og hvor nært knyttet er det til vedtaket. Vi har også en rekke forslag som går på hvordan man kan gjøre automatiserte 17:49.598 --> 17:59.153 KI-begrunnelser. Hvis vi lykkes med det, kan det utløse mer bruk av de samme systemene til formativ vurdering. Hvis vi lager et godt system 17:59.193 --> 18:08.999 som kan gi tilbakemeldinger, så kan det samme systemet kanskje brukes av studentene som et element i å få god tilbakemelding på resultatene 18:09.019 --> 18:20.763 underveis. Det siste elementet går på kompetanse. Hva slags type kompetanse skal studentene utvikle? Det er en form for KI-kompetanse, 18:20.823 --> 18:27.631 generell kompetanse knyttet til hvordan forskjellige AI-systemer fungerer, etiske og juridiske rammeverk rundt det. Det trenger 18:27.671 --> 18:35.259 kanskje alle å ha. Den fagspesifikke kompetansen, som bare hver fagperson som jobber i sitt fagområde, kan si noe om hver, hvordan skal 18:35.279 --> 18:42.867 man bruke KI i det fagområdet. Og den spesialiserte KI-kompetansen, som egentlig er IT, altså utvikling av KI-systemer. Vi har reist rundt i 18:42.907 --> 18:49.273 landet og fått en klar, konsistent tilbakemelding fra nær alle institusjoner. Det er at det er et stort behov for at faglige ansatte 18:49.333 --> 18:55.015 skal utvikle sin kompetanse. I høyere 18:57.156 --> 19:05.299 utdanning har alle faglig ansatte et personlig ansvar for å holde seg faglig og oppdatert, og oppdatert når det gjelder pedagogisk 19:05.319 --> 19:14.363 kompetanse. Det er derfor vi ikke underviser 30 timer i uken, som på skolen. Vi har tid til å gjøre dette. Det er et individuelt ansvar. Men 19:14.903 --> 19:20.765 institusjonene har også et ansvar for å legge til rette for at man kan utvikle den kompetansen. Det er ikke sånn at institusjonene slipper 19:20.805 --> 19:28.968 unna, men det er et individuelt ansvar vi må ta på oss. For at dette virkelig skal integreres på et godt vis i utdanningene, må de som 19:29.048 --> 19:36.971 underviser ... Integrere KI i forskningen sin for å se hvordan KI blir brukt i den faglige konteksten. For å kunne vite hvordan faget skal 19:37.011 --> 19:46.275 utvikle seg, slik at vi kan gi studentene en god innføring i KI på fagets premisser. Det kommer til å være en utfordring for oss alle, men det tror 19:46.295 --> 19:59.995 jeg vi må gjøre for å holde oss faglig oppdatert. Det som forundret oss, var at veldig få påpekte behovet for infrastruktur. Her tror jeg at det 20:00.035 --> 20:08.136 er en blindsone. Det blir enormt behov for infrastruktur hvis vi skal rulle dette ut i stor skala. Så jeg sier det til dere nå, men det kan være 20:08.156 --> 20:17.558 greit å ha det i bakhodet. Her har jeg bare observert en blindsone i noen institusjoner. Dette kommer til å bli en infrastrukturutfordring. 20:18.355 --> 20:32.018 Hvis alle studenter skulle hatt tilgang på modellen til Chat, som de nå selger for 300 kr i måneden, sannsynligvis med tap, så koster det ca. 800 20:32.298 --> 20:44.381 mill. kr i året. Det er en betydelig del av våre infrastrukturkostnader i dag i høyere utdanning. Så vi må tenke på hvordan dette påvirker den 20:44.421 --> 20:53.202 infrastrukturen som vi trenger. Det er en avveining om hvorvidt dette faller inn under gratisprinsippet, eller om det faller inn under hva 20:53.242 --> 21:01.883 studentene selv skal betale for, men det er en politisk avgjørelse som vi i utvalget ikke kommer til å si noe om. Vi ser endringer i hva det betyr å 21:01.923 --> 21:09.687 lære å lære. Vi har skrevet en del om læringsprosesser. Men det viktigste som vi kom med i denne delrapporten, var knyttet til 21:09.707 --> 21:16.330 eksamensformer. Mer bruk av hjemmeeksamen. Hvis du har hjemmeeksamen, må det være en kontrollert del som supplerer den. Mer 21:16.591 --> 21:22.794 utforskning av KI-sensur, og mer utvikling og utforskning av KI-begrunnelser. Takk. 21:31.390 --> 21:36.173 Mange 21:36.213 --> 21:48.519 takk, Anders. Du kan gjerne komme over til å starte paneldebatten. Førstemann ut er professor på institutt for pedagogikk. 21:54.222 --> 22:04.212 Hun 22:04.272 --> 22:18.583 er også med mange forskningsrådsfinansprosjekter. Faktisk utviklet infrastruktur til KI-baserte tilbakemeldinger. Førstemann 22:18.683 --> 22:30.827 på Institutt for informatikk, leder for UiOs pedagogisk akademi, bruker mye tid på å ta imot undervisningspriser. 22:31.307 --> 22:42.131 Men som også har utviklet en god del infrastruktur til KI-basert tilbakemelding til studenter. Men først, Kline, hva slags 22:42.151 --> 22:52.875 refleksjoner har du ...? Takk for invitasjonen. Lite rettelse der. Ikke lenger, hvis de kan få innovasjon og digitalisering. Det er for 22:52.915 --> 22:59.237 tiden. Men jeg skal begynne 22:59.277 --> 23:09.884 med et sitat, ikke fra en forskningsartikkel, men fra et av disse innleggene i Khrono, som diskuterer deres rapport. Som går på at 23:09.984 --> 23:22.373 innmarsjen av KI i samfunns- og utdanningssektoren impliserer at det i stor grad er et behov for å gjøre ting på nye måter. For å lape på 23:22.433 --> 23:39.798 eksisterende praksiser som har vist seg dypt gripende utfordringer. Det er fra fire dager siden. Jeg bruker dette sitatet for å påpeke at vi er 23:39.858 --> 23:54.320 kanskje på en bølge, men jeg mener vi er i et paradigmeskifte. Hun rapporter nyår, som har noen påstander om dette. Jeg ønsker meg klarere 23:54.560 --> 24:08.453 signaler om at vi må endre vår måte å tenke på. Om undervisning, om læring, og hvordan vi utformer og støtter undervisning. Det går på at vi 24:08.493 --> 24:19.023 har en underviseridentitet, som vi har oppfatninger og kunnskap og kompetanse som nå ... Vi må endre på dette. 24:20.464 --> 24:34.116 Ikke bare fordi det kreves konkrete og raske løsninger, men fordi disse endringene må være på individuelt og systemisk nivå, og alle må være 24:34.156 --> 24:48.664 med, men derfor trenger vi både andre måter å tenke på og kulturendring. Jeg deler noen tanker. Det var det første. Det kommer nærmere mitt 24:48.704 --> 24:59.211 forskningsområde, som er læringsforskning. Jeg fikk spørsmål om hvordan studentene lærer. Og rapporten har noen påstander om dette. Og 24:59.291 --> 25:07.578 presenterer ny informasjon. Jeg har gått gjennom OECD-rapporten, 25:08.018 --> 25:20.268 som er veldig interessant, som viser veldig mange ting. Og jeg inviterer dere til å lese. Bl.a. at KI øker produksjon og effektivitet i 25:20.308 --> 25:31.063 studentenes læringsaktiviteter. Så de får produsert tekst og oppgaver raskere, men at læringseffekter forsvinner ved eksamen. Hva 25:31.123 --> 25:42.454 betyr dette? Betyr at studentene kanskje får prestere i den første omgangen, men at overføring av kunnskap, anvendelse av kunnskap, 25:42.755 --> 25:55.063 senere, enten ved eksamen eller i praksis, forsvinner. Det er ikke optimalt. Hvordan kan vi tenke på dette? Det som rapporten foreslår, er 25:55.183 --> 26:16.553 at det oppstår en bestemt kognitiv lathet. At studentene får levert informasjon, oppsummeringer og materialer. De jobber ikke med 26:16.593 --> 26:22.339 problemløsning, strukturering, dialogisk og kritisk tenkning. 26:24.942 --> 26:36.250 Det jeg ønsker å diskutere med Anders og utvalget, er om det er mulig å ... Prøve å utvide det konseptuelle apparatet, eller repertoaret, som 26:36.310 --> 26:50.575 hjelper oss å definere hvordan studentene lærer fra forskjellige vinklinger. Nå blir det kognisjon som legges vekt på, men jeg tenker at 26:50.635 --> 27:00.961 distribuert kognisjon er et konsept som kan brukes, som betyr at kunnskap kommer fra forskjellige kilder. Men også fra interaksjonen. 27:01.462 --> 27:04.866 Hva skjer i den interaksjonen? Hvordan lar studentene interagere med algoritmene? 27:13.717 --> 27:25.929 Å tenke på KI som et intelligent verktøy, å tenke kontekstualisering, ikke bare få informasjon, men informasjon i kontekst, jobbe kritisk 27:25.969 --> 27:32.196 med det. Gå inn i dialog med maskinen, er noe som blir foreslått av forskere i felten. ... 27:35.839 --> 27:49.146 som utfører ... støtter studenter i deres arbeid ved å gi informasjon, men også invitere dem til å gå inn i dialog. Punkt nummer tre er dette med 27:49.166 --> 27:53.827 kompetanseløft, hva undervisere kan gjøre. KI må brukes på pedagogiske premisser. Hva betyr det? 28:06.468 --> 28:22.651 Det betyr at lærere eller undervisere må ha kunnskapen og kompetansen som Anders påpeker. Men er det nok? Og det er det jeg ønsker å diskutere 28:22.711 --> 28:32.977 videre i dag. Å kunne legge til rette for avansert bruk av KI betyr at ikke bare undervisere har kunnskap og kompetanse, men at de er i stand til å 28:33.317 --> 28:43.963 endre både deres praksis, kanskje curriculum, studieplaner ... At de legger til rette for støttet bruk av KI, f.eks. og tenker strategier 28:44.003 --> 28:57.633 veldig konkret. Jobbe med en oppgave med, delvis eller uten bruk av KI, og sammenligne. Kunne få rom til å gjøre utprøvinger. Jobbe med adaptiv 28:57.673 --> 29:08.542 tilbakemelding, som Omint jobber med, og kan si mer om. Jeg påstår at kompetanseutvikling er ikke nok. At underviseren må få rom til å ... 29:09.445 --> 29:22.009 Jobbe med å endre driftspraksis og kodesigne, utforske og være kreative. Dette går litt på agency, det er mitt favorittbegrep, men det 29:22.049 --> 29:35.413 er ikke sånn tilfeldig. Morten Tsjukorova skriver om hvordan underviserne kan beholde pedagogisk kontroll. Hvordan føler vi som 29:35.834 --> 29:48.683 undervisere fortsatt i kontroll, mens vi gjør fornuftige ting? Han snakker om at KI kan brukes som replacement, som komplementær til det vi 29:48.723 --> 30:00.072 gjør som undervisere, og som augmentation. Dette legger jeg på bordet, håper vi kan reflektere litt på det. Men det er viktig at underviserne 30:00.152 --> 30:13.284 får mulighet til å utforske og gjøre noe risikabelt uten at studenter er ofre for det. Men samtidig at vi beholder kontroll, og ikke blir 30:13.344 --> 30:15.045 kontrollert av KI. 30:18.008 --> 30:21.009 Hvordan 30:21.089 --> 30:32.171 kan institusjonene og UH-sektoren støtte dette? Å kreve fra undervisere at de skal løfte deres kompetanse er riktig, men hva gjør 30:32.231 --> 30:45.539 sektoren for å støtte undervisere til å jobbe helhetlig? Hva er ressursene? Er det bare kursing? Eller er det tid, rom til å utforske og 30:45.579 --> 30:49.026 være kreative? Lovverk og rammeverk for å jobbe pedagogisk? 30:51.809 --> 31:07.317 Jeg vil støtte undervisere i å gå imot KI-arbeidet med et mer komplett apparat. Som kan hjelpe dem i deres praksis. Nå sier jeg litt om 31:07.397 --> 31:15.221 forskningen. Hva jeg tenker vi skal forske på. Dette er litt sånn i tillegg. Som læringsforsker tenker jeg det er veldig viktig at vi 31:15.401 --> 31:22.484 driver med også ... Hva er klaringsfremmende atferd? Har vi empirisk evidens på det? Jeg mener at vi trenger mer forskning på det. 31:46.889 --> 31:47.630 Krina. 31:54.112 --> 32:04.140 Ja, jeg skal prøve å være litt kort. Jeg synes det var bra, det utlegget ditt. Eller det notatet deres. Jeg har tre punkter. Så blir det naturlig 32:04.160 --> 32:14.147 å snakke med deg. Men jeg skal egentlig snakke med dere. Det første jeg vil ta opp, er den vurdering som læringsdriver istedenfor en 32:14.187 --> 32:23.111 kontrollfunksjon. Det er det som er viktig å tenke på. Det vi har eksperimentert med, og det er ikke sikkert det fungerer for alle fag, Vi 32:23.131 --> 32:29.254 har tenkt annerledes rundt hvordan man kan gjøre vurdering, og hvor vi prøver å ta inn studentenes mulighet til å reflektere over sitt eget 32:29.294 --> 32:40.698 svar underveis i vurderingsprosessen. Det vi har undersøkt, er at det er tidsbruken. Det er ti ganger så mye. Studentene må reflektere over 32:40.738 --> 32:52.706 svaret de gir, og uttrykke hvor trygge og sikre de er på svaret sitt. Som gjør at studentene begynner å reflektere over om det er riktig eller 32:52.766 --> 32:59.392 hvor sikker de er. Som viser at de lærer mye mer, og at resultatene våre gjør det bedre. 33:06.218 --> 33:17.641 Læringen burde og må være basert på autonomien og tilliten. Å begynne å fokusere mye på hvordan dette med kontroll skal være, og 33:17.921 --> 33:27.704 fuskproblemet, så mener jeg det kan risikere å ødelegge læringsmiljøet. At studentene mister rommet for å tørre å feile. Tørre 33:27.744 --> 33:36.668 å sette seg litt der ute, istedenfor å jage etter å ha riktig hele veien. Man lærer mye av å feile også. 33:37.449 --> 33:48.816 Det som er interessant som dere skriver om, er at studentene hopper over vesentlige ledd i læringen. At man kan bruke KI til å ta snarveier eller 33:48.996 --> 34:04.966 for å ha avlastning på andre ting. Istedenfor å si at det ikke er greit å gjøre det, kan man si det er greit å bruke det. Det som de fikk avlastning 34:05.026 --> 34:15.451 på, betydde å frigjøre mer kognitive ressurser. Da kan det være diskusjonsting eller diskusjon i grupper, få studentene til å jobbe 34:15.491 --> 34:29.558 mer sammen, slik at de kan lære mye av hverandre. Vi har prøvd ut mye å få senter til å jobbe sammen i grupper, og hvordan de kan bidra til 34:29.598 --> 34:42.986 hverandre. Mye av gruppearbeidene er sosial ansvarlighetsgjøring. De får et ansvar til gruppen sin. De må møte forberedt eller jobbe 34:43.066 --> 34:56.154 sammen. Så lager de retningslinjer på hvor mye KI de kan bruke og ikke. De regulerer seg og kalibrerer seg selv bra i disse gruppene. Det som er 34:56.194 --> 35:04.019 litt fint med det, er at man kan si at det er i de gruppene refleksjonstingene skal være. Så den kognitive avlastningen de har 35:04.059 --> 35:18.868 gjort før de kom til møte, kan de bruke i gruppen og øke sin læring. Med AI kan man også bruke mye av det inn for å gjøre disse analysene. I sine 35:18.908 --> 35:22.569 aktiviteter. 35:22.689 --> 35:31.732 Så det vi ser er at en del av studentene sier at de føler et press på å møte forberedt, som er litt interessant. Vi har jo i evighet prøvd å få 35:31.792 --> 35:42.236 studentene forberedt til forelesningene. Mens her så føler de et ansvar til hverandre, som er veldig kult. Det andre som dere vurderer å 35:42.676 --> 35:56.478 ta med i fremtidens notat, er fra teori til praktisk implementasjon. Vi har utviklet universet som er en læringsplattform. Den største 35:56.638 --> 36:08.618 utfordringen her er ikke teknologien, men det er å designe systemer som gjør at studenter faktisk vil bruke det for å lære. Ikke bare for å få en 36:08.658 --> 36:17.803 karakter. Tenke mer i retning av at studentene skal få mer eierskap til sin egen læring, istedenfor at de har hatt ansvar for egen læring, er 36:18.023 --> 36:26.328 viktige ting å tenke på. Studentene spiller en viktig rolle i å være med i å utvikle denne læringsplattformen. 36:29.950 --> 36:45.574 Når studentene er med og utvikler ting, er det også mye av deres egen læring og erfaring som gjør at det er lettere for fremtidige studenter å 36:45.634 --> 36:50.655 gå fra den eksentriske 36:51.035 --> 37:01.398 til den inntrinnske motivasjonen. Gå fra karakterjaget til å ville lære noe fordi det nettopp er lagd av studenter. Det siste var om 37:01.518 --> 37:11.082 UH-ansattes kompetanse. Det var litt til Strenge-Anders. Jeg er enig i at dere anbefaler fagmiljøer eller institusjoner ansvar for 37:11.122 --> 37:21.987 utvikling av KI-kompetanse. Men det er ikke bare KI-kompetanse vi trenger, men også rom. Og også at ansatte får evnen til å tørre å 37:22.027 --> 37:35.101 eksperimentere, og kunne eksperimentere trygt. Vi må bare prøve og feile, og det må være trygt for ansatte. Men også bygge opp en kultur hvor 37:35.121 --> 37:45.966 det er trygt å prøve ut og gjøre nye pedagogiske innovasjoner. Man trenger flere plasser for tverrfaglig samarbeid. KI er destructive i 37:46.086 --> 37:56.469 alle fag og fagdisipliner. Vi har mye å lære av hverandre, også på det pedagogiske, men også i hvordan man bruker det. Det er mye 37:56.529 --> 38:05.551 overføringsverdi nå, tverrfaglig. Da er det viktig at det også er arenaer for det. Det fins mange gode arenaer. Det fins støttemiljøer, 38:06.091 --> 38:09.592 Pedagogisk akademi, som kanskje blir nasjonalt økonomi etter hvert. Kjempebra. Og Omid? 38:35.180 --> 38:39.522 Det 38:39.542 --> 38:45.404 er fint å få konkrete tilbakemeldinger. 38:45.844 --> 38:54.948 De er nyttige å ta med seg, og spiller inn på noen retninger vi vil utvikle videre. La meg starte med kompetanse. Jeg er litt spissformulert når 38:54.968 --> 39:05.473 jeg tar på meg denne Strenge-Andershatten, for jeg vet at det å jobbe med den generelle pedagogiske kompetansen blir enda viktigere. Det kan 39:05.513 --> 39:12.039 være et verktøy, men det kan også være en slags eks-agent inn i læringsprosessen som du må tenke på hvordan du skal håndtere. Da tror 39:12.059 --> 39:18.800 jeg den grunnleggende pedagogiske kompetansen man har som underviser, blir enda viktigere. Men den andre siden av det er at vi på et 39:18.860 --> 39:25.862 av de sentrene jeg leder, undersøkte hvem på amerikanske universiteter som jobbet med å integrere beregninger i 39:25.882 --> 39:29.842 fysikkutdanningen, som er det vi er interessert i. De eneste som gjorde det, var de som brukte dette som en del av forskningen sin. 39:44.062 --> 39:53.285 Jeg vet ikke om det er direkte overførbart, men min følelse er at det er direkte overførbart. For at man skal lykkes med å integrere KI på et godt 39:53.345 --> 40:04.511 vis, som gir den fagspesifikke KI-kompetansen, så må man selv bruke KI i forskningen sin. Her henger forskningen og undervisningen sammen for 40:04.531 --> 40:16.707 å se hvilken kompetanse studentene bygger opp. Vi må tenke på hvordan KI påvirker fagene våre for å kunne gi den kompetansen til studentene 40:16.747 --> 40:26.694 våre. Sånne eksempler er et godt eksempel på hvordan KI kan bidra til pedagogiske innovasjoner. Kanskje vi må tenke litt nytt hvordan vi 40:26.714 --> 40:27.175 skal tenke på eksamen. 40:32.700 --> 40:39.682 Når man tenker tabloid omkring våre anbefalinger, ser det ut som vi anbefaler å gå vekk fra hjemmeeksamen og tilbake til skoleeksamen med 40:39.702 --> 40:47.765 blyant og papir. Det ønsker vi ikke. Vi påpeker at her finnes det et stort spenn av mulige vurderingsformer. Men vi har også noen juridiske 40:47.805 --> 40:58.269 rammer som vi er bundet av. Sensurvedtak er et enkeltvedtak. Det gir en rekke rettigheter til studentene, som også setter rammer omkring 40:58.289 --> 41:09.493 hvordan vi kan gjøre de sensurvedtakene. Jeg syns det er en hemsko for innovasjon. Kanskje man burde tenke litt hvordan ... Det er min 41:09.513 --> 41:19.437 personlige opplevelse. Kanskje har man vurdert litt mye den vedtaksdelen av sensurvedtaket. Og litt lite hvordan det påvirker 41:19.477 --> 41:28.241 hele læringsprosessen. Kanskje kunne man få en litt større grad av likevurdering. At man også tenker på hvordan sensurvedtaket påvirker 41:28.281 --> 41:37.067 læringsprosessen. Det er en rekke ting vi ikke kan gjøre. Det er vanskelig for studentene å klage på et sensurvedtak hvis du får et hver 41:37.127 --> 41:39.749 uke. Målet vårt er å først kartlegge disse rammene og gjøre dem klare. 41:47.656 --> 41:55.179 Det med å få rom for å drive innovasjon, det er superviktig. Vi kan tenke på det som en regulatorisk sandboks. Innenfor rammen her, det kan være 41:55.279 --> 41:57.519 en software-løsning eller annen måte vi tenker omkring regulering. 42:09.762 --> 42:15.525 Jeg skjønner den bekymringen, det er en reell bekymring. Men jeg tror at vi nå feiler på at det blir for lite innovasjon. Vi har prøvd å kartlegge 42:15.545 --> 42:20.187 hva som er i de juridiske rammene som finnes nå. Og vi ønsker å oppfordre til å finne arenaer hvor man kan drive innovasjon. 42:39.412 --> 42:51.234 Et siste poeng. Dette med læring og forskjellige ... Hvordan påvirker en slags hybrid læringssituasjon hvor du har fått inn enda en aktør, 42:51.294 --> 42:56.876 enda en agent i læringen? Jeg tror det er et veldig viktig forskningsspørsmål. For jeg tror ikke vi vet helt ennå. Og 42:56.916 --> 43:04.257 utfordringen vi sitter med i utvalget, er at forskningsgrunnlaget for å kunne si noe som er godt forskningsbasert, det er nødvendigvis veldig 43:04.277 --> 43:14.617 tynt. For utrullingen av teknologien er kanskje tre år gammel. Vi ender 43:14.657 --> 43:24.641 opp med ganske mange datapunkter som ikke engang er peer-reviewet. Noen av dem blir godt sitert før de er peer-reviewede også, men det blir 43:24.681 --> 43:30.423 en slags dynamikk hvor det er litt vanskelig å vite hva egentlig forskningsgrunnlaget er. Det at man kan videreutvikle 43:30.603 --> 43:39.470 forskningsgrunnlaget, det tror jeg er veldig viktig. At vi må finne ut nå hva det er som faktisk virker. Så kan det være andre ting som virker i en 43:39.490 --> 43:47.276 norsk kontekst enn i en amerikansk kontekst. Så det kan være andre elementer i hvordan vi driver undervisning i Europa eller i Norge som 43:47.316 --> 43:53.881 gjør at vi ikke nødvendigvis bare kan ta en amerikansk studie og overføre den direkte til Norge. Så vi trenger å kunne gjøre denne 43:53.921 --> 44:04.789 forskningen også i Norge for å sjekke norsk kontekst. Vi setter stor pris på innspill om læring, særlig hybridlæring. Det finnes et senter i 44:04.829 --> 44:19.140 Bergen som går på hybrid AI, menneskelæring, som heter AI Learn. Vi håper det på sikt kan gi mer av dette forskningsbaserte grunnlaget. 44:19.200 --> 44:30.985 Det var mine første elementer i en respons. Kjempebra. Anders og jeg ville nå, gitt begrenset tid, åpnet opp for kommentarer eller spørsmål 44:31.045 --> 44:43.170 fra salen. Så hvis du har noen, bare rekk opp hånden, og vi får en mikrofon til dere. Men mens vi venter, kanskje vi tar det med begrunnelsen til ... 44:44.270 --> 44:54.114 ... 44:47.971 --> 44:59.416 noen som mener at det menneskelige element er veldig viktig i forhold til læring. Det har vært en kronikk i Khronos som jeg ikke skal ta 44:59.836 --> 45:00.356 stilling til nå. 45:05.178 --> 45:15.782 Med tilbakemeldinger. Kanskje ende med en bedre kvalitet i tilbakemeldingene. Hvor viktig er den menneskelige delen i den 45:15.842 --> 45:28.871 læringsprosessen og den samfunnskontrakten at vi også har med studenter? Hva tenker panelet om dette? Det er viktig å tenke på om du gir 45:28.931 --> 45:37.238 en tilbakemelding én gang. Er det etter eksamen, etter ti studiepoeng? Eller gir du en tilbakemelding hver dag eller hver uke? Eller i forhold 45:37.278 --> 45:41.542 til hver eneste oppgave du løser? Det er litt forskjell på nivået du setter det på. 45:45.425 --> 45:54.707 AI-modellene kan gi gode tilbakemeldinger underveis, fortløpende, ganske raskt. Men på et eller annet tidspunkt i løpet av det, så burde et 45:55.727 --> 46:02.209 menneske eller en faglærer gå inn og regulere det eller justere det eller gi tilbakemelding, slik den ser, men kan ta utgangspunkt i 46:02.229 --> 46:10.492 tilbakemelding underveis. Så jeg tror det er litt forskjell på hvor ofte du tenker tilbakemelding. Det er et godt spørsmål knyttet til det 46:10.532 --> 46:21.459 menneskelige. Det har noe med integriteten til utdanningen. Er det et menneske involvert? Hvorfor skal du gå på universitetet i Oslo eller 46:21.580 --> 46:28.004 NTNU, kan du ikke bare gå på Google University? Du får den samme tilbakemeldingen, for den gis bare av en maskin. Vi må tenke gjennom 46:28.024 --> 46:31.206 hvordan dette påvirker grunnverdiene i utdanningen vår. 46:36.269 --> 46:49.654 Det er en ganske stor ressursbruk, som vi kanskje ikke er sikre på er et godt pedagogisk verktøy. Kanskje vi kan flytte det litt. Et forslag som 46:50.054 --> 46:58.397 iallfall jeg har tenkt på, det er kanskje kunne man tenkt mer på at man istedenfor å si at det er studentene ... At institusjonene skal gi 46:58.437 --> 47:03.922 begrunnelse til studentene. Kanskje man heller kunne si at institusjonene skal legge til rette for at det finnes verktøy som kan gi 47:03.962 --> 47:13.129 studentene en god tilbakemelding, basert f.eks. på karakteren og en veldig godt tilrettelagt sensurveiledning. Da blir du ikke et 47:13.149 --> 47:18.974 menneske som gir begrunnelsen, men det er et menneske som lager sensurveiledningen, som forklarer hva som ligger til grunn for 47:19.014 --> 47:23.695 begrunnelsen. Da får man et verktøy som du kan bruke formativt. Hvorfor skal du få tilbakemelding på det summative? Da er du ferdig med 47:23.715 --> 47:27.698 læringsprosessen. Vi vil heller inn der hvor du er, og bruke deler av det samme verktøyet om igjen og om igjen. Det kunne kanskje redusere 47:27.718 --> 47:28.278 studenters eksamensangst. 47:48.815 --> 48:01.799 Hvis de i større grad har tilgang på den eksamenssituasjonen. Enten med mindre pensum eller med hele pensum. Det er flere effekter som man kan 48:01.839 --> 48:09.101 utløse. Men det er noe med integriteten og det menneskelige. Vi må være litt forsiktige her, så vi ikke spiller ballen helt over til big tech. 48:11.782 --> 48:24.991 Veldig kort, kanskje. Det er viktig å lage koblinger mellom begrunnelse, som er en somativ vurdering, og formativ vurdering som 48:25.031 --> 48:37.919 skjer underveis. Å lære hvordan vurderingen fungerer og er effektiv, og så overføre informasjonen i måten vi trener algoritmene på. Du sa det 48:37.979 --> 48:47.848 er ditt forskningsgrunnlag, og det er når vi tenker på KI og læring. Og det er sant. Men det finnes noe forskning på gammel KI, som ikke var 48:47.888 --> 49:00.278 generativ fra før. F.eks. Intelligent Tutoring System, som ble brukt mye på 80-, 90-tallet. Hvor det ble gjort akkurat det, med en 49:00.379 --> 49:17.506 kombinasjon av automatisk tilbakemelding og tilbakemelding fra læreren. Det er akkurat det den resente forskningen viser. Studentene 49:17.586 --> 49:33.274 har mer tillit til når tilbakemeldingene er kombinert. Og hvordan komme til en mer presis tilbakemelding. Og utvikle ontologier og 49:33.734 --> 49:45.501 kriterier som læreren validerer og så trener maskinen gjentatte ganger. For å kunne få presisjon. Men akkurat den kombinasjonen ... Det 49:45.521 --> 49:57.971 er det jeg viser til det jeg sa fra forskningen, om å bruke KI som komplementær, eller for å argumentere praksisen. Og kanskje motsatt 49:58.011 --> 50:07.305 vei. Vi går til et spørsmål, så kan du få replikk. Du 50:07.805 --> 50:19.432 nevnte at infrastruktur er en blindsone enn så lenge. Det er noe jeg har tenkt på selv òg. Hvordan tenker alle panelene at den utviklingen bør gå 50:19.472 --> 50:30.940 framover? Er infrastruktur noe hver høyere utdanningsinstitusjon selv bør sørge for å sette opp? Eller bør det komme noen nasjonal 50:31.020 --> 50:34.382 infrastruktur på plass som institusjonene samarbeider om? 50:37.724 --> 50:38.705 Jeg tror det trengs et nasjonalt løft. 50:44.585 --> 50:47.606 Det 50:49.027 --> 50:56.409 kan tenkes modeller à la Sigma 2 som vi har for tungregning. Det kan tenkes andre modeller også. Samtidig ønsker jeg at det ikke skal være en 50:56.429 --> 50:58.130 blindsone for hver enkelt institusjon. 51:03.012 --> 51:06.254 Jeg tror ikke det i praksis er mulig for noen av de store institusjonene som har et bredt kompetansemiljø. 51:21.541 --> 51:30.185 Det finnes initiativer i regi av Sikt f.eks., men hvordan den skal se ut i fremtiden ... Vi tenker på det utvalget, vi har en diskusjon omkring 51:30.205 --> 51:34.347 dette utvalget. Vi kommer til å si noe om det i den endelige rapporten. Det er vel så langt jeg kan si det nå. 51:37.387 --> 51:44.389 Ja. Men fra teknologisk side går dette så rasende fort at man kan tenke på å ha hver sin egen lokale modell og kjøre på maskin eller mobil. 51:52.692 --> 52:02.354 Det går så fort. Men jeg tenker at det å ha noen miljøer nasjonalt, eller de større universitetene, har denne infrastrukturen, som andre kan 52:02.894 --> 52:11.997 være med på, er bra. Det blir en stor utskiftning fortløpende, for det er store krav. Og det blir nye behov. Da blir det plutselig fra 52:12.057 --> 52:19.398 sentralisert behov for rene kraft, til kanskje mer lokalt rene kraft. Og hvordan skal man tilrettelegge det? Men også den kunnskapen å kunne 52:19.438 --> 52:25.721 rulle ut. Så lykke til! Flere 52:25.761 --> 52:35.426 spørsmål? Michael Solvang fra Nora Ayer. Du sier om det juridiske rammeverket, kanskje det setter begrensninger for hva dere kan gjøre 52:35.466 --> 52:44.051 med hensyn til evaluering osv. Hvis det rammeverket er utvikla for gårsdagens utdanningssystemer, bør man vurdere å endre hele det 52:44.111 --> 52:55.873 juridiske rammeverket? Er det noe dere ser på? Vi sier det eksplisitt i deleveransen. Innenfor noen områder er det nødvendig å se på både 52:55.893 --> 53:08.759 universitets- og høyskoleloven og andre elementer. Det er et rikt sett med lovverk som legger forskjellige begrensninger på hva man kan 53:08.779 --> 53:14.064 gjøre. Det er en god grunn til at de finnes der. Det er for å beskytte enkeltpersoner, studenter eller andre. Det er tungtveiende grunner. 53:14.084 --> 53:15.105 Men vi må også tenke på de nye behovene. 53:29.420 --> 53:41.989 Og hva er det som kan utløse nye oppsider. Og kanskje er vi for tungt regulert? Så det gjør det vanskelig med innovasjonene. Men vi vurderer 53:42.029 --> 53:55.158 dette. Og så er det litt trikk i området, fordi noe er jo nasjonal. Noe kommer i forbindelse med den nye EUs KI-forordning. Så er det hele tiden 53:55.198 --> 53:59.521 justeringer i KI-forordningen. Hvor den egentlig lander, er ikke sikkert heller. 54:04.289 --> 54:16.986 Det er et dynamisk område vi skal inn i. Men jeg tror arbeidet vi gjør der, er viktig. For det gir en første, god diskusjon om hvilke rammer vi har i 54:17.026 --> 54:28.372 sektoren å forholde oss til. Det opp mot disse sandboksene, at man må ha noen arenaer hvor man har litt større grad av frihet for å kunne teste 54:28.412 --> 54:35.718 ting ut også. Ellers blir det ikke noe innovasjon. Og kanskje enda verre, ellers blir all innovasjon andre steder. Vi sitter igjen i den 54:35.778 --> 54:42.943 samme utfordringen som vi nå har med Microsoft f.eks. At vi er alle avhengige av Microsoft-produkter, de kan jo være gode de, men vi har 54:42.983 --> 54:53.251 ikke noe reelt alternativ. Om ti eller fem år er det bare amerikanske og kinesiske AI-modeller vi er avhengig av. Da er vi i samme situasjon. Det 54:53.331 --> 54:54.311 er mange akser som må vurderes samtidig. 55:04.342 --> 55:13.547 Hei, jeg er Henrik Wiig fra Oslo nye høgskole, jeg også. Veldig interessant om hva man kan få til med KI inn i undervisning framover. 55:16.569 --> 55:26.733 Da bedte jeg meg ha merke til at du sa at vi må passe på at vi ikke gjør oss selv overflødige. Og da ender vi jo opp i maskinknusernes 55:26.993 --> 55:33.874 tidsfase på 1800-tallet, hvor man stoppet mekaniseringen for å beskytte sin egen arbeidsplass. Det kan jo være at vi må gjøre dette helt 55:33.914 --> 55:43.236 annerledes overfor færre eller flere folk. Men jeg er litt opptatt av akkurat nå. Akkurat nå skal studenter lese, og de skal fram til eksamen. 55:43.916 --> 55:53.615 Og hvis de kan bruke AI på eksamen, så leser de ikke. Ganske enkelt. Og da kom du med noen anbefalinger om hva man ikke skulle gjøre. Bl.a. 55:53.675 --> 56:02.497 virtuell eksamensvakt, som er et veldig strakstiltak som man kan gi for seg å gjøre. Og jeg skjønte ikke helt hvorfor. Kan du utdype hvorfor det 56:02.557 --> 56:11.778 er et dårlig tiltak? Og en innvending du hadde, var rett og slett dette med det juridiske. Men vi har jo lært gjennom hele IT-historien at 56:11.878 --> 56:19.604 juridiske henger jo langt etter hva folk faktisk gjør. I den praktiske hverdagen. Og så lenge det blir akseptert, så kan man i praksis gjøre 56:19.624 --> 56:27.944 det. Det er jo sånn IT har fungert i alle år. Dere står midt oppi det, fordi dere har testet ut noe. Utfordringen er reell. Det er et ønske om å ha 56:27.984 --> 56:32.985 distribuert undervisning. Hvordan skal man lage en god måte å teste det på, uten at alle som bor i Hammerfest, er nødt til å ta flyet til Oslo for å 56:33.005 --> 56:34.026 ta eksamen. Det er ikke gjennomførbart. 56:50.030 --> 57:02.076 Vi ser også utfordringer knyttet til eksamensvakten. Å kun overvåke studenter mens de gjør eksamen. 57:02.136 --> 57:10.240 Universitetet i Tromsø hadde kanskje 66 % som syntes dette var greit. Vi har også problematisert utfordringen. Hvordan er maktforholdet 57:10.300 --> 57:17.004 mellom studenten, og hvor lett er det for studenten å si nei, eller at de ikke aksepterer denne eksamensformen. 57:19.645 --> 57:32.428 Her trengs det å tenke gjennom hva som er det juridiske rammeverket. Og så ønsker vi kanskje større grad av innovasjon. Det er heller ikke her 57:32.468 --> 57:45.412 binært at det ene er skoleeksamen arrangert i skolens lokaler, og det andre er hjemmeeksamen med eksamensvakt. Vi må tenke gjennom hva som er 57:45.452 --> 57:54.618 i det innovasjonsrommet. Jeg skulle gjerne sett at man fikk større grad av innovasjon der. Lokale bibliotek og skoler kan stille alternative 57:54.678 --> 58:06.027 lokaler til disposisjon, slik at man hadde gode alternativer som var reelle alternativer for studentene til å ha hjemmeovervåkning. Det er 58:06.067 --> 58:16.835 veldig problematisk å tenke denne overvåkningsteknologien fordi det er så store variasjoner i de sosiale mulighetene som Noen har kanskje et 58:16.855 --> 58:25.660 eget rom hvor de kan gjøre dette. Andre har kanskje bare én stue hvor de bor sammen med resten av familien sin. Så her er det nok en del ting man 58:25.700 --> 58:33.765 trenger å trekke opp og være sikker på at ikke rammer studentene på et veldig vis. Men vi prøver å skissere opp at her fins det et stort 58:33.825 --> 58:40.065 innovasjonsrom. Og vi ønsker ikke å si at man bare skal gå for skoleeksamen, men at man må tenke på hele det innovasjonsrommet. Dere 58:40.126 --> 58:52.320 er også anbefalt med bruk av muntlig eksamensform. Siste kommentar, og så skal vi gå inn for landing. Ja. Trine Skei Grande, direktør i 58:52.460 --> 59:03.125 Forleggerforeningen. Nå hadde Andersen veldig god runde nå på slutten i forhold til deler av dette. Jeg kunne spurt om vi også skal bry oss hva vi 59:03.185 --> 59:16.611 putter inn, ikke bare hva vi bruker ut. Men jeg er også opptatt av at vi lærer studenter å finne svar. Og så diskuterer vi litt om vi faktisk 59:16.691 --> 59:27.054 lærer dem å kunne ting. Men diskuterer vi veldig lite å lære dem å forstå ting? Altså det å forholde seg til lange resonnement og det som da 59:28.194 --> 59:36.016 læreboka tradisjonelt har vært bærer av, da. Og jeg tror jo at vi i framtida også kommer til å trenge folk som klarer å tenke lange 59:36.056 --> 59:42.438 resonnement. Som forstår faget sitt ut fra en akademisk tankegangtradisjon. 59:43.898 --> 59:54.402 Og jeg syns jo at det kanskje har vært veldig fokus her på å finne de riktige svarene. Og det å utdanne promptere, det skal vi alltids klare. 59:54.822 --> 01:00:04.187 Jeg er ikke noe bekymra for det. Men jeg er bekymra for om vi har i framtida tenkere som klarer å utvikle fag, utvikle kunnskap og utvikle ny 01:00:04.247 --> 01:00:17.215 innovasjon, fordi hjernen deres er utvikla til akademisk tenkning. En setning? To sendinger. Lange resonnementer kommer til å være viktig. 01:00:18.132 --> 01:00:27.347 Og vi ønsker å legge til rette for at det også kan være mulig å gjennomføre på eksamen, men da må man ha en form for supplement i tillegg, som gjør at 01:00:27.387 --> 01:00:40.771 du sikrer at resonnementet skjer inne i hjernen til studentene, og ikke i en maskin. Det som Åmid kaller frem, er tre pedagogiske revolusjoner i 01:00:40.871 --> 01:00:53.058 møte med KI. Det er å revurdere eksamensformene, øke kompetanse av ansatte kontinuerlig, og bygge ny infrastruktur. Vi trodde vi skulle 01:00:53.118 --> 01:01:03.443 få en pedagogisk revolusjon i 80-tallet, da bevis kom, f.eks. erfaringsbasert læring, økt læringspotensial. Men de så ikke det. Vi 01:01:03.503 --> 01:01:11.065 så litt bruk av hjemmeeksamen og andre former. Så fikk vi Bologna-reformen. Vi trodde vi skulle få en pedagogisk revolusjon. Vi 01:01:11.105 --> 01:01:21.508 fikk ikke det. Så kom pandemien og covid. Vi trodde vi skulle få det, men vi fikk ikke det. Vi bruker skoleeksamen veldig mye, så vi sliter med 01:01:21.548 --> 01:01:32.212 mange av disse ting. Hjemmeeksamen og så videre. Kanskje vi får en pedagogisk revolusjon fordi vi er presset til å gjøre dette. Og tenke 01:01:32.733 --> 01:01:43.237 mer mangfoldig om eksamensformer. Og tenke som undervisere. Hvordan kan jeg øke min kompetanse? Men kan vi øke ressursene til undervisere 01:01:43.277 --> 01:01:51.201 sånn at de faktisk kan gjøre det? Og kan vi bygge bærekraftig infrastruktur? Det er en utfordring. Jeg satte en utfordring for tre år 01:01:51.261 --> 01:01:54.203 siden, der vi kom med mange anbefalinger. Vi 01:01:57.044 --> 01:02:11.154 har ikke sett det. Det er et ansvar for Stortinget og regjeringen å støtte opp ressurser for dette. Utvalget vil ha en revolusjon, vi må ta 01:02:11.194 --> 01:02:21.161 det med alvor. Takk til dere som møtte opp. Vi ser videre til den kontinuerlige diskusjonen om dette temaet. Takk.