WEBVTT Kind: captions; language: nb-no NOTE Treffsikkerhet: 91% (HØY) 00:00:00.000 --> 00:00:09.100 Her kommer da den første av disse oppsummeringsvideoene temaet denne uka er altså religion og mening og vi 00:00:09.100 --> 00:00:17.600 plukker opp på en måte en av de trådene fra siste uke hvor vi var innom klassiske tilnærminger så vi skal ta tak 00:00:17.600 --> 00:00:24.300 i Geertz først og fremst og dette altså en klassisk tilnærming i religionsantropologi. Mange av dere 00:00:24.300 --> 00:00:31.700 kjenner til Geertz hvis dere har tatt tidligere antropologifag la meg bare starte ved å nevne noen 00:00:31.700 --> 00:00:41.000 generelle trekk ved denne typen antropologi altså symbolsk antropologi her er man opptatt av mening. Geertz er kjent for dette sitatet 00:00:41.000 --> 00:00:45.850 "A man is an animal suspended in webs of significance" NOTE Treffsikkerhet: 93% (HØY) 00:00:45.850 --> 00:00:54.800 kultur for Geertz er altså disse meningsnettene kultur kan forstås som et nettverk av symboler som er 00:00:54.800 --> 00:01:01.900 relatert til hverandre og dermed gis mening, mening for Geertz er noe felles det er noe 00:01:01.900 --> 00:01:10.500 mellom oss som formidles i offentlige situasjoner i offentlige kulturuttrykk. Så Geertz har da altså 00:01:10.500 --> 00:01:25.100 Religionsdefinisjon og det er den jeg skal ta utgangspunktet ut i dag og strukturen blir sånn som det her først ser vi på Geertz sin religions- 00:01:25.100 --> 00:01:34.400 Definisjon deretter en utdyping av tilnærmingen som representeres av Ortner 00:01:34.400 --> 00:01:41.000 Og det er to utfordringer to som tar dette her en litt annen retning som er liksom uenige med Geertz men alle har det til 00:01:41.000 --> 00:01:46.400 felles at de er opptatte av religion og mening hva er et forsøk på å skape mening NOTE Treffsikkerhet: 85% (HØY) 00:01:46.400 --> 00:01:55.000 De tenker at mening er sentralt i religion. La oss starte med denne funksjonen til Geertz den er ganske lang og består av en 00:01:55.000 --> 00:02:02.700 del forskjellige elementer men er som følger "a system om symbols which acts to establish powerful and pervasive 00:02:02.700 --> 00:02:09.199 long lasting moods and motivation in men by formulating conceptions of general orders of existence and clothing them 00:02:09.199 --> 00:02:14.950 with such an aura of factuality that moods and motivations seem uniquely realistis" NOTE Treffsikkerhet: 91% (HØY) 00:02:14.950 --> 00:02:23.400 Så det første jeg vil gjøre er å forenkle litt og trekke ut de viktigste delene. Så det er tre elementer som 00:02:23.400 --> 00:02:32.600 Er viktig her tenker jeg og det er først at det er et symbolsystem og deretter nummer to 00:02:32.600 --> 00:02:39.800 Moods and motivation stemninger og motivasjoner og nummer tre at det er snakk om i tillegg conceptions of 00:02:39.800 --> 00:02:48.900 General order and existence forestillinger om en order i eksistensen og tilværelsen. Vi kan forenkle det enda litt 00:02:48.900 --> 00:03:01.000 mer og ser det for oss slik at handler om et symbolsystem som gjør to ting som for det første etablerer kraftfulle 00:03:01.000 --> 00:03:10.600 og langvarige stemninger og motivasjoner og for det andre formulerer forestillinger for oss om en eksistensorden NOTE Treffsikkerhet: 89% (HØY) 00:03:10.600 --> 00:03:19.500 Hvordan skjer dette? Det er to ting som er spesielt viktig her. Det er ritualer og 00:03:19.500 --> 00:03:30.600 autoriteter, denne formidlingen av moods and motivations og order of existence skjer da blant annet 00:03:30.600 --> 00:03:37.900 Gjennom autoriteter tenk en prest, rabbiner eller imam ikke sant ting har mer vekt når det kommer fra noen 00:03:37.900 --> 00:03:45.300 som er anerkjent som autoritet så autoritet for Geertz er på en måte viktig her fordi det gir det 00:03:45.300 --> 00:03:54.300 Er en kanal gjennom hvor formidlingen av kultur blir mer effektiv og det er også grunnen til 00:03:54.300 --> 00:04:05.500 at ritualer er viktig, ritualer er også Formidlingen eksepsjonelt effektiv ikke sant og begge disse 00:04:05.500 --> 00:04:10.649 to formidler både da moods and motivasjons og world view NOTE Treffsikkerhet: 82% (HØY) 00:04:10.649 --> 00:04:22.500 En orden i eksistensen men de kobler dem også sammen de gjør at gjør at det gikk gir mening illusjon 00:04:22.500 --> 00:04:23.950 til hverandre NOTE Treffsikkerhet: 90% (HØY) 00:04:23.950 --> 00:04:35.200 så la oss gå litt nærmere på moods and motivations jeg tror dette er den enkleste delen av å forstå av disse elementene 00:04:35.200 --> 00:04:45.900 I Geertz sin definisjon, jeg tror ikke det er enkelt for oss å forestille oss at religiøse steder og religiøse ritualer og hendelser 00:04:45.900 --> 00:05:05.300 Gir stemninger tenk dere en katedral som dette bildet her hvor lyden gir ekko i hele rommet og det virker som om det er uendelig stort 00:05:05.300 --> 00:05:18.600 En egen sånn verden i seg selv vi kan lett se for oss at det gir en sånn stemning tenker jeg, i tillegg hvis det er et kor som synger osv 00:05:18.600 --> 00:05:21.250 Det andre bildet er tempel i India under fullmånen, tenk deg hvilken stemning ikke sant NOTE Treffsikkerhet: 89% (HØY) 00:05:21.250 --> 00:05:27.200 Jeg tror også vi har en del delte forestillinger om hva som er religiøse stemninger som 00:05:27.200 --> 00:05:41.100 gudfryktighet og dydighet og et poeng her som er viktig er at det er overlapp det er overlapp mellom moods og motivations 00:05:41.100 --> 00:05:51.900 Og begge deler kommer fra visse steder og visse ritualer, det er også noe som skiller dem. Stemninger sier Geertz 00:05:51.900 --> 00:06:02.000 omslutter oss og de gir oss et hele de omslutter oss rett og slett mens motivasjoner 00:06:02.000 --> 00:06:09.350 driver oss til handling det i våre tanker og handlinger en bestemt karakter eller stil NOTE Treffsikkerhet: 93% (HØY) 00:06:09.350 --> 00:06:18.900 og det som er viktig å påpeke her er at det ikke er snakk om håndfaste og konkrete mål og motiver det er ikke 00:06:18.900 --> 00:06:28.500 det at ritualet gir mennesker motivet nå vil jeg be eller nå vil jeg faste det er snakk om at 00:06:28.500 --> 00:06:35.700 handlingene våre tendenser og tilbøyeligheter det gir handlingene en bestemt stil eller 00:06:35.700 --> 00:06:44.500 karakter som Geertz skriver "a Chronic character to the flow of this activities" NOTE Treffsikkerhet: 89% (HØY) 00:06:45.500 --> 00:06:52.700 så det andre som symbolsystemer gjør det er altså symbolsystemet som gjør to ting stemninger og 00:06:52.700 --> 00:07:05.400 Motivasjoner og for det andre gir de oss en eksistensorden en forestilling om orden i virkeligheten 00:07:05.400 --> 00:07:15.200 Og det tilnærmer Geertz seg gjennom tre spørsmål eller tre problemer, i utgangspunktet sier Geertz at det er noe 00:07:15.200 --> 00:07:22.600 grunnleggende fundamentalt menneskelig Det er sånn at at vi har et problem med kaos han trekker her på 00:07:22.600 --> 00:07:29.700 William James som sier at menneskets alles største frykt generelt for mennesker er den største frykten Det 00:07:29.700 --> 00:07:36.800 er Frykten for det uforståelige, frykter for det vi ikke greier å finne meningen i, så vår største felles frykt 00:07:36.800 --> 00:07:41.900 som mennesker ifølge Geertz er om våre symboler ikke strekker til NOTE Treffsikkerhet: 91% (HØY) 00:07:41.900 --> 00:07:51.400 Han peker på tre tilfeller hvor det er en risiko for at verden faller inn i kaos for at 00:07:51.400 --> 00:07:57.800 for at vi ikke greier å gi mening til verden og det er da problem of bafflement men som vi kan kanskje si 00:07:57.800 --> 00:08:05.500 problemet forvirring og så er det the problem of suffering altså lidelse og det the problem of evil som er 00:08:05.500 --> 00:08:13.100 Ondskap men virker som i det Geertz skriver at det ligner kanskje også litt på urettferdighet som 00:08:13.100 --> 00:08:24.300 Vi også kanskje kunne ha kalt det, problem of injustice. Order of existence som Geertz sier gjør verden 00:08:24.300 --> 00:08:35.500 meningsfull og måten det gjør det på er at det gir oss noe som kan besvare disse meningsproblemene m NOTE Treffsikkerhet: 90% (HØY) 00:08:35.500 --> 00:08:43.700 The problem of bafflement først, det er et problem som oppstår når vi konfronterer forrvirende ting uforståelige ting Geertz skriver om ting 00:08:43.700 --> 00:08:54.400 som er odd eller strange og uncanny og det virker som det er tilfeldigheter det det er noe vi har problemer med sier han og et 00:08:54.400 --> 00:09:04.500 veldig kjent eksempel her er Azande folket som han mener at har problemer med å tenke seg at hvis et kornlager 00:09:04.500 --> 00:09:11.200 faller når de sitter under at det det er tilfeldig at det er ikke noe som er tilfredsstillende 00:09:11.200 --> 00:09:20.800 forklaring jeg tror han også nevner Einsten som var uvillig til å godta at Gud spilte terning med universet det er 00:09:20.800 --> 00:09:30.800 Bare Azande-folket det er Einstein og typer som han som har et problem med tanken om at verden, tilværelsen og 00:09:30.800 --> 00:09:33.300 universet er tilfeldig NOTE Treffsikkerhet: 90% (HØY) 00:09:33.300 --> 00:09:41.300 Her kan man også stille spørsmålet hva er våre problem of bafflement? Det er et interessant 00:09:41.300 --> 00:09:50.200 spørsmål fordi det verserer kanskje forestillinger i vårt samfunn om at den moderne verden Vi lever i 00:09:50.200 --> 00:09:58.800 er disenchanted at det ikke er noen mystikk igjen at alt er liksom forklart eller forklarbart 00:09:58.800 --> 00:10:12.900 Av vitenskapen men noe vi kom fram til i forelesningen er at mye som forvirrer oss i verden og her er noen av mine 00:10:12.900 --> 00:10:21.000 forslag kjærligheten, hvorfor drømmer jeg om det jeg drømmer om hva er egentlig jeg? Det er noe vi kommer tilbake til 00:10:21.000 --> 00:10:22.900 mer neste uke ikke sant NOTE Treffsikkerhet: 88% (HØY) 00:10:33.100 --> 00:10:44.600 Det kan ikke bare være synopser i hjernen det er en av tekstene i neste uke som berører det spørsmålet der. Problem nummer to er problem of suffering problemet med lidelse 00:10:44.600 --> 00:10:56.500 Først og fremst tror jeg dette noe alle har erfaring med selv sykdom og sorg er noen av de tingene Geertz nevner spørsmål her er hvorfor 00:10:56.500 --> 00:11:09.200 må vi lide? Hvorfor må vi ha det vondt? eksistensorden som religion formidler den gjør ikke slik at verden blir fri 00:11:09.200 --> 00:11:16.400 Fra lidelse, det gjør den ikke, det handler ikke om hvordan forhindre lidelse men gjør at lidelse er noe vi kan 00:11:16.400 --> 00:11:22.900 holde ut det gjør lidelse bearable. Det er et viktig poeng her med det spørsmålet NOTE Treffsikkerhet: 85% (HØY) 00:11:24.400 --> 00:11:36.200 Det tredje problem of evil, vi kan tenke oss at hvis spørsmål nummer to problem of suffering er hvorfor må vi lide så er vel problem of evil 00:11:36.200 --> 00:11:42.800 heller hvorfor må vi lide? Hvorfor må noen lide mer enn andre? NOTE Treffsikkerhet: 92% (HØY) 00:11:43.900 --> 00:11:50.600 Dette er også et problem for oss på grunn av det Geertz sier vi opplever at det er et gap between 00:11:50.600 --> 00:12:01.300 things as they are and things that ought to be, den virkelig verden som er veldig urettferdig lever ikke opp til vårt indre ideal om rettferdighet 00:12:01.300 --> 00:12:09.100 Religion gir altså livet mening og det gjør det gjennom å gi svar på livets mening problemer så religion gjør verden 00:12:09.100 --> 00:12:17.300 forståelig som er i relasjon til problem of battlement det gjør verden utholdelig ikke uutholdelig 00:12:17.300 --> 00:12:21.400 Som er relatert til the problem of suffering og det gjør verden mulig å godta NOTE Treffsikkerhet: 89% (HØY) 00:12:23.400 --> 00:12:31.200 Relatert til the problem of evil. Det gjør det da gjennom å formulere en en generell eksistensorden en slags kosmisk orden hvor alt henger 00:12:31.200 --> 00:12:41.600 sammen en sånn større sammenheng hvor alt har en plass til og med lidelsen og urettferdigheten. Her hadde jeg et eksempel på det 00:12:41.600 --> 00:12:52.500 påske, vi kan tenke oss at påsken formidler noen sånne fortellinger som gir oss svar på disse meningsproblemene så for det 00:12:52.500 --> 00:12:59.000 første man tenke seg at påsken har moods and motivations det er enkelt å se for seg påsken har et bestemt mood 00:12:59.000 --> 00:13:06.400 Som er veldig forskjellig fra julen, det som er interessant å se på er at påsken formidler noe om the general order of existence NOTE Treffsikkerhet: 91% (HØY) 00:13:09.400 --> 00:13:19.300 og dette er en tolkning går det ut på at gjennom påsken så formidles en av vestens fundamentale myter 00:13:19.300 --> 00:13:27.500 Det er den samme myten som fortelles gjennom Noahs samme som fortellinger om syndefallet og helt tilbake til greske myter 00:13:27.500 --> 00:13:35.500 alle disse og påsken inkludert er fortellinger om død som 00:13:35.500 --> 00:13:43.600 som gir nytt liv vært så det er en stor fortelling om død som gir nytt liv og den kan kanskje gi oss svar på disse 00:13:43.600 --> 00:13:52.900 tre meningsproblemene så for det første formidles det noe om historien og tidens gang, deler av historien gir oss på en måte et 00:13:52.900 --> 00:14:03.000 verdensbildet og det er skrevet mye om hva vi kan tenke oss om en sånn typisk kristen 00:14:03.000 --> 00:14:10.349 tidsforståelse basert på brudd altså ruptures som er basert på tidlig NOTE Treffsikkerhet: 89% (HØY) 00:14:10.349 --> 00:14:20.000 Endepunkt og tidlige begynnelser den er basert på det at tiden går linjært her fremover fra en begynnelse så dette endepunktet 00:14:20.000 --> 00:14:29.500 Er også en ny begynnelse for eksempel da Adam og Eva ble kastet ut av paradis det er et endepunkt som også er 00:14:29.500 --> 00:14:34.650 Ny begynnelse, samme med med Noahs ark NOTE Treffsikkerhet: 18% (LAV) 00:14:34.650 --> 00:14:36.500 og NOTE Treffsikkerhet: 91% (HØY) 00:14:37.400 --> 00:14:48.800 Dette gir oss da kanskje litt av et svar på the problem of bafflement det sier noe om hvordan tid fungerer hvordan tid går fremover, sier noe om hvordan 00:14:48.800 --> 00:14:59.700 liv og død fungerer når noe dør er det også kanskje begynnelsen på noe nytt i den forstand så kan påsken også kanskje bidra til å besvare de 00:14:59.700 --> 00:15:08.000 To andre problemene. Påsken kan sies å være en fortelling som forteller oss at hvis det ser ut som om det går mot en slutt så er det også 00:15:08.000 --> 00:15:16.100 begynnelsen på noe nytt. Det kan kanskje gi oss noe svar på problem of suffering påskemorgen slukker 00:15:16.100 --> 00:15:23.700 sorgen døden er også nytt liv det kommer noe nytt etter det som oppleves som undergangen dette her 00:15:23.700 --> 00:15:27.700 ikke sant dette kan være tanker som gjør det enklere å holde ut. NOTE Treffsikkerhet: 59% (MEDIUM) 00:15:29.600 --> 00:15:39.200 Vi går litt over nå til Ortner som representerer en utdypning av et element ved Geertz NOTE Treffsikkerhet: 90% (HØY) 00:15:39.200 --> 00:15:49.300 Sherry Ortner var student av Geertz og er enig med det aller meste som han sier og dette her er på en måte Ortner 00:15:49.300 --> 00:16:00.200 Som tar tak i et element ved Geertz sin definisjon og sier at her kan vi nyansere mer 00:16:00.200 --> 00:16:10.200 Hva det består av så hun tar tak i symbolsystemet og sier at hvis dere ser på 00:16:10.200 --> 00:16:17.900 på hvordan dette fungerer i verden så er det ikke sånn at alle symboler og symbolsystemer er like, noen er viktigere. Noen 00:16:17.900 --> 00:16:25.650 har en sånn nøkkelrolle noen noen gjør mer er mer er viktigere de har en nøkkelrolle i symbolsystemet NOTE Treffsikkerhet: 78% (HØY) 00:16:25.650 --> 00:16:43.100 Og de kaller dem key symbols og blant key symbol kan man gjøre forskjell på to symboler key symbols og de utdypende og elaborerende symboler NOTE Treffsikkerhet: 90% (HØY) 00:16:44.100 --> 00:16:53.400 Jeg skal ikke si så veldig mye om dette her men noe som kan være nyttig og tenke seg er at dette her 00:16:53.400 --> 00:17:02.200 her ligner veldig på noen av de distinksjonene sånn som Geertz skriver om, de oppsummerende 00:17:02.200 --> 00:17:19.000 Symbolene er symboler som gir oss moods and motivations og spesielt de er knyttet til effekt noe emosjonelt feks et flagg er et godt eksempel, de oppsummerende 00:17:19.000 --> 00:17:27.599 symbolene de samler veldig mye mange assosiasjoner i et lite symbol i det norske flagget 00:17:27.599 --> 00:17:39.900 Er det veldig mange forskjellige assosiasjoner som oppsummeres i det ene tydelige lille symbolet 00:17:39.900 --> 00:17:45.100 Elaborerende symboler på den andre siden de hjelper oss å tenke NOTE Treffsikkerhet: 85% (HØY) 00:17:45.100 --> 00:17:52.800 De hjelper oss å lage koblinger hvorfor er det sånn og hvorfor er det sånn? De er ikke affektiv og emosjonelle 00:17:52.800 --> 00:17:58.900 Men Heller kognitive og hjelper oss å forestille oss hvordan verden henger sammen NOTE Treffsikkerhet: 84% (HØY) 00:17:59.100 --> 00:18:11.100 og dette kan vi også se i påskeeksempelet. Påsken inneholder for kristne ihvertfall noen nøkkelsymboler og 00:18:11.100 --> 00:18:19.850 Jesus på korset er et eksempel på et oppsummerende symbol, det er affektivt og gir oss emosjoner NOTE Treffsikkerhet: 79% (HØY) 00:18:19.850 --> 00:18:29.200 og det er veldig mye som er samlet i dette symbolet, det trekker mye sammen i et uttrykk på en sånn ikke 00:18:29.200 --> 00:18:31.500 eksplisitt måte NOTE Treffsikkerhet: 84% (HØY) 00:18:32.300 --> 00:18:40.300 På en annen side kan vi tenke oss at dette narrativet den kjernefortellingen om nytt liv etter døden Ja det er 00:18:40.300 --> 00:18:43.550 et eksempel på et elaborerende symbol NOTE Treffsikkerhet: 88% (HØY) 00:18:43.550 --> 00:18:53.500 Her er det selve fortellingen som helhet, fortellingen om lidelse og død og oppstandelse som er nøkkelsystemet og det er 00:18:53.500 --> 00:19:01.100 Elaborerende i den forstand at det gir oss noe som er godt å tenke med, de gir oss noen verktøy for å tenke gjennom hvordan verden 00:19:01.100 --> 00:19:06.900 Er og hva verden består i NOTE Treffsikkerhet: 85% (HØY) 00:19:07.900 --> 00:19:16.600 Så går jeg over til det som er kritikk av Geertz og først her da Obeysekere kom med den innvendingen at han 00:19:16.600 --> 00:19:24.200 sier hva med personlig mening? For Geertz er det sånn at mening er felles. Det er delt det er mellom 00:19:24.200 --> 00:19:25.200 Oss NOTE Treffsikkerhet: 90% (HØY) 00:19:25.200 --> 00:19:34.700 Obeysekere er mer sånn psykologisk orientert han er opptatt av personlig mening han er inspirert av Freud og han 00:19:34.700 --> 00:19:45.200 mener da at mye av mening er personlig, mange symboler er meningsfulle ikke fordi de er en del av 00:19:45.200 --> 00:19:59.800 vårt felles delte meningsnettverk men fordi de resonnerer til noe personlig i individer. Han skriver da om asketer på Sri Lanka og 00:19:59.800 --> 00:20:09.800 Her er det et par bilder av asketer også er det boka som heter Medusas Hair som utdraget dere leser kommer fra NOTE Treffsikkerhet: 84% (HØY) 00:20:09.900 --> 00:20:19.000 Asketer er folk som lever i litt sånn tilbaketrukket fra det sosiale livet som lever i hengivelse til det 00:20:19.000 --> 00:20:29.900 guddommelige og dere kjenner kanskje til stereotypen en asket som sitter alene på en fjelltopp og mediterer jeg tror det 00:20:29.900 --> 00:20:40.600 Mye oftere er sånn at de er assosiert med et tempel eller at de er omreisende som var i teksten til Obeysekere 00:20:40.600 --> 00:20:45.200 Omreisende og lever av almisser NOTE Treffsikkerhet: 91% (HØY) 00:20:45.400 --> 00:20:56.800 men de er ofte enkle til å kjenne igjen og det er på grunn av at håret dreadlocks-aktige håret, floket og matt hår 00:20:56.800 --> 00:21:07.600 og dette håret er veldig meningsfylt og det er håret som er liksom kjernen og hovedfokuset for 00:21:07.600 --> 00:21:17.000 Obeysekere. Så Geertz og andre symbolske antropologer ville sagt at et offentlig symbol eller delt symbol som vi alle har 00:21:17.000 --> 00:21:23.200 Assosiasjon til så for han er håret et symbol som inngår i det felles meningsnettet det er det felles menings- 00:21:23.200 --> 00:21:29.700 Nettet som gir hår symbolet den meningen den har så hvis dere ser på det på denne måten så symboliserer håret en 00:21:29.700 --> 00:21:38.800 avstand fra den verdslige fra det sosiale fra det vanlige livet blant annet med at man avstår fra sex 00:21:38.800 --> 00:21:41.500 Så håret symboliserer kyskhet og sølibat blant annet NOTE Treffsikkerhet: 71% (MEDIUM) 00:21:41.500 --> 00:21:48.050 Et viktig poeng for Obeysekere er at disse symbolene også er individuelle NOTE Treffsikkerhet: 85% (HØY) 00:21:48.050 --> 00:21:56.900 Jeg tror dette virker litt åpenbart for oss kanskje når vi ser et symbol så ser vi kanskje 00:21:56.900 --> 00:22:02.900 det delte meningsinnholdet men vi ser også våre egne assosiasjoner vi ser at det er det som gjør at 00:22:02.900 --> 00:22:12.100 Det er knyttet til mine egne livserfaringer men det som er interessant for oss er å se hvordan dette samspillet fungerer for Obeysekere 00:22:12.100 --> 00:22:20.700 samspillet mellom det offentlige delte og det personlig og et tredje element som er det underbevisste som han også trekker fram som 00:22:20.700 --> 00:22:33.100 veldig viktig så alle disse tre tingene som jeg har prøvd å tegne opp her offentlig delte kulturelle meningsnettet, 00:22:33.100 --> 00:22:44.100 Det individuelle inkludert individets kompliserte livshistorie og livserfaringer og underbevisstheten, minner, traumer og lyster og driver lever. Alle disse tre tingene og alle disse 00:22:44.100 --> 00:22:49.600 tre nivåene om vi kan si det slik de er involvert i meningsdannelse NOTE Treffsikkerhet: 85% (HØY) 00:22:52.300 --> 00:23:04.100 så ifølge den symbolske analysen ikke sant så er det mest det øverste nivået ifølge Geerts så er det 00:23:04.100 --> 00:23:12.900 der det delte meningsnettet som gir symboler mening NOTE Treffsikkerhet: 85% (HØY) 00:23:12.900 --> 00:23:21.600 Obeysekere sin innvending er at det viktigste med symboler er ikke delt ofte de viktigste for folk det viktigste for folk for at 00:23:21.600 --> 00:23:32.500 symboler er meningsfulle for folk det er at det resonnerer med min livserfaring og det er at det responderer i underbevisstheten 00:23:32.500 --> 00:23:41.850 vi kan se littegrann på et eksempel her, Obeysekere beskriver da opplevelsen til en kvinnelig asket Karunavati NOTE Treffsikkerhet: 89% (HØY) 00:23:41.850 --> 00:23:51.400 og beskriver da en komplisert vanskelig livsopplevelse. Hun hadde for eksempel en barndom med en far 00:23:51.400 --> 00:24:00.800 som forlot dem, hun hadde et vanskelig ekteskap som ikke svarte til morens forventninger og relasjon til moren altså 00:24:00.800 --> 00:24:11.200 også noe som er av betydning og hun forteller videre at etter moren døde så hadde hun en opplevelse av å bli 00:24:11.200 --> 00:24:23.400 Besatt og moren kom å tok bolig i henne på måte som en ond ånd, hun ble besatt av moren i form av en ond ånd 00:24:23.400 --> 00:24:36.300 Dette var et vendepunkt for henne og hun prøvde å snu dette noe positivt å begynte i stedet å be til Guddomen og etter hvert 00:24:36.300 --> 00:24:42.699 så fikk hun mer positive opplevelser med åndenes tilstedeværelse ikke lenger moren som en ond ånd NOTE Treffsikkerhet: 81% (HØY) 00:24:42.699 --> 00:24:56.500 men opplevelser med tilstedeværelse av mer sånne gode slags ånder og guddommer og dette ble etterhvert til askese 00:24:56.500 --> 00:25:04.700 Og hun vendte seg mer og mer mot guddommen og bort fra familie det sosiale livet og det verdslige, også fra sexlivet. Så NOTE Treffsikkerhet: 87% (HØY) 00:25:04.700 --> 00:25:20.600 det som skjedde etter hvert var at hun fikk beskjed fra guddommen hvis du gir avkall på sex og får 00:25:20.600 --> 00:25:32.400 ektemannen din til å gå med på det så skal du få hårlokker og det skjedde hun fikk mannen til å gå med på det 00:25:32.400 --> 00:25:39.700 Og forteller det slik at "when I climbed up the sacred mountain I'd comb and tied my hair up, once I was there I was given seven matted locks as 00:25:39.700 --> 00:25:46.200 Ordained by the divine lord NOTE Treffsikkerhet: 92% (HØY) 00:25:46.500 --> 00:25:56.400 Suddenly my hair became knotted in seven locks" For Karunavati så representerer håret en manifestasjon av Hans tilstedeværelse og kraft 00:25:56.400 --> 00:26:07.100 Og håret er shakti som er et ord som betyr roughly livskraft. For det første kan vi poengtere at håret er en del av en sterk 00:26:07.100 --> 00:26:13.950 personlig opplevelse, det er en del av hennes egen dypt personlige vending mot gud NOTE Treffsikkerhet: 89% (HØY) 00:26:13.950 --> 00:26:24.800 men det er også noe mer enn det det er noe som ligger dypere. Symbolet altså håret er en måte for individet for Karunavati å hanskes med disse 00:26:24.800 --> 00:26:35.700 kompliserte og vanskelige opplevelser, traumene hun har satt som har satt seg i underbevisstheten. Så Obeysekere skriver at det finnes 00:26:35.700 --> 00:26:44.800 Certain class of experiences that are so painful and out of reach for conscious awareness that the individual must represent dem in direct representation 00:26:44.800 --> 00:26:52.400 And symbolic formation. Dette er altså sånn drømmer fungerer ikke sant, at traumene vi har hatt 00:26:52.400 --> 00:27:00.200 de greier ikke helt å hanskes med ifølge Freud er det sånn at de ikke greier å hanskes med bevisst og 00:27:00.200 --> 00:27:06.700 direkte så de kommer til uttrykk indirekte blant annet gjennom drømmer. Men de kommer også til uttrykk indirekte 00:27:06.700 --> 00:27:12.600 gjennom symboler og håret er da et sånt symbol. NOTE Treffsikkerhet: 70% (MEDIUM) 00:27:12.700 --> 00:27:15.650 så NOTE Treffsikkerhet: 89% (HØY) 00:27:15.650 --> 00:27:24.400 Obeysekere vi snakket en del om dette i forelesning han skriver mye om penis blant annet, han skriver blant annet at the hair is 00:27:24.400 --> 00:27:33.400 sublated penis emerging from the head og hvis dere synes dette her er rart er jeg helt med på det, det her er ganske søkt 00:27:33.400 --> 00:27:42.700 jeg tror at det er noe som gjør det litt sånt problematisk og det er at det virker som om han ikke helt har 00:27:42.700 --> 00:27:55.600 Dette er min lesning at det kanskje ikke helt tar på alvor hvordan de i hinduismen opplever denne koblingen 00:27:55.600 --> 00:28:02.600 På den ene siden har vi en sånn forståelse som sier at håret er et symbol på penis NOTE Treffsikkerhet: 89% (HØY) 00:28:02.600 --> 00:28:16.200 Og Lingam som er et sånn veldig utbredt hinduistisk symbol som finnes i veldig veldig mange templer til guden 00:28:16.200 --> 00:28:24.500 Shiva det er også noe man i vesten har tolket som et symbol på penis som vestlige forståelse for å si det litt enkelt 00:28:24.500 --> 00:28:45.200 Håret er et symbol på penis Lingam er et symbol på penis, men den lokale forståelsen er på en måte omvendt. De benekter ikke at penis og håret er koblet til hverandre men grunnen til at de er koblet til hverandre er 00:28:45.200 --> 00:28:54.550 Manifestasjoner av lingam som da altså er Shiva kreative og destruktive kosmiske kraft NOTE Treffsikkerhet: 91% (HØY) 00:28:54.550 --> 00:29:05.800 Ikke tenk så mye på akkurat den delen. Jeg tror at det er mye vi kan få ut av Obeysekere selv om 00:29:05.800 --> 00:29:16.300 vi ikke helt med på koblingen mellom hår og penis og det er blant annet dette poenget om personlige 00:29:16.300 --> 00:29:24.700 eller individuelle symboler, personal symbols. Det er en type symboler sier Obeysekere som først og fremst ikke er 00:29:24.700 --> 00:29:32.000 offentlig men som får mening fordi den er personlige knyttet til personlig livsopplevelse og hele 00:29:32.000 --> 00:29:42.200 personen de er personlig symboler og det inkluderer ikke bare meg og min bevisste 00:29:42.200 --> 00:29:49.800 opplevelse og hvem jeg er men det inkluderer også underbevisstheten ikke sant, mine minner og traumer lyster og 00:29:49.800 --> 00:29:51.650 Drifter NOTE Treffsikkerhet: 90% (HØY) 00:29:51.650 --> 00:30:00.800 Ja disse symbolene har visse trekk og her er noen av de trekkene de er litt vage ofte og tvetydige og grunnen 00:30:00.800 --> 00:30:09.600 til det er at de legger til rette for at individer kan manipulere symboler på 00:30:09.600 --> 00:30:18.700 sin måte og gjør det til mitt symbol og så er det også knyttet til valg ikke sant. Det er ikke sånn at disse 00:30:18.700 --> 00:30:27.900 Asketene i Sri Lanka har dreadlocks håret fordi dette er måten de går gjennom livet på Sri Lanka det er et aktivt valg 00:30:27.900 --> 00:30:41.600 Og knytter det til symbolet seg selv, og dette vil si at symbolet gjenskapes om igjen gjennom individer 00:30:41.600 --> 00:30:46.200 gjennom individer at disse symbolene gjenskapes NOTE Treffsikkerhet: 90% (HØY) 00:30:47.900 --> 00:30:57.300 Så Obeysekeres en type kritikk av Geertz. En annen kritikk av Geertz kommer fra Tomlinson som har skrevet om en 00:30:57.300 --> 00:31:05.400 gruppe metodister på Fiji så Tomlinson er enig med Geertz i ganske mye, mye av religion handler om å gjøre 00:31:05.400 --> 00:31:11.600 livet og verden meningsfull og det er nettopp det som skjer i prekene han har deltatt i på Fiji altså 00:31:11.600 --> 00:31:20.300 visse situasjoner som gir verden mening for tilhørerne. Så både Geertz og Tomlinson tar tak i mening men det 00:31:20.300 --> 00:31:28.000 skiller seg tydelig likevel så der Geertz sier at mening ligger mellom oss i kontekst og delte meningsnettet 00:31:28.000 --> 00:31:36.700 så sier Tomlinson at en slik tilnærming den overser praksis så vi kan kanskje få noen ganger inntrykk fra Geertz 00:31:36.700 --> 00:31:44.500 At mening skjer sånn helt av seg selv automatisk gjennom offentlige uttrykk og offentlige kulturuttrykk 00:31:44.500 --> 00:31:48.650 Tomlinson derimot fokuserer på at mening NOTE Treffsikkerhet: 86% (HØY) 00:31:48.650 --> 00:31:57.000 Er noe som oppnås det er en oppnåelse en achievement, det er noe som oppnås i praktiske situasjoner og det som også følger fra det 00:31:57.000 --> 00:32:01.600 Er at det kan mislykkes, det kan mislykkes i praktiske situasjoner også NOTE Treffsikkerhet: 86% (HØY) 00:32:01.800 --> 00:32:10.700 Mer konkret hvordan det oppnås i praktiske situasjoner så er disse praksisene i dette tilfellet 00:32:10.700 --> 00:32:19.400 mening det skapes i møtepunktet mellom hverdagsliv og noe transcendent så han har et par 00:32:19.400 --> 00:32:21.900 Artige eksempler NOTE Treffsikkerhet: 90% (HØY) 00:32:23.300 --> 00:32:36.300 som alle fremhevet nettopp dette her og det er et eksempel hvor han som holder prekenen kobler sammen et bibelvers 00:32:36.300 --> 00:32:49.700 galaterne 4 til 5 og kobler det bibelverset sammen med helt hverdagslige ting erfaringer med det å 00:32:49.700 --> 00:32:57.300 handle i butikk i Suva som er hovedstaden på Fiji også gjør han et poeng ut av hvordan disse er koblet sammen 00:32:57.300 --> 00:33:04.900 og ut av den sammenkoblingen mellom det liksom det transcendente bibelvers og det hverdagslige om å handle i butikk 00:33:04.900 --> 00:33:15.600 så skapes mening det er et annet eksempel som er litt artig som går ut på at det er en eldre mann som kjøper ice block 00:33:15.600 --> 00:33:21.199 Som er pinneis og dette er da den hverdagslige NOTE Treffsikkerhet: 86% (HØY) 00:33:21.199 --> 00:33:37.300 Situasjonen ikke sant og han som holder prekenen forteller om denne situasjonen og sier what is wrong with the ice block 00:33:37.300 --> 00:33:48.300 It tastes bad det sier den eldre mannen også sier butikkinnehaveren it does not taste bad your mouth is bad det er en sånn hverdagslig situasjon som alle kjenner godt til og 00:33:48.300 --> 00:33:54.200 Han som holder prekenen knytter dette til en større lærdom at gud er ufeilbarlig og at 00:33:54.200 --> 00:33:58.550 mennesker er ansvarlig for ondskap i verden NOTE Treffsikkerhet: 89% (HØY) 00:33:58.550 --> 00:34:08.500 Så det er møtet mellom den store transcendente utvilsomt sanne lærdommen Gud er ufeilbarlig og denne 00:34:08.500 --> 00:34:16.699 veldig hverdagslige situasjonen som vi kan kjenne igjen en mann som ikke liker den isen han har fått 00:34:16.699 --> 00:34:24.300 det er i møtet mellom de to at mening skapes er sånn jeg har prøvd å se det for meg så på den ene 00:34:24.300 --> 00:34:31.600 siden øverst her har vi scripture bibelen og det er noe transcendens noe ubestridelig men samtidig også noe 00:34:31.600 --> 00:34:39.100 som ikke er selvsagt det er ikke tydelig hva det betyr ikke sant. På bunnen der har vi hverdagssituasjoner, noe kjent noe vi 00:34:39.100 --> 00:34:43.500 har erfaring med noe som resonnerer med dem NOTE Treffsikkerhet: 86% (HØY) 00:34:43.500 --> 00:34:51.000 Og prekene fungerer ofte sånn at de kobler sammen de to og de gjør det ved et metasemantisk grep et retorisk grep og 00:34:51.000 --> 00:34:58.700 Metasematisk dreining kan vi kalle det det er bare en sånn setning som er noe sånn som dette betyr 00:34:58.700 --> 00:35:07.300 at eller ergo så er det sånn at en sånn setning som sier noe om hvordan disse to tingene er knyttet 00:35:07.300 --> 00:35:15.050 sammen og utifra det møtet så får vi en mening ofte en moralsk mening. NOTE Treffsikkerhet: 89% (HØY) 00:35:15.050 --> 00:35:27.200 Her hadde jeg et poeng med at det er det samme som skjer med hashtags. En hastig eller meme er et veldig godt eksempel på metasemantisk pivot 00:35:27.200 --> 00:35:37.100 hvis man skriver en twittermelding så skriver du en hastig så er den hashtaggen det er 00:35:37.100 --> 00:35:45.800 Et uttrykk dette er knyttet til dette større mer generelle temaet 00:35:45.800 --> 00:35:56.300 Det var veldig lett å eksemplifisere dette i fjor for da var hashtaggen #2020 det var noe mange brukte og den fungerte som 00:35:56.300 --> 00:36:02.400 En dreining en metasemantisk dreining som gjorde at hvis jeg skrev noe om min erfaring 00:36:02.400 --> 00:36:13.200 lang dag i dag bla bla #2020 så koblet hashtaggen min egen personlige erfaring opp mot denne 00:36:13.200 --> 00:36:15.250 større felles NOTE Treffsikkerhet: 84% (HØY) 00:36:15.250 --> 00:36:27.900 opplevelsen av året 2020 og vanskeligheter med året 2020. Da har vi kommet til slutten. Her er en liten oppsummering. Vi har tatt for oss spørsmål som hva gjør et religiøst symbol 00:36:27.900 --> 00:36:38.150 meningsfullt? For Geertz så er det det kulturelle meningsnettet det er vevd inn i, våre felles assosiasjoner NOTE Treffsikkerhet: 91% (HØY) 00:36:38.150 --> 00:36:47.200 i tillegg så er det emosjonell dragning og stemning og at det gir svar på meningsproblemer det gir en orden i virkeligheten 00:36:47.200 --> 00:36:55.000 For Obeysekere så er det også det i tillegg til det felles så er det resonnerende personlig opplevelse og 00:36:55.000 --> 00:37:05.600 at det svarer noe, det gir oss svar på underbevisste drømmer og traumer for Tomlison er det en praktisk oppnåelse og det ligger i hans 00:37:05.600 --> 00:37:12.500 Spesifikke tilfeller at man kobler hverdagslige sammen med noe større.