WEBVTT Kind: captions; language: nb-no NOTE Treffsikkerhet: 91% (HØY) 00:00:00.000 --> 00:00:09.100 Her kommer en oppsummeringsvideo for denne uka, temaet er fremdeles religion og språk. Vi skal inn på litt annen 00:00:09.100 --> 00:00:17.300 tematikk enn sist så fokuset forrige gang var på dette her med språkideologi konseptet om språkideologi 00:00:17.300 --> 00:00:25.800 Og vi så blant annet på Engelke. Språkideologi helt kort var da antagelser om relasjonen mellom noe 00:00:25.800 --> 00:00:33.600 som sies altså språk og det som skrives og hva det står for meningen, og hva slags medium det formidles gjennom 00:00:33.600 --> 00:00:43.700 Og liksom verden der ute. Så hva er liksom de fundamentale antagelsene folk har om disse lesjonene hva er antagelser hva er tegn 00:00:43.700 --> 00:00:53.400 Hva språk er mer sånn grunnleggende. Vi snakket også om i relasjon til Engelke om det at det språkideologer er noe som har 00:00:53.400 --> 00:00:59.900 en sånn historisk forankring så live and direct faith NOTE Treffsikkerhet: 90% (HØY) 00:00:59.900 --> 00:01:08.800 som er språkideologien til Friday abstolics som Engelke skriver om, som ble formet gjennom en historisk prosess 00:01:08.800 --> 00:01:15.200 som på en måte la til rette for at dette var mulig å tenke. De snakket om at misjonærene la til rette for 00:01:15.200 --> 00:01:23.700 De uavhengige kirkene videre til Desmond Tutu som la til rette for at det var 00:01:23.700 --> 00:01:33.700 mulig å tenke seg den type språkideologi som live and direct faith er et eksempel på. Så en språkideologi er 00:01:33.700 --> 00:01:40.400 historisk formet men vi kan i dag legge til noe til det nemlig at i tillegg til at de er 00:01:40.400 --> 00:01:50.500 historisk formet så er en språkideologi fundert i noe kulturelt, nemlig det at man er vant til å tenke på 00:01:50.500 --> 00:01:59.950 visse måter og i tillegg det også at språkideologi skapes og utføres kontinuerlig i praksis NOTE Treffsikkerhet: 88% (HØY) 00:01:59.950 --> 00:02:09.400 så språkideologer er da kulturelt fundert og Engelke skriver om at kulturer er noe som har 00:02:09.400 --> 00:02:17.500 sanselige hierarkier vi kan tenke på at enhver kultur i den grad det er meningsfullt å skille 00:02:17.500 --> 00:02:24.800 kulturer fra hverandre så kan vi tenke at kultur på måte gjerne har en privilegert sans at vi 00:02:24.800 --> 00:02:32.900 tenker at det er sanser og noen er viktigere enn andre 00:02:32.900 --> 00:02:41.600 og Engelke skriver om kulturen i Zimbabwe generelt som en lyd-orientert kultur heller enn en skrift-orientert 00:02:41.600 --> 00:02:49.300 kultur og heller en bilde orientert kultur så det finnes da skrift orienterte kulturer for eksempel og 00:02:49.300 --> 00:02:59.850 Protestantismen og vestlig kultur generelt kan vi si er skrift orientert. NOTE Treffsikkerhet: 87% (HØY) 00:02:59.850 --> 00:03:07.600 Antropologi i tillegg er veldig tydelig innenfor denne her kulturen og det er mange som har fremhevet at antropologien 00:03:07.600 --> 00:03:22.100 har en sånn visual bias. Vårt fag og alle andre fag i akademia er finnes og har oppstått innenfor en kultur 00:03:22.100 --> 00:03:32.500 som har en sans og det er den visuelle sansen. Det er et privilegert medium og det er skrift. 00:03:32.500 --> 00:03:39.800 Det finnes alternativer det finnes andre kulturer som har andre privilegerte sanser blant annet i Zimbabwe 00:03:39.800 --> 00:03:45.750 Hvordan sansen er mer lyd og mediet er tale NOTE Treffsikkerhet: 91% (HØY) 00:03:45.750 --> 00:03:54.000 Generelt kan vi tenke at hva slags hint til en sans og hva slags medium som er privilegert i en kultur er hva man bruker som 00:03:54.000 --> 00:04:03.600 metaforer. Hos oss i vår skriftorienterte kultur så bruker vi ofte skriving og lesing som en slags kjernemetafor 00:04:03.600 --> 00:04:14.200 vi tenker oss at vi kan lese andres kroppsspråk, man kan lese rommet. Hvis det er noe som er 00:04:14.200 --> 00:04:22.600 veldig sikkert så kan vi si at det er skrevet i sten, og vi har veldig mange sånne i vårt språk. Jeg 00:04:22.600 --> 00:04:30.600 Tror generelt at vi bruker mange metaforer for det å konkretisere noe som er abstrakt, så den 00:04:30.600 --> 00:04:37.400 abstrakte ideen at vi kan forstå noe om hva andre mennesker tenker gjennom å være oppmerksom på 00:04:37.400 --> 00:04:45.500 hvordan vi bruker kroppen det er noe abstrakt i det. Så konkretiserer vi gjennom å lese deres kroppsspråk. NOTE Treffsikkerhet: 89% (HØY) 00:04:45.500 --> 00:04:52.600 så er det liksom et hint til at vi har en skriftorientert kultur, men det finnes også tale og lyd- 00:04:52.600 --> 00:05:02.300 Orienterte kulturer og her er metaforene veldig annerledes. Man snakker om ting med talemetaforer 00:05:02.300 --> 00:05:11.100 Og tale er det man bruker for å gi mening med andre ting. Engelke skriver om dette i 00:05:11.100 --> 00:05:21.500 Zimbabwe han skriver "To hear is often used to describe sensations that an English speaker would describe using taste and smell" 00:05:21.500 --> 00:05:33.600 og han har også dette artige eksemplet hvor han skriver at han var på et kurs for å lære seg språket og NOTE Treffsikkerhet: 90% (HØY) 00:05:37.800 --> 00:05:48.700 læreren hadde dette eksempelet med "oranges hear good" som læreren hadde fremhevet for å illustrere nettopp det poenget 00:05:48.700 --> 00:05:58.900 I den kulturen at man ofte tenker lyd og tale som en kjernemetafor. Jeg tror 00:05:58.900 --> 00:06:05.300 Noe som er viktig i tillegg til dette her er at dette indikerer at de faktisk opplever det annerledes 00:06:05.300 --> 00:06:12.300 ikke bare at man det ligger i språket, det er ikke bare det at man bruker 00:06:12.300 --> 00:06:19.600 andre ord for en felles opplevelse som er det samme. Det er også det at når vi har andre ord for 00:06:19.600 --> 00:06:25.300 ting så gjør det at vi opplever dem annerledes NOTE Treffsikkerhet: 87% (HØY) 00:06:26.200 --> 00:06:35.200 I Zimbabwe så har kulturen og deres tenkestil deres mønster for tenkning det har preg av å være 00:06:35.200 --> 00:06:47.800 tale og lydorientert. Så vi kan tenke oss at i en lydorientert kultur ville en ide som å lese kroppsspråk heller kanskje vært uttrykt som 00:06:47.800 --> 00:06:57.500 kroppens tale I stedet for å lese kroppsspråk så ville det vært at jeg hører din kropps tale NOTE Treffsikkerhet: 91% (HØY) 00:06:58.200 --> 00:07:06.600 Et annet poeng er det at praksis passer sammen med tanke stil og antagelser. Man gjør den slags praksiser 00:07:06.600 --> 00:07:14.300 som gir mening i lys av at man tenker gjennom en sans fremfor en annen. Lydorientert kultur passer da sammen med 00:07:14.300 --> 00:07:21.200 praksis, sang og preken. Dette her går også begge veier så 00:07:21.200 --> 00:07:27.900 hvis man er vant til å tenke lydorientert så vil det lede til at man gjør praksiser som å synge fordi dette er vi 00:07:27.900 --> 00:07:34.100 tenker lydorientert da gir det mening for oss å synge mye. Men da også slik at vi synger veldig mye som at 00:07:34.100 --> 00:07:42.000 starter den praksis ja så kommer det til å påvirke hvordan du tenker. Hvis du leser mye i en bok så vil du etterhvert 00:07:42.000 --> 00:07:51.500 Tenke på skriftorienterte måter, tenke litt som en bok og her introduserer jeg en annen ide som er en 00:07:51.500 --> 00:07:59.050 ganske kjent ide nemlig det at "the medium is the message" Så dette er en ide som er assosiert med NOTE Treffsikkerhet: 92% (HØY) 00:07:59.050 --> 00:08:09.100 En medieteoretiker som heter Marshall Mcluhan og ideen er nettopp det at vi ofte er det sånn at vi 00:08:09.100 --> 00:08:19.600 påvirkes mer av mediet enn av innholdet av det som formidles, og det er sånn at et medium for eksempel bok-medium 00:08:19.600 --> 00:08:30.000 eller tv-mediet det skaper en verden rundt seg det impliserer veldig mye om hvordan henger sammen og 00:08:30.000 --> 00:08:39.700 det påvirker og former vår tanke. Vi kan tenke på dette i relasjon til the Friday Abstolics som 00:08:39.700 --> 00:08:46.600 synger veldig mye, det er ikke bare det at de får med seg innholdet i sangene og 00:08:46.600 --> 00:08:53.800 Det har dere kanskje sett i boka at noen av sangene de har ikke sånn veldig mye meningsinnhold det er 00:08:53.800 --> 00:08:58.800 For eksempel en sang som går sånn "honey honey honey honey honey" og det er hele innholdet NOTE Treffsikkerhet: 89% (HØY) 00:08:58.800 --> 00:09:10.000 Det er selve syngingen det er det å synge og medium sang og aktiviteten synging som lærer dem noe 00:09:10.000 --> 00:09:17.200 selve syngingen som former deres mønster for tenkning ikke nødvendigvis det det synges om ikke sant. Det 00:09:17.200 --> 00:09:27.800 som påvirker oss mest er ikke nødvendigvis innholdet men mediet. Jeg skal gi kjapt et par eksempler på det det her kom fra en som heter Neil Postman 00:09:27.800 --> 00:09:38.700 Som har skrevet en bok som heter "Amusing ourselves to death" og han setter to medier i kontrast 00:09:38.700 --> 00:09:51.200 bok og TV og han skriver det at det å lese veldig mye i en bok det leder til en form for tanke 00:09:51.200 --> 00:09:58.100 Et mønster å tenke i en tankestil mens det å se på TV og spesielt nyheter på TV er 00:09:58.100 --> 00:09:58.900 Det eksempelet han har NOTE Treffsikkerhet: 90% (HØY) 00:09:58.900 --> 00:10:06.500 Det leder til en annen slags tankestil, og poenget er at du på måte tar den stilen med deg ut i verden at hvis 00:10:06.500 --> 00:10:14.200 du leser veldig mye bok så kommer du også til å ta med den tankestilen ut i andre situasjoner i verden 00:10:14.200 --> 00:10:26.500 Og tilnærme deg den med en sånn bokmønster for tenkning sånn ja hvordan tenker du basert på det 00:10:26.500 --> 00:10:33.800 å lese bok jo ifølge Neil Postman så er det det at du tenker lineært at det starter her 00:10:33.800 --> 00:10:38.400 Lineært og kumulativt og med kontinuitet NOTE Treffsikkerhet: 91% (HØY) 00:10:39.100 --> 00:10:45.500 Vi kan tenke oss at vi starter her også går det opp til kapittel 2 og deretter 00:10:45.500 --> 00:10:52.700 Vet du litt mer om om det som skjer i boka, også til kapittel tre bygger igjen på det som har kommet før, så bygger kapittel fire 00:10:52.700 --> 00:10:59.300 På det igjen og kapittel 5 på det igjen så det er noe som bygger opp til noe større. Det er kumulativt men også lineært, det går 00:10:59.300 --> 00:11:08.300 en vei og noe jeg påpekte i forelesningen var at det er veldig mange bøker som ikke følger dette mønsteret 00:11:08.300 --> 00:11:17.800 Og veldig mange som føler dette mønsteret. Argumentet er at hvis du leser en bok så påvirker det 00:11:17.800 --> 00:11:27.600 deg til å tenke lineært med kontinuitet, kumulativt sånn at noe som starter her bygger opp til noe større 00:11:27.600 --> 00:11:38.800 Og det går en vei fra kapittel 1 og videre. Hvis du da ser veldig mye på TV så begynner du etterhvert 00:11:38.800 --> 00:11:39.850 Å tenke på en annen måte og NOTE Treffsikkerhet: 90% (HØY) 00:11:39.850 --> 00:11:48.100 eksempelet til Neil Postman er hvis du ser på nyheter på tv-en sånn typisk nyhetssending når jeg forestiller 00:11:48.100 --> 00:11:58.400 meg at la oss si at det kommer fem minutter om konflikten i midtøsten og så er vi 00:11:58.400 --> 00:12:20.000 ferdige med det og så kommer fem minutter om strømpriser også er det over til noe helt annet og vi er ferdige med strømpriser, så kommer det en gladsak for eksempel 00:12:20.000 --> 00:12:31.500 Hvordan påvirker det deg til å tenke? Alle disse elementene er fragmenterte 00:12:31.500 --> 00:12:39.100 Det er ingen sammenheng mellom dem, de er tatt ut av kontekst det blir en sånn serie med enkeltstående 00:12:39.100 --> 00:12:39.950 enheter NOTE Treffsikkerhet: 91% (HØY) 00:12:39.950 --> 00:12:48.000 En etter en. "Vi skal videre til noe" også blir hver av dem tatt ut av sammenheng og kontekst 00:12:48.000 --> 00:12:56.300 veldig forskjellig fra en bok ting hvor det bygger på det som kom før, og alt er fragmenter av 00:12:56.300 --> 00:13:06.800 forskjellige hendelser som har kun det til felles at de skjedde på samme dag. Noe annet som er viktig er at du som seer 00:13:06.800 --> 00:13:16.500 Er ekstern du er utenfor alt dette her. Du står utenfor og er en ekstern mottager av dette her og det er ingenting som knytter deg til 00:13:16.500 --> 00:13:26.200 verken konflikten i midtøsten eller gladsak om første snø. Hvis du leser mye bok påvirker det deg til å tenke 00:13:26.200 --> 00:13:36.400 linjært, kumulativt og med kontinuitet. Det å se mye på TV vil få deg til å 00:13:36.400 --> 00:13:39.500 tenke passivt NOTE Treffsikkerhet: 86% (HØY) 00:13:39.500 --> 00:13:57.200 Får deg til å tenke fragmentert og distansert og gjennom et sånt mønster at verden består av enkeltstående enheter 00:13:57.200 --> 00:13:59.600 som ikke har noe med hverandre å gjøre NOTE Treffsikkerhet: 86% (HØY) 00:14:01.700 --> 00:14:12.300 Poenget er at man ikke bare får med seg innholdet i bøkene man leser men at bokformatet eller TV-mediet 00:14:12.300 --> 00:14:26.100 påvirker måten vi tenker på. Tilbake til det vi egentlig skal snakke om som er sang og prekener så er 00:14:26.100 --> 00:14:32.600 poengene her at du tenker veldig annerledes om du driver mye med sang. Om du hører på tenkte på kassett som vi har snakket om mye med Hirshkin 00:14:32.600 --> 00:14:41.800 Om du driver med bønn eller om du leser mye bok, mediet 00:14:41.800 --> 00:14:44.300 setter seg i tankene NOTE Treffsikkerhet: 91% (HØY) 00:14:45.500 --> 00:14:55.100 Jeg skal komme tilbake litt konkret hva det vil si for sang. Men før det skal jeg si litt om 00:14:55.100 --> 00:15:07.200 et annet spørsmål som er hva dette handler om mer generelt. Hva er det som påvirker oss 00:15:07.200 --> 00:15:17.400 til å se Gud i visse ting heller enn andre som gjør at antar at dette har gud i seg, det er 00:15:17.400 --> 00:15:24.800 Tankestilen vår som er formet av mediet og det er språkideologien og og kulturelt 00:15:24.800 --> 00:15:36.300 Påvirket ikke sant. Alt dette her handler for Engelke grunnleggende sett om spørsmål som er fundamentalt i kristen 00:15:36.300 --> 00:15:40.300 tanke det han kaller for problem of presence NOTE Treffsikkerhet: 90% (HØY) 00:15:40.300 --> 00:15:47.500 Så med spørsmålet how does God become present, hvordan er Gud til stede i verden? Dette er et problem 00:15:47.500 --> 00:15:57.300 En slags evig søken for kristne og det er en evig søken fordi man som kristen er fundamentalt sett på avstand fra Gud 00:15:57.300 --> 00:16:07.000 menneskets historie startet med å bli avskåret fra Gud, syndefallet ikke sant. Da Adam og Eva ble kastet ut av Paradis 00:16:07.000 --> 00:16:16.600 Det er starten på menneskeheten på et vis og den starter da ved å bli avskåret fundamentalt fra Guds 00:16:16.600 --> 00:16:23.700 verden, selve kristendommen har som premiss absolutt forskjellighet og dermed en distanse mellom 00:16:23.700 --> 00:16:31.100 mennesker og Gud sier Engelke det er en separasjonen mellom God the creator and that which he has created NOTE Treffsikkerhet: 87% (HØY) 00:16:31.100 --> 00:16:37.900 Og dette gjør at kristendommen som praksis er et forsøk på å finne ut av 00:16:37.900 --> 00:16:43.700 nå som Gud ikke kan sees og høres direkte nå som Gud ikke er sammen med oss her på umiddelbar og 00:16:43.700 --> 00:16:46.200 Direkte måte hvordan kan vi da NOTE Treffsikkerhet: 89% (HØY) 00:16:46.200 --> 00:16:55.000 få nærhet til Gud hvordan få vi få tilgang til Gud? og forskjellige typer kristne svarer på dette på flere måter men 00:16:55.000 --> 00:17:01.000 det de har til felles er at formålet er å finne ut av hvordan Gud er til stedet i verden og 00:17:01.000 --> 00:17:07.700 bekrefte for seg selv Guds tilstedeværelse i verden på tross av det at de er på avstand. All kristendom 00:17:07.700 --> 00:17:16.300 befinner seg i en sånn spenning mellom presence og absence i følge Engelke. Gud er aldri helt tilstedeværende og aldri 00:17:16.300 --> 00:17:18.099 helt fraværende NOTE Treffsikkerhet: 88% (HØY) 00:17:20.400 --> 00:17:31.800 og for Friday apostolics så utspiller dette her seg gjennom materialitet og det at materialitet er 00:17:31.800 --> 00:17:41.800 samtidig det som holder avstand fra gud og det som de opplever nærhet gjennom. Dette er noe vi også får fremhevet gjennom teksten til Keane 00:17:41.800 --> 00:17:51.200 Jeg skal kjapt si litt om. Han fremhever at guds nærvær kommer gjennom semiotic forms altså tegn, og det er tegn som alltid har en form for materialitet 00:17:51.200 --> 00:18:00.200 For at noe skal være gjenkjennelig så må det ta semiotisk form 00:18:00.200 --> 00:18:09.400 Det må være et tegn, og det meste må være semotioske former altså tegn som har mening for deg. Det gjelder ikke bare gud eller guddommer 00:18:09.400 --> 00:18:18.700 Det må være gjenkjennelig og erkjennbart så må vi ta en sånn semiotisk form som med tegn og da må ha en slags 00:18:18.700 --> 00:18:20.050 Materialitet NOTE Treffsikkerhet: 92% (HØY) 00:18:20.050 --> 00:18:29.200 Det er noen sånne ideer som er nyttige fra Keynes som er ideer som man kan bruke på andre 00:18:29.200 --> 00:18:38.400 tilfeller og det er om semiotic forms. Så vi kan ta disse ideene og sette de i relasjon med andre 00:18:38.400 --> 00:18:52.200 symboler i religion for eksempel et kors det er en semittisk form eller hva som helst. Det han sier disse poeng er at semiotiske former er 00:18:52.200 --> 00:18:58.200 tilgjengelig for sansene. De er ikke bare inni hodet til folk, de er sanselige 00:18:58.200 --> 00:19:06.100 ting vi kan se høre ta på osv. Noe annet er at de er repeterbare og foranderlige og det 00:19:06.100 --> 00:19:13.100 viktige er at de kan akkumulere nye trekk over tid og det igjen gjør at de fremstår relativt autonome 00:19:13.100 --> 00:19:20.000 Det kan virke som om de har sitt eget liv, folk gjør kreative og uforutsigbare ting med dem NOTE Treffsikkerhet: 90% (HØY) 00:19:20.000 --> 00:19:33.200 og det er det han fremhever med et veldig fint sitat mot slutten av teksten hvor han sier at "written text 00:19:33.200 --> 00:19:45.700 Can be kissed and showered and worn around the neck as a talisman rendered into ashes to be swallowed" og det viser denne kreative forutsigbarheten, det vise hvordan praktiserer endrer på 00:19:45.700 --> 00:19:52.900 ting og tegn men det viser også hvordan det interagerer med semiotiske former som materielle ting og 00:19:52.900 --> 00:20:03.000 formen ikke bestemmer bruken. En tekst er noe materielt og interagerende den kan bli kysset ikke sant. Samtidig 00:20:03.000 --> 00:20:10.700 Er ikke tekst bare lesing den kan også brennes opp og bli til aske som vi kan 00:20:10.700 --> 00:20:12.600 Svelge NOTE Treffsikkerhet: 91% (HØY) 00:20:13.500 --> 00:20:20.600 Meyer kan bygge videre på dette og legge til estetikk som et svar på hvorfor noen 00:20:20.600 --> 00:20:28.600 semiotiske former tas som tegn nettopp på Gud og for noen slags former og ikke andre er overbevisende 00:20:28.600 --> 00:20:36.100 Former for folk på at gud er tilstede i verden. Hun har dette konseptet om sensation of forms og jeg tror at det 00:20:36.100 --> 00:20:43.400 er viktig at vi forstår dette her på to måter som sensasjonelle eller makeløse former men også som 00:20:43.400 --> 00:20:48.650 sanselige former som former som appellerer til både sanser. NOTE Treffsikkerhet: 92% (HØY) 00:20:48.650 --> 00:20:57.300 Estetikken er viktig og noe folk deler innad et religiøst felleskap er felles estetikk en felles 00:20:57.300 --> 00:21:09.300 tanke om hvordan ting bør se ut, høres ut eller kjennes ut. For eksempel i pinsekirken som Meyer har skrevet om i Ghana er det for eksempel 00:21:09.300 --> 00:21:16.400 den hellige ånd blir tilgjengelig og nærværende gjennom "a particular shared religious esthetic" og 00:21:16.400 --> 00:21:24.900 dette her er mye viktigere enn en delt tro så det er estetikken som er sentralt her hvordan ting 00:21:24.900 --> 00:21:32.000 føles ut og kjennes ut det er ikke nødvendigvis det at vi legger det samme meningsinnholdet i tingene. Så gud er tilstede i ting i verden 00:21:32.000 --> 00:21:39.500 men vi har en tendens til å la oss overbevise om at et sted i bevisste former det kommer an på hva slags 00:21:39.500 --> 00:21:43.000 Delt estetikk vi har NOTE Treffsikkerhet: 89% (HØY) 00:21:43.700 --> 00:21:53.400 Det er ofte slik at form heller enn innhold er det som gjør at noe er overbevisende. Meyer snakker om 00:21:53.400 --> 00:22:03.900 disse sensasjonelle former som esthetics of persuation. Overbevisende estestikk. For at det er overbevisende må det være 00:22:03.900 --> 00:22:16.500 noe som passer med vår felles estetikk. Det må være noe gjenkjennbart dette kjenner vi igjen som tegn på gud. Hvordan 00:22:16.500 --> 00:22:23.300 Noe ser ut hva slags form det har hva slags sanselige tekstur og uttrykk det er noe av det viktigste over hvor vidt det er 00:22:23.300 --> 00:22:31.600 Overbevisende eller ikke. Ikke innholdet men formen. Eksempelet til Meyer er 00:22:31.600 --> 00:22:37.300 karismatisk pinsekirker hvor folk driver med tungetaler og her er det veldig tydelig at det er ikke 00:22:37.300 --> 00:22:44.450 innholdet i tungetalen som gjør at de lar seg overbevise av at dette er et tegn på den hellige ånds tilstedeværelse NOTE Treffsikkerhet: 90% (HØY) 00:22:44.450 --> 00:22:55.300 Det er ingen som forstår innholdet ikke sant. Det er selve tungetalen som form som gjør at det er overbevisende, de 00:22:55.300 --> 00:23:04.200 kjenner den igjen fordi den kommer til utrykk i en estetikk vi gjenkjenner som tegn på Guds nærvær. 00:23:04.200 --> 00:23:17.900 Vi kan også se dette her i mer hverdagslige eksempler for eksempel bibler så annerledes ut før i tiden enn 00:23:17.900 --> 00:23:25.700 De gjør nå. Jeg hadde et eksempel på det i forelesningen men det har jeg ikke akkurat her nå. Vi kan se i stedet på 00:23:25.700 --> 00:23:41.400 hvordan man bygger kirker i protestantisk statskirke Norge i dag kontra en gotisk katedral. Vi kan kanskje 00:23:41.400 --> 00:23:43.500 Si at den ene NOTE Treffsikkerhet: 84% (HØY) 00:23:43.500 --> 00:23:53.900 indikerer et fokus på estetikk og den andre gjør ikke det. Her på bildet er en kirke i Bærum som 00:23:53.900 --> 00:24:01.450 noen mener ligner på en kaffetrakter og det er et sånt tegn på en NOTE Treffsikkerhet: 87% (HØY) 00:24:01.450 --> 00:24:11.700 Språkideologi hvor man er overbevist om at estetikk ikke er så veldig viktig, det er meningen og 00:24:11.700 --> 00:24:20.800 uttrykket her en kirke som skal være funksjonell og pragmatisk og 00:24:20.800 --> 00:24:26.900 ha plass til mange mennesker også videre. Det er ikke en kirke som kun er til stede i 00:24:26.900 --> 00:24:31.000 materialiteten og estetikken nødvendigvis NOTE Treffsikkerhet: 89% (HØY) 00:24:33.800 --> 00:24:47.000 så vi får også en kritikk i Meyer at protestantisk teologi sammen med en kritikk av samfunnsvitenskapen og jeg 00:24:47.000 --> 00:24:53.200 tror at vi kan si det at protestantismen og samfunnsvitenskapen har ganske mye til felles, en lignende 00:24:53.200 --> 00:25:03.100 Privilegering av innhold og mening fremfor form. Noe Meyer sier at mye av protestantisk ideologi har prøvd å 00:25:03.100 --> 00:25:15.600 benekte estetikkens Kraft og viktighet. Protestant theology adopts a sceptical stand that makes it blind to its own esthetics 00:25:15.600 --> 00:25:22.000 Protestantisk teologi klarer ikke å se sin egen estetikk fordi de er overbevist om at det ikke er viktig 00:25:22.000 --> 00:25:29.400 De har en sånn anti esthetics, en anti-estetikk sier Meyer NOTE Treffsikkerhet: 76% (HØY) 00:25:30.000 --> 00:25:35.700 Men det gir ikke helt mening for en anti-estetikk er også estetikk, det funker kanskje ikke helt for dem NOTE Treffsikkerhet: 83% (HØY) 00:25:35.700 --> 00:25:44.200 In order to .. the world religion requires tangible sensational forms. Dette er også 00:25:44.200 --> 00:26:01.600 Et paradoksalt for en del protestantisk ideologi der man kanskje har malt seg opp i et hjørne 00:26:01.600 --> 00:26:07.100 Hvor man er overbevist om at estetikk ikke er viktig og jeg tror at dette kanskje har virkninger for protestantismen som de ikke helt er klar over NOTE Treffsikkerhet: 89% (HØY) 00:26:09.500 --> 00:26:18.500 men uansett så er det sånn at hva som er en overbevisning om estetikk er kulturelt betinget. Det er andre ting 00:26:18.500 --> 00:26:30.900 som er overbevisende for katolikker protestaner eller personer fra friday abstolics. En gammel innbundet bibel med 00:26:30.900 --> 00:26:42.200 gullkantede sider eller en gotisk katedral det er ikke overbevisende miste for Friday Abstolics 00:26:42.200 --> 00:26:49.600 men likevel har de sine sensational forms blant annet er det sang. NOTE Treffsikkerhet: 90% (HØY) 00:26:50.600 --> 00:26:59.800 Det er sang og det er prekener, hovedpraksis som de driver med sang og prekener og helbredelse. Det er 00:26:59.800 --> 00:27:10.200 de tre praksisene som Engelke skriver om i kapittel 5-7. Begge disse er utpregede 00:27:10.200 --> 00:27:20.700 språkaktiviteter så ritual life for the abstolics er shaped the generation and reception of words og det er det som 00:27:20.700 --> 00:27:30.200 foregår i prekener og sang. Men ikke på hvilken som helst måte for det 00:27:30.200 --> 00:27:39.100 handler om å tale og motta ord på en måte som gjør Gud tilstedeværende så direkte som mulig måte. Det handler om å 00:27:39.100 --> 00:27:45.700 Tale på rett måte og legge til rette for direkte tilnærming til Gud. Et spørsmål da er hvordan tale som en kristen 00:27:45.700 --> 00:27:49.850 hva slags tale er tegn på at gud er til stede NOTE Treffsikkerhet: 91% (HØY) 00:27:49.850 --> 00:27:57.400 Vi har på måte jf Meyer en felles estetikk for språkuttrykk felles ideer om hva som er overbevisende former 00:27:57.400 --> 00:28:06.900 for tale. Hva slags tale er tegn på at gud til stedet. Et eksempel på det er deep shona, der deler 00:28:06.900 --> 00:28:15.500 Av prekenen og interaksjon mellom dem foregår noen ganger på språkformen deep shona som er en versjon av språkformen shona 00:28:15.500 --> 00:28:23.100 Med et mer formelt uttrykk og litt mer sånn gammeldags. Deep shona er en del av det 00:28:23.100 --> 00:28:30.200 arbeidet med å kultivere seg selv som en god kristen. De gir også en sånn følelse av høytidelighet at det her er 00:28:30.200 --> 00:28:39.400 noe som er uten om hverdagen som foregår og her er noe respektfullt og noe alvorlig. Så hvordan tale som en god kristen 00:28:39.400 --> 00:28:46.200 Det er et aspekt sier Engelke av det å oppnå en direkte tilnærming til gud NOTE Treffsikkerhet: 90% (HØY) 00:28:46.200 --> 00:28:58.700 Ancient Hebrew er også en sånn sensasjonell sanselig form for tale en gjenkjennbar estetikk innenfor hvordan 00:28:58.700 --> 00:29:07.900 Man snakker som en kristen. Det er en annen type språk som brukes i rituelle sammenhenger og spesielt prekener 00:29:07.900 --> 00:29:15.800 Ancient Hebrew er inscrutable to human beings.. spoken by the divine" Vi forstår det ikke det er guds språk 00:29:15.800 --> 00:29:23.100 Selve språket har ikke egentlig noe direkte tilknytning til hebraisk i det hele tatt. Ancient Hebrew er 00:29:23.100 --> 00:29:32.700 et språk som menneskene ikke forstår. Noen av dem kjenner noen ord men i hovedsak så er 00:29:32.700 --> 00:29:43.600 dette er guds språk, og når noen bruker ancient hebrew eller bruker ord som er fra ancient hebrew er det i seg selv et tegn på 00:29:43.600 --> 00:29:45.500 guddommelig tilstedeværelse NOTE Treffsikkerhet: 86% (HØY) 00:29:45.500 --> 00:29:54.300 litt på samme måte som at tungetale ikke er betydningsfullt for innholdet for det forstår vi ikke uansett. Men det er 00:29:54.300 --> 00:30:00.450 betydningsfullt som tegn på at den hellige ånd tar bolig i den som taler NOTE Treffsikkerhet: 91% (HØY) 00:30:00.450 --> 00:30:08.500 Så under gudstjenester taler profetene og når profeter taler under gudstjenester er de fylt med den hellige 00:30:08.500 --> 00:30:16.400 ånd. De er ikke besatt men fylt som beholdere og de snakker om at proffene er like jars and the Holy Spirit 00:30:16.400 --> 00:30:24.500 is like water. Når profetene taler det de sier er noe som egentlig kommer 00:30:24.500 --> 00:30:33.200 Fra den hellige ånd. Men det er også en annen person som er involvert i prekene det er en person som kalles mumiri som Engelke omtaler som human megaphones 00:30:33.200 --> 00:30:40.900 Og mumirien står ved siden av profeten og roper ut det profeten sier. 00:30:40.900 --> 00:30:47.700 Det er en mann og en profet som står der og hvis noe i øret til en annen mann 00:30:47.700 --> 00:30:59.700 som står og roper ut til forsamlingen. For den hellige ånd roper ikke sier de, det er ikke overbevisende for dem om profeten skal stå der 00:30:59.700 --> 00:31:00.950 å snakke veldig klart og tydelig og høyt NOTE Treffsikkerhet: 91% (HØY) 00:31:00.950 --> 00:31:14.500 da virker det som om profeten er aktiv og ikke en sånn beholder som blir fylt av ånden. En profet som snakker høyt og tydelig 00:31:14.500 --> 00:31:22.900 er ikke et overbevisende mellomledd og de menneskelige megafonene hjelper talen og å bli hørt og 00:31:22.900 --> 00:31:30.600 samtidig som profeten fremstår som et overbevisende mellomledd som et medium som i hovedsak bli fylt og mottar 00:31:30.600 --> 00:31:40.500 Ånden og ikke gjør noe særlig selv. De menneskelige metaforene hjelper å markere 00:31:40.500 --> 00:31:50.500 avstanden profeten og megafonene viser både fram både avstand til gud samtidig som de viser fram broen 00:31:50.500 --> 00:31:59.500 Over denne avgrunnen. Det er samtidig et tegn på at det er avstand og et tegn på hvordan vi kan oppnå nærhet på 00:31:59.500 --> 00:32:00.350 Tross av avstanden NOTE Treffsikkerhet: 89% (HØY) 00:32:00.350 --> 00:32:13.000 Så her I denne situasjonen med profeten, mumirien og den hellige ånd konfronteres og besvares dette spørsmålet 00:32:13.000 --> 00:32:20.700 The problem of presence. Dette besvares gjennom denne situasjonen de anerkjenner at det er avstand og 00:32:20.700 --> 00:32:31.700 samtidig vise frem hvordan de kan oppnå nærhet. Presence becomes possible through the recognition of distance og vi ser at det 00:32:31.700 --> 00:32:41.300 utspille seg samtidig gjennom profeten som er mottaker og mumirier som viser oss at det er avstand 00:32:41.300 --> 00:32:44.100 samtidig som at vi kan oppnå nærhet. NOTE Treffsikkerhet: 90% (HØY) 00:32:44.300 --> 00:32:52.100 Den andre språklige aktiviteten som er viktig er sang og vi synger veldig mye under gudstjenesten og 00:32:52.100 --> 00:32:57.300 Antar det at den hellige ånd er tilstede i sang og at sangen er det beste mediet 00:32:57.300 --> 00:33:04.300 for å få den hellige ånd til å være tilstede. Stemmen her er et medium 00:33:04.300 --> 00:33:13.500 Med materialitet også i stemmen er det materialitet men det er mer en sånn åndelig materialitet og det er veldig interessant at Engelke 00:33:13.500 --> 00:33:21.900 Nevner dette med at enkelte språk har en sånn dobbelhet om ordet "ånd" blant annet shona 00:33:21.900 --> 00:33:32.200 Har denne dobbeltheten med at ordet spirit og ånd og breath er det samme på shona og på 00:33:32.200 --> 00:33:41.900 norsk er det også veldig likt så vi bruker ordet ånd både for åndedrett og for åndelig. Dette 00:33:41.900 --> 00:33:45.199 Peker på det at ånd er en slags NOTE Treffsikkerhet: 86% (HØY) 00:33:45.199 --> 00:33:47.100 Materialisering NOTE Treffsikkerhet: 90% (HØY) 00:33:47.100 --> 00:33:58.300 Og ånd som åndedrett kan forstås som en materialisering av ånd som spirit. Ånd er samtidig spirit og breath åndedrett 00:33:58.300 --> 00:34:08.199 Er en materialisering av ånd. Menneskelig stemme gjør det altså sånn og sang som medium 00:34:08.199 --> 00:34:16.500 legger til rette for at vi kan tenke oss at dette er et medium som har ånd i seg spirit ikke 00:34:16.500 --> 00:34:23.199 sant at dette er dette som er mediet som legger til rette for åndelig nærhet. 00:34:23.199 --> 00:34:29.800 Det ligger på en måte i mediet i materialiteten til stemmen så ligger det NOTE Treffsikkerhet: 26% (LAV) 00:34:29.800 --> 00:34:31.699 NOTE Treffsikkerhet: 92% (HØY) 00:34:31.699 --> 00:34:38.300 Men menneskelig stemme fungerer også på en annen måte enn andre medier. Det gjør noe annet enn materialiseringen 00:34:38.300 --> 00:34:43.800 Her kommer jeg tilbake til spørsmålet hvordan blir man påvirket til å 00:34:43.800 --> 00:34:49.800 tenke hvis man synger veldig mye og et element er det at stemmen er sånn øyeblikksfenomen 00:34:49.800 --> 00:34:56.300 Det er noe som forsvinner med en gang. Engelke refererer til en annen som sier at stemmen er en 00:34:56.300 --> 00:35:04.200 Vanishing mediatior, medium som forsvinner med en gang. Det er noe som legger til rette for 00:35:04.200 --> 00:35:10.600 at man kan tenke seg at stemmen Ja det er en mindre materiell materialitet, det er less a thing 00:35:10.600 --> 00:35:16.800 Than other things. Det er et mellomledd mellom dem og det guddommelige som virker mer direkte 00:35:16.800 --> 00:35:24.000 Det er noe annet med synging, det er at synging 00:35:24.000 --> 00:35:30.900 Kan få deg til å oppleve at du kommer fra et annet sted. Ofte når du 00:35:30.900 --> 00:35:32.350 synger sammen med andre NOTE Treffsikkerhet: 91% (HØY) 00:35:32.350 --> 00:35:38.700 kan du få en opplevelse at det ikke er noe du gjør helt alene, det er ikke individuelt og du 00:35:38.700 --> 00:35:46.000 Kan få en opplevelse av at kanskje det kommer fra et annet sted du kan få inspirasjon. Tenk på ordet inspirasjon 00:35:46.000 --> 00:35:52.700 Det har den samme dobbeltheten som "ånd" Det er et ord som kan bety noe materielt altså puste inn 00:35:52.700 --> 00:35:57.800 Og noe som er relatert i tanker ikke sant inspirasjon som at vi får tanker. Når vi sier at noen får 00:35:57.800 --> 00:36:06.300 Inspirasjon er det ikke nødvendigvis at en tanke dukker opp men heller at man har fått ånd i seg. 00:36:06.300 --> 00:36:14.500 Inspirasjon er på en måte å ha guds pust i seg. Det er noe som kommer annetstedsfra og grunnen til at vi kan tenke 00:36:14.500 --> 00:36:25.100 oss det det er i en stor grad på grunn av stemmen som medium. Til slutt skal jeg si litt om en tredje type 00:36:25.100 --> 00:36:32.400 praksis som er helbredelse. Helbredelse setter på spissen spørsmålet om materialitet NOTE Treffsikkerhet: 90% (HØY) 00:36:32.400 --> 00:36:41.900 Friday Abstolics forsøker å oppnå mest mulig direkte tilgang til Gud og det oppnår de gjennom 00:36:41.900 --> 00:36:49.100 å bruke minst mulig materielle mellomledd og minst mulig materialitet. Det er vanskelig å drive med helbredelse uten materielle ting. 00:36:49.100 --> 00:36:56.900 Sagt på en annen måte for Friday Abstolics er det både vanskelig å 00:36:56.900 --> 00:37:05.600 gjøre helbredelse uten materielle ting fordi det er vanskelig å overbevise noen om at ingenting 00:37:05.600 --> 00:37:13.000 skal gjøre deg frisk men det er også vanskelig å gjøre helbredelse med materielle ting fordi de tenker at materielle ting 00:37:13.000 --> 00:37:17.000 skape større avstand til Gud. NOTE Treffsikkerhet: 91% (HØY) 00:37:17.000 --> 00:37:33.500 De må gjøre helbredelse gjennom nøye bevisst utvalgte objekter, og noen av de objektene er småstein, vann og honning. 00:37:33.500 --> 00:37:42.700 Første trekk som vi kan fremheve som forener to av disse småstein og vann de er veldig 00:37:42.700 --> 00:37:51.400 ubetydelige i sin materialitet. Småstein finner man overalt 00:37:51.400 --> 00:38:01.200 Det er veldig vanlig hverdagslig ting. Det er ingenting spesielt med småstein og nettopp det er det 00:38:01.200 --> 00:38:10.000 som gjør at det er troverdig som en beholder for det åndelige. Det samme med vann, det er overalt. 00:38:10.000 --> 00:38:18.000 Det at vann ikke er noe spesielt, alle drikker vann NOTE Treffsikkerhet: 91% (HØY) 00:38:18.000 --> 00:38:28.600 Det gjør at det er troverdig som en beholder for det åndelige. De bruker også honning og det er 00:38:28.600 --> 00:38:45.300 Interessant for honning er ikke helt insignificant som vann og småstein. Her blir det litt komplisert. 00:38:45.300 --> 00:38:55.900 Det er ikke like ubetydelig og allestedsnærværende ting som småstein og vann så honning har en risiko knyttet til seg 00:38:55.900 --> 00:39:04.200 De føler selv på den risikoen også, for at vi kan begynne å spise honning for dens verdslige 00:39:04.200 --> 00:39:15.700 Kvaliteter fordi det er søtt og smaker godt og gir dem litt energi. Heller enn at det er åndelig og 00:39:15.700 --> 00:39:17.300 Har guds velsignelser NOTE Treffsikkerhet: 94% (HØY) 00:39:17.300 --> 00:39:25.400 så hvis honningen tas fordi den er søt og smaker godt så får betydningen kraften i materialitet og da 00:39:25.400 --> 00:39:33.300 blir det ikke lenger en god og overbevisende beholder for åndelig kraft, og det å bruke honning som helbredelse det 00:39:33.300 --> 00:39:39.900 Er dermed risikabelt det er litt som å leke med ild sier Engelke. Det er helt i grenseland av hva som 00:39:39.900 --> 00:39:48.100 er mulig for dem å tenke seg som meningsfullt. Honningen er blant de mest kraftige medisinene på den ene siden 00:39:48.100 --> 00:39:56.900 Men også den som har størst risiko for å bli til noe materielt og dermed miste sin åndelige kraft. Honningen er 00:39:56.900 --> 00:40:12.500 et tegn på at du stoler på din egen evne til å holde deg til det åndelige, det er en testament of faith 00:40:12.500 --> 00:40:18.200 Men også test of faith, klarer jeg å bruke honningen uten å bli fristet av den materielle kvaliteter. NOTE Treffsikkerhet: 73% (MEDIUM) 00:40:18.200 --> 00:40:27.300 NOTE Treffsikkerhet: 88% (HØY) 00:40:28.000 --> 00:40:38.600 I Engelke ser vi at det er to sånne motsetninger to dikotomier som er i spill 00:40:38.600 --> 00:40:46.100 Hvordan er de relatert til hverandre? For det første er det dikotomien mellom avstand og nærhet, avstand til 00:40:46.100 --> 00:40:52.800 Gud og nærhet til Gud. På den annen side er det denne dikotomien mellom materialitet og immaterialitet. Man kunne 00:40:52.800 --> 00:41:06.300 kanskje tenke seg sånn at nærhet = immaterielt og avstand = materiell for Friday Abstolics men det seg har prøvd å illustrere er 00:41:06.300 --> 00:41:14.700 At spenningen mellom det materielle og immaterielle er tilstede både i nærhet og avstand. Og 00:41:14.700 --> 00:41:22.100 Det er ikke slik at avstand kommer på grunn av materialitet og nærhet er det immaterielle. Nærhet er 00:41:22.100 --> 00:41:28.850 også nødt til å ta fysiske og semiotiske former, du kan ikke ha nærhet NOTE Treffsikkerhet: 89% (HØY) 00:41:28.850 --> 00:41:37.500 uten noen form for materialitet og her har the friday abstolics noe til felles med alle kristne og 00:41:37.500 --> 00:41:43.300 veldig mange religiøse med at de prøver å finne ut av hvordan er Gud til stedet Hvordan 00:41:43.300 --> 00:41:51.100 kan vi oppnå nærvær. De konfronterer the problem of presence også noe de også har til felles med andre er at alle 00:41:51.100 --> 00:42:01.100 finner nærvær gjennom noe slags semiotiske sanselige eller materielle former i hvert fall ifølge Meyer og Keyne og 00:42:01.100 --> 00:42:03.100 Engelke.