WEBVTT Kind: captions; language: nb-no NOTE Treffsikkerhet: 87% (HØY) 00:00:00.000 --> 00:00:26.500 Yes, da er vi gang. Forhåpentligvis har dere sett litt på kapittel 3 i Lund sin bok. Den skisserer på et punkt inni der en del faser 00:00:26.500 --> 00:00:47.000 han snakker om, han har vel fem faser i en modell som han presenterer og disse fasene. Jeg har valgt å dele 00:00:47.000 --> 00:00:59.849 dele det opp en en litt annen måte. Jeg har valgt å ta utgangspunkt i en mer praktisk modell og hva hvor NOTE Treffsikkerhet: 88% (HØY) 00:00:59.849 --> 00:01:20.100 er det vi står hen og hvor skal vi ende opp i en forskningsprosess, og gi litt mer detaljer kanskje det enn det Lund gjør, som er veldig mye opptatt av det prinsipielle og kanskje mindre det praktiske tingene knyttet til en forskningsprosess. 00:01:20.100 --> 00:01:28.500 Det er sånn at man startet gjerne med en problemstilling eller et forskningsspørsmål. Det er noen at 00:01:28.500 --> 00:01:38.100 det er noe man ønsker å finne ut noe om. Man har et fenomen i fokus og jeg tenkte at jeg skulle si litt om 00:01:38.100 --> 00:01:48.600 hvordan en erfaren forsker gjerne formulerer et forskningsspørsmål jeg en student forsker, som for 00:01:48.600 --> 00:01:59.800 eksempel kan være dere i tilknytning til masteroppgaven. En erfaren forsker han gjerne ekspert i et eller annet område NOTE Treffsikkerhet: 92% (HØY) 00:01:59.800 --> 00:02:20.000 og har gjerne god oversikt over det temaet han forsket på og sånn sett så er forskeren, gjerne en 00:02:20.000 --> 00:02:32.500 erfaren forsker, er gjerne i stand til å stille ganske presise spørsmål og da med utgangspunkt i at 00:02:32.500 --> 00:02:45.200 vedkommende vet hva som finnes av tidligere forskning, han eller hun kan kjenner til forskningsområde og vet har god 00:02:45.200 --> 00:02:55.100 kunnskap om det fenomenet det skal forskes på. En student velger gjerne et temaet eller problemstilling litt ut fra 00:02:55.100 --> 00:02:59.800 interesse og så er man interessert i noe så kan man ha NOTE Treffsikkerhet: 92% (HØY) 00:02:59.800 --> 00:03:12.400 lest en del om temaet og kan en del, men de færreste kjenner til hvilken forskning som er gjort og 00:03:12.400 --> 00:03:28.000 derfor så er det å formulere gode forskningsspørsmål er en ganske krevende oppgave for nye forskere og det krever 00:03:28.000 --> 00:03:36.900 gjerne at man må jobbe og lese seg opp ganske mye på det som er gjort før, altså lese seg opp på fenomener og også hva som er gjort av 00:03:36.900 --> 00:03:47.900 tidligere forskning. Når man formulerer en problemstilling som blir det gjerne gjort i tilknytning 00:03:47.900 --> 00:03:58.100 til, at man gjør også samtidig noen konseptuelle valg. Man kan velge, at man velger et teoretisk 00:03:58.100 --> 00:03:59.350 perspektiv NOTE Treffsikkerhet: 86% (HØY) 00:03:59.350 --> 00:04:08.300 Det kan også gi implikasjoner eller gi føringer for hvilken tilnærming man skal velge. Det er sånn at noen 00:04:08.300 --> 00:04:19.399 typer spørsmål passer godt å undersøke med spørreskjemaene, noen er opptatt av hva som skjer i et klasserom så jeg 00:04:19.399 --> 00:04:35.400 er kanskje observasjon eller bruk av video det mest aktuelle og sånne føringene, forskningsspørsmålet 00:04:35.400 --> 00:04:46.700 henger egentlig ganske tett sammen med konseptuelle valg. Man kan også velge ulike teoretiske perspektiver som 00:04:46.700 --> 00:04:57.400 gjør da, som igjen legge føringer for både hva man skal undersøke, hvilken enheter man velge ut osv. Er 00:04:57.400 --> 00:04:59.750 man for eksempel opptatt av depresjon NOTE Treffsikkerhet: 87% (HØY) 00:04:59.750 --> 00:05:09.800 og ønsker å forske på depresjon så kan man velge for eksempel et individual psykologisk perspektiv der 00:05:09.800 --> 00:05:22.000 man kanskje gjennomfører intervjuer med noen som har hatt depresjon eller har depresjon. Har man 00:05:22.000 --> 00:05:30.300 velger man en samfunnskritisk eller sosiologisk perspektiv, så er man kanskje ikke så opptatt av 00:05:30.300 --> 00:05:43.100 individene men han er mer opptatt av konteksten rundt individene og de hvordan ulike 00:05:43.100 --> 00:05:58.900 hvordan samfunnet på en måte påvirker depresjon som fenomen og det med at man det her med at man må gjøre noen sånne både 00:05:58.900 --> 00:05:59.650 teoretiske valg NOTE Treffsikkerhet: 87% (HØY) 00:05:59.650 --> 00:06:11.800 og at det ligger også noen sånne føringer for, man må velge en tilnærming, gjør at man ofte 00:06:11.800 --> 00:06:19.400 må gå tilbake å reformulere forskningsspørsmålene. Kanskje var det forsknings, kanskje vet jo veldig mye 00:06:19.400 --> 00:06:30.800 om det forskningsspørsmålet du opprinnelige stilte deg. Nettopp fordi du ikke hadde tilstrekkelig oversikt over temaet, men du var 00:06:30.800 --> 00:06:41.300 var veldig interessert i det. Du valgte på bakgrunn av interesse. Så når du ble bedre kjent med, leste deg opp på tematikken, så 00:06:41.300 --> 00:06:55.900 så du at det forskningsspørsmålet du stilte det vet vi faktisk ganske mye. Så da kanskje skal reformulere forskningsspørsmålet. 00:06:55.900 --> 00:06:59.150 Når man har gjort da NOTE Treffsikkerhet: 90% (HØY) 00:06:59.150 --> 00:07:08.400 kommet frem til et forskningsspørsmål eller en problemstilling og gjort noen valg i forhold til teoriperspektiv man 00:07:08.400 --> 00:07:18.400 ønsker å bruke, valg av tilnærming, så gir det også føringer for hvordan man skal designe 00:07:18.400 --> 00:07:32.500 forskningsstudie. Hvem er det som skal være deltakere? Hvilken målemetoder skal man bruke? Er det her et 00:07:32.500 --> 00:07:44.300 fenomen man kan undersøke ved å intervjue folk, er noe et fenomen som man finne beste ut gjennom å studere 00:07:44.300 --> 00:07:59.350 stortingsmeldinger, er det er noe et fenomen man best kan undersøkes gjennom å observere i noe i NOTE Treffsikkerhet: 87% (HØY) 00:07:59.350 --> 00:08:16.700 helt spesifikke situasjoner eller skal man må man på en måte gjennomføre bruk av ulike typer tester. Jeg 00:08:16.700 --> 00:08:32.000 tenker at det. Lund snakker veldig mye om operasjonalisering av begreper og man på en måte har definert noen 00:08:32.000 --> 00:08:46.300 begreper i problemstillingen si og at disse må på måte operasjonaliseres, gjøres målbare, og det gjør man 00:08:46.300 --> 00:08:59.500 i design fasen av en studie. Når det gjelder. Noen ganger så har man nye problemer man ønsker å undersøke NOTE Treffsikkerhet: 90% (HØY) 00:08:59.500 --> 00:09:10.700 som ikke har vært undersøkt tidligere og da kan være at man må utvikle nye metoder. Jeg tenker i forhold til sånn 00:09:10.700 --> 00:09:22.800 masterprosjekter og sånn. Så vil jeg fraråde dere å prøve på å utvikle nye målinger, tester eller skalaer 00:09:22.800 --> 00:09:36.100 med mindre dere er en del av et stort forskningsprosjekt med veldig erfarne forskere. Det er ganske omfattende arbeid 00:09:36.100 --> 00:09:47.000 å utvikle nye målinger og det krever ganske mye både substansielt, kunnskap om det fenomenet som du skal prøve å måle 00:09:47.000 --> 00:09:58.100 men også ganske store metodologiske kunnskaper. Sånn at når dere, dere har vel allerede formulert en 00:09:58.100 --> 00:09:59.500 problemstilling som er utgangspunkt NOTE Treffsikkerhet: 89% (HØY) 00:09:59.500 --> 00:10:15.600 for hvordan dere er delt inn i grupper. Ta gjere opp og se litt på den og tenke litt på hva hvordan kan det fenomenet jeg 00:10:15.600 --> 00:10:25.800 ønsker å undersøke i min masteroppgave måles. Hvordan kan jeg samle inn kunnskap om det fenomenet. Ta gjerne å tenk litt 00:10:25.800 --> 00:10:38.700 på det. I studentprosjekter så er alle fall min anbefaling at dere bruker eksisterende målinger den grad dere skal 00:10:38.700 --> 00:10:53.900 bruke type tester eller surveyundersøkelser eller gjøre den type innsamling av data. Det kan også være, det finnes også 00:10:53.900 --> 00:10:59.150 kvalitative målemetoder NOTE Treffsikkerhet: 90% (HØY) 00:10:59.150 --> 00:11:14.400 som er på en måte standardiserte i større eller mindre grad, som går an til å bruke. Så oppfordringen min her er vel egentlig at 00:11:14.400 --> 00:11:26.900 tenk praktisk. Prøv å tenk på hvordan kan du samle data knyttet til den problemstilling du har formulert i masteroppgaven din. Så er det det her 00:11:26.900 --> 00:11:43.700 med valg av analyseer. Det gjelder kanskje spesielt for kvantitative studier, så er det her med at man må tenke 00:11:43.700 --> 00:11:55.000 gjennom hvordan man utformer studien, hvordan man operasjonaliserer begrepene man er interessert, det må 00:11:55.000 --> 00:11:59.450 tenkes igjennom samtidig som man tenker analyser. NOTE Treffsikkerhet: 91% (HØY) 00:11:59.450 --> 00:12:08.100 Hvis du bare går ut og bare gjøre noe tilfeldig, samle data, og ikke har tenkt på hvordan du skal analysere data 00:12:08.100 --> 00:12:20.200 på forhånd. Så kan risikere at du får at det rett og slett ikke mulig å analysere de dataene eller du sitter på. Så spesielt innen kvantitativ 00:12:20.200 --> 00:12:35.600 metode så krever det egentlig så gjør man egentlig tanken prosessen på analyse allerede før man samler inn data 00:12:35.600 --> 00:12:47.600 Så er det selve datainnsamlingen. Sikre at deltakere er informert, er tilstede stedet, har man skal man samlet inn type data som 00:12:47.600 --> 00:12:59.150 krever samtykke fra foreldre for eksempel, så må man ha samtykke på plass. Som regel så er det noen NOTE Treffsikkerhet: 88% (HØY) 00:12:59.150 --> 00:13:11.800 erfarne forskere er veldig opptatt av at datainnsamlingen må gå bra og derfor er de veldig opptatt av og 00:13:11.800 --> 00:13:22.600 kan virke helt veldig regide i forhold til at det må gjøre sånn og sånn og vi må sikre oss at det er til 00:13:22.600 --> 00:13:33.000 stede, at ikke det kan gå galt, at ikke det kan gå galt. Som regel det noe som skjærer seg i en datainnsamling. Det kan være så enkle ting som at 00:13:33.000 --> 00:13:44.700 hvis du skal samle data i en klasse på en skole, så er ikke de nødvendige beskjedene gitt, så har plutselig gymlæreren funnet ut at 00:13:44.700 --> 00:13:53.300 den timen som var satt av til, han hadde ikke fått beskjed om at du skulle datainnsamling i den 00:13:53.300 --> 00:13:59.450 gymtimen og har tatt med seg i klassen ut på ekskursjon NOTE Treffsikkerhet: 91% (HØY) 00:13:59.450 --> 00:14:12.300 sånn at du kommer og møter ingen elever når du har planlagt den datainnsamlingn. Det å jobbe og kommunisere med de du skal samle data med veldig 00:14:12.300 --> 00:14:26.600 viktig i forkant av datainnsamling, i forhold til at det skal gå ganske smertefritt. Det kan også være greit å lage seg noen prosedyerer på hva som skal 00:14:26.600 --> 00:14:39.000 sies, hvilken informasjon skal gis og hvordan skal ting gjøres helt i detalj. Det her er ikke barer knyttet til at selve gjennomføringen skal gå bra 00:14:39.000 --> 00:14:48.500 men det er også knyttet til at du skal kunne dokumentere hva du har gjort senere og skal du publisere 00:14:48.500 --> 00:14:56.600 en forskningsartikkel så stiller de fleste typer ganske høye krav til detaljene beskrivelse av 00:14:56.600 --> 00:14:59.450 detaljerte beskrivelser av NOTE Treffsikkerhet: 90% (HØY) 00:14:59.450 --> 00:15:09.500 hvordan datainnsamlingen ble gjennomført. Det har med at måten du samler inn data på kan ha betydning 00:15:09.500 --> 00:15:22.300 for hvordan man, for hvordan man kan fortolke resultatene til slutt og sånn sett er også viktig å notere 00:15:22.300 --> 00:15:43.700 alle avvik som man måtte ha i forhold til de prosedyrene man har laget seg på forhånd. Ta tenkte jeg at jeg skulle. OK da fortsetter jeg. Der kom den. 00:15:43.700 --> 00:15:59.300 Når man har samlet inn data er det viktig å gå gjennom og rydde og NOTE Treffsikkerhet: 90% (HØY) 00:15:59.300 --> 00:16:11.800 kvalitetssikre dateene. Det bør man egentlig gjøre så snart som mulig etter datainnsamlingen, nettopp fordi at jeg har en de fleste av oss har 00:16:11.800 --> 00:16:21.400 en tendens til å glemme hva som skjedde når det er gått litt tid. Det ene er jo i forhold til kanskje 00:16:21.400 --> 00:16:41.600 spesielt kvantitative studier, det å rette feil. Det kan være at det har skjedd når man samler data digitalt så kan det 00:16:41.600 --> 00:16:53.500 bli tull med id-nummer at det er noen som kanskje har logget seg på to ganger, så har fått to ulike data records for en og samme person og 00:16:53.500 --> 00:16:58.000 kan være at noen bare har på en måte NOTE Treffsikkerhet: 92% (HØY) 00:16:58.400 --> 00:17:09.800 Iikke brydd seg om å svare seriøst på det du har spurt om. Er det for eksempel et spørreskjema, hvis 00:17:09.800 --> 00:17:20.599 alle med skala fra 1 til 10 og alle svarene har svar 1, så er det grunn til å tro at her er det noen som ikke har tatt 00:17:20.599 --> 00:17:32.000 spørreskjemaet veldig seriøst. Da er det er viktig å få tatt sånne datarecords ut av 00:17:32.000 --> 00:17:44.000 datasettet ditt, fordi det kan medføre resultatene at resultatene blir helt feil. Det har også med å håndtere missing data, altså det kan være en 00:17:44.000 --> 00:17:55.700 variabel der du mangler scorer fra noen få personer, det kan være noen få personer som ikke har svært på 00:17:55.700 --> 00:17:58.700 alle spørsmålene. NOTE Treffsikkerhet: 92% (HØY) 00:17:58.700 --> 00:18:12.000 eller har tatt alle testene eller sånne ting og da må man ha en måte for å korrigere det. Enten å ta det ut hvis det 00:18:12.000 --> 00:18:21.300 er forsvarlig, eller så, ta ut de personene det gjelder hvis det er forsvarlig eller en metode for å 00:18:21.300 --> 00:18:32.600 erstatte de manglende data og det her med å håndtere missing data er en virkelig stor det finnes det 00:18:32.600 --> 00:18:42.600 utrolig mye fagkunnskap om. Det finnes ganske mange mange måter man kan håndtere sånne type 00:18:42.600 --> 00:18:57.300 mangelfulle data på. Samler du inn kvalitative data så kan det være greit å se gjennom. Har du lydbåndopptak for eksempel. 00:18:57.300 --> 00:18:58.900 Sjekke lydkvaliteten på. NOTE Treffsikkerhet: 88% (HØY) 00:18:58.900 --> 00:19:29.700 Er det mulig å høre hva som sies på opptaket. Er det har du skrevet notater er notatene dine forståelig. Beklager. Hvor var jeg? Kvalitetssjekk. 00:19:29.700 --> 00:19:51.800 Har du har gjennomført intervju så er det ofte greit å se gjennom notatene sine umiddelbart etter du har 00:19:51.800 --> 00:19:58.500 gjennomført intervjuer, mens du enda har ting helt friskt i minnet NOTE Treffsikkerhet: 87% (HØY) 00:19:58.500 --> 00:20:12.600 Det kan også være greit også begynne å transkribere litt. Det vil si å gjøre om lydopptak til tekst. For 00:20:12.600 --> 00:20:21.300 å få litt sånn feeling med dataene. Et spørsmål her kan en velge å ta ut besvarelsen er det ser ut som 00:20:21.300 --> 00:20:31.700 det ikke er gjort skikkelig for å unngå outliers? Ja, det kan man. Det store spørsmålet i så henseende er 00:20:31.700 --> 00:20:43.700 hvor mange man tar ut. I store kvantiative datasett seg så har det å ta ut en person ingenting å si. Det vil 00:20:43.700 --> 00:20:55.700 ikke ha noe stor betydning for resultatet eller dems fravær vil ikke ha noe å si. Men hvis du har NOTE Treffsikkerhet: 81% (HØY) 00:20:58.300 --> 00:21:29.000 Beklager, lite øyeblikk må bare skru den av på flymodus. NOTE Treffsikkerhet: 88% (HØY) 00:21:36.300 --> 00:21:47.600 Ja, hvor var jeg nå da. Ja, det var snakk om outliers. Det korte svaret er at det helt 00:21:47.600 --> 00:22:04.900 greit å ta ut noen personer for å unngå outliers. Det er alltid, man må alltid se det i kontekst, omfang av dataene, hvilken type data det er, osv. 00:22:04.900 --> 00:22:12.000 Men i forhold til spørreskjemadata så er det uproblematisk hvis du har et 00:22:12.000 --> 00:22:28.800 datasett mange hundre personer og tar ut en person hvis svarene bare er tull. Da går vi videre. Gjennomføring og 00:22:28.800 --> 00:22:34.600 analyse, kvalitetssikring av analysene. NOTE Treffsikkerhet: 89% (HØY) 00:22:36.300 --> 00:22:51.100 I kvantitativmetode så er det jo på en måte statistikken som er analysen og som jeg var inne på tidligere så har man gjerne tenkt gjennom 00:22:51.100 --> 00:22:59.100 hvilken statistiske analyser man tenker seg kan være relevant å kjøre ut fra den problemstillinga 00:22:59.100 --> 00:23:14.300 man har og ut fra dataene man har valgt å samle inn. Det er jo sånn at kvantitative analyser. Det skumleste 00:23:14.300 --> 00:23:23.800 med kvantitative analyser det er egentlig at man kan gjøre slurvefeil. Hvis man på en måte ikke er helt 00:23:23.800 --> 00:23:36.550 sikker på hva man gjør og bruker statistikkprogrammer og ikke krysse av for de NOTE Treffsikkerhet: 89% (HØY) 00:23:36.550 --> 00:23:50.000 rette typene sub-analyser, behandle dataene på riktig måte i analysene, så kan man få helt gale 00:23:50.000 --> 00:24:02.000 resultater. Så det er en risiko men gjerne så har man jo gjerne noen som har gjort her før, erfarne 00:24:02.000 --> 00:24:11.600 forskere bruker ofte mye av de samme analysene overtid fordi at man kjenne på en måte mulighetene og 00:24:11.600 --> 00:24:26.300 begrensningene i den typen analyser man gjennomfører. Går vi over til tenke med kvalitativ forskning så er analysene 00:24:26.300 --> 00:24:37.150 egentlig mye mer komplekse og krevende og det gjør det gjerne sammen med for det første så finnes det NOTE Treffsikkerhet: 92% (HØY) 00:24:37.150 --> 00:24:48.400 mange ulike måter å analysere data på noe som Luca kan fortelle dere mer om. Også så er gjerne også 00:24:48.400 --> 00:24:59.500 analysene, det ligger på en måte føringen ofte fra hvilket teoriperspektiv og tilnærming du velger i utgangspunktet 00:24:59.500 --> 00:25:10.300 hva som er mulig å gjennomføre av kvalitative analyser. Det som ofte er utfordringene i kvalitative analyser 00:25:10.300 --> 00:25:22.700 det er å gjøre den mest mulig transparente, slik at de som skal lese forskningen faktisk forstår hva du 00:25:22.700 --> 00:25:33.000 har gjort. At du ikke bare skriver du liksom ikke bare skriver ut konklusjonene og så blir det på måte måten du jobber for 00:25:33.000 --> 00:25:36.800 å komme fram til de konklusjonene blir usynlige. NOTE Treffsikkerhet: 90% (HØY) 00:25:36.800 --> 00:25:48.300 Da blir ikke forskningen lengre transparent og da er det også lettere å trekke i tvil de konklusjonene som du kommer frem til 00:25:48.300 --> 00:25:59.500 I kvalitativ forskning så henger ofte analyse og resultater veldig ofte tett sammen 00:25:59.500 --> 00:26:10.600 mens de er mer adskilt i kvantitativ forskning. Når det gjelder å skrive ut og presentere resultater på 00:26:10.600 --> 00:26:20.400 en forståelig måte, så er det konvensjoner for hvordan det bør gjøres. Det kan legge i den 00:26:20.400 --> 00:26:31.900 forskningstradisjon du velger å orientere deg i, for eksempel jobber du i en, med en, etnografisk tilnærming 00:26:31.900 --> 00:26:37.050 så er det tradisjoner for hvordan slike NOTE Treffsikkerhet: 88% (HØY) 00:26:37.050 --> 00:26:49.300 etnografier skal skrives ut. Jobber du i psykologi så er det veldig regide regler for 00:26:49.300 --> 00:26:57.400 hva som skal med og hva som ikke skal med. Det vi forholder oss til innenfor spesialpedagogikken 00:26:57.400 --> 00:27:17.400 for det aller meste det er APA-manualen. Dere har helt sikkert vært bori APA referansestil, men APA manualen det er altså en hel bok 00:27:17.400 --> 00:27:32.000 den sier noe om både hvordan ting bør formuleres, hvordan tabeller skal settes opp, hvordan resultater skal presenteres og hva 00:27:32.000 --> 00:27:36.800 som bør være med og hva som ikke bør være med ble det skal. Skal være nødvendig NOTE Treffsikkerhet: 86% (HØY) 00:27:36.800 --> 00:27:54.900 informasjon men du skal ikke ha masse babbel, altså informasjon som ikke er relevant. 00:27:54.900 --> 00:28:09.300 Nå har jeg snakke om både resultater og han kan vise så hvis vi går videre til den siste bolken, siste boksen i 00:28:09.300 --> 00:28:19.700 denne her modellen min. Så har vi tolkning og forklaring av resultater. Skrive ut for rapportering. Det var sånn det at 00:28:19.700 --> 00:28:34.600 noen tror det at kvantitative resultater er ferdig tolket. Det er det ikke. For å forstå kvantitative resultater, selv 00:28:34.600 --> 00:28:37.050 om man får ut et tall og selv man få ut grafer og sånn her NOTE Treffsikkerhet: 92% (HØY) 00:28:37.050 --> 00:28:53.600 Så hvis de også skal forstås og dette må man skrive ut når man skal publisere forskningen sin. Du skal både 00:28:53.600 --> 00:29:13.700 prensenere de objektive resultatene og du skal gi en fortolkning av hvordan disse resultatene kan og bør forstås og da diskuterer man gjerne de funnene man har og 00:29:13.700 --> 00:29:23.900 hvordan de kan fortsås, og man diskuterer det også i forhold til tidligere kunnskap om det 00:29:23.900 --> 00:29:33.300 fenomenet man undersøker. Forskere har jo gjerne et kunneskaps, snakker gjerne om et kunnskapsgap. Det er noe, vi har en bolk med kunnskap. 00:29:33.300 --> 00:29:36.900 er noe innen den kunnskapen NOTE Treffsikkerhet: 90% (HØY) 00:29:36.900 --> 00:29:50.800 inni den bolken som vi vet veldig lite og som vi ønsker vite mer om og ofte blir forskeres 00:29:50.800 --> 00:30:01.400 problemstilling formulert med utgangspunkt i et kunnskapsgap og i en sånn formidling av resultater fra 00:30:01.400 --> 00:30:12.100 en studie så bør det også stå noe om på hvilken måte de her resultatene og denne studien fyller det kunnskapsgapet 00:30:12.100 --> 00:30:22.100 som vi på en måte presenterte innledingsvis. I hvilken grad, på en måte, kan du svare, får vi svar 00:30:22.100 --> 00:30:33.400 på problemstillingen vi hadde og i hvilken grad fikk ikke svar på det vi lurte på. Hva burde det 00:30:33.400 --> 00:30:36.850 forskes mer på og har de her NOTE Treffsikkerhet: 92% (HØY) 00:30:36.850 --> 00:30:45.400 resultatene noen implikasjoner for praksis. Gir det her implikasjoner for hvordan vi bør 00:30:45.400 --> 00:30:58.400 bedriver var spesialpedagogisk praksis? osv. Så det er kort, men sagt ganske mye den modellen 00:30:58.400 --> 00:31:10.400 jeg har for forskningsprosessen. Da tror jeg at jeg stopper opptaket der