Emnerapport for JAP1110 høsten 2009

 1. Gi en vurdering av:

- Pensum (innhold, omfang).

Genki 1 og arbeidsbok for Genki 1, kap. 1-11 (samme pensum som i fjor)

Innholdet, mengden og progresjonen var passe stor i følge studentene.

- Undervisning (undervisningsformer, timeantall, spredning over semesteret, obligatoriske aktiviteter, kvalifiseringsoppgaver).

Klassen ble delt i tre grupper i motsetning til to grupper tidligere år. Men delingen ble gjort etter at semesteret hadde startet og det endte med at det ikke ble mange studenter i gruppe 3. Dette betyr at det fortsatt forble litt for mange studenter i gruppe 1 og 2, og effekten av 3 grupper er derfor litt vanskelig å vurdere. Likevel er det veldig positivt at instituttet bevilget penger til 3 grupper når antall studenter var så høyt (ca. 75 studenter).

Obligatoriske prøver og kvalifiseringsoppgaver var som før. To obligatoriske prøver ble holdt og studentene måtte bestå én av dem for å kunne gå opp til eksamen. Kvalifiseringsoppgaver må leveres (over 80 %). Disse ble brukt effektivt for å sile ut studenter som ikke hadde jevn progresjon. Det er ønskelig at studentene i framtiden må bestå begge de obligatoriske prøvene for å kunne ta eksamen.

- Ressurser og infrastruktur (undervisningsrom, audiovisuelle hjelpemidler, bibliotekressurser m.m.).

Tilfredsstillende.

- Eksamen (eksamensordning, vurderingsform).  

4 timers skriftlig eksamen

2. Gir læringsutbytteformuleringene i emnebeskrivelsen en god beskrivelse av hva studentene skal kunne etter avlagt eksamen?

Ja.

3. Fungerer emnebeskrivelsen tilfredsstillende? Sjekk følgende:

- Statistikk over karakterer, frafall og klager.

Ja

4. Har du gjort noen endringer siden forrige periodiske evaluering? Hvilke?

Det ble 3 grupper i gruppeundervisningen i dette semesteret mot 2 grupper i de siste årene.

5. Forslag til forbedringer.

a) Studentene ønsker karakter framfor bestått/ikke bestått. Dette må derfor vurderes.