Emneevaluering TEA 1100 H09

1. Beskrivelse av og kommentarer til eventuelle avvik fra og endringer i emnebeskrivelsen.

Emnet er gjennomført i henhold til emnebeskrivelsen.

2. Kommentarer til kvantitative gjennomføringsdata på emnet (karakterer, stryk, frafall).

33 studenter var påmeldt til emnet. 29 gikk opp til eksamen. Alle besto. Karakterfordelingen ligger innenfor normalskalaen.

3. Er det indikasjoner/eksempler på særlig god kvalitet? Hvordan er de fulgt opp?

Over 70% av de evaluerende studentene oppgir at det var mer enn middels fornøyde med kurset. Undervisningen ble lagt opp som dypdykk innenfor enkelte perioder og emner innenfor europeisk teaterhistorie. De fleste studentene har reagert positivt på dette.

To seminarer med eksempler på eksamens-oppgaver som samtidig ga en pensumoversikt, ble gjennomført. Her var studentene svært aktive.

De to hovedpensumbøkene i europeisk teaterhistorie spriker både i historiesyn og i sitt perspektiv. Det er tydelig at en god del studenter på dette nivået finner det forvirrende, og ønsker seg en mer enhetlig historieforståelse. Jeg tror imidlertid dette er en styrke for emnet. 

4. Er det indikasjoner på sviktende kvalitet? Hvordan er de fulgt opp?

En del av seminarundervisningen var lagt opp som fronter-grupper. Bare to studenter gikk inn i aktiv deltakelse på fronter, derfor fungerte ikke dette tilfredsstillende.

Studentene etterlyser flere seminartimer med tilstedeværelse i gruppene, så fronter er tydeligvis ikke et egnet sted for slik aktivitet.

5. Hva er det fokusert på i denne perioden mht utvikling av studiekvalitet?

Faglærer var bare inne for dette semesteret, men har tidligere undervist i deler av emnet. Emnet skal igjen overtas av den opprinnelige faglærer, jeg har derfor forsøkt å være så lojal mot det fastlagte opplegg som mulig.

6. Forslag til tiltak for å forbedre emnet:

Jeg har ingen forslag til forbedringer til selve emnet.

Anne Helgesen