Periodiske emnerapporter TEA1103 Norsk teaterhistorie og teaterpolitikk
Avvik: Det har ikke vært avvik fra planene for emnet.
Kvantitative gjennomføringsdata:
Av 36 oppmeldte studenter totalt, gikk 15 opp til eksamen.
Kvalitativ evaluering:
5 studenter har svart på skjema, hvilket utgjør en noe lavere svarprosent enn sist emnet ble evaluert.
Det kommer frem av besvarelsene at undervisningsopplegget har fungert bra for de aller fleste. 60% er meget fornøyd eller svært fornøyd med emnet i sin helhet. Denne gangen fungerte også fagdiskusjonene i Fronter, trolig fordi den ble annonsert som nettseminar. Å utvikle ferdigheter og kunnskaper gjennom å skrive oppgaver har vært et sentralt læringsmål innenfor emnet. Det vil derfor være hensiktsmessig å fortsette med mappeoppgaver som vurderingsform. 60% er meget fornøyd med pensum. Det har selvfølgelig ikke vært forelest i hele pensum, men lagt vekt på å koble de to sentrale perspektivene på norsk teater, det teaterhistoriske og det kulturpolitiske.
II. Forslag til tiltak for å forbedre emnet
Forholdet mellom forelesninger og seminarer:
Oppslutningen om forelesningene har vært god, de som til slutt gikk opp til eksamen ser ut til å ha fulgt undervisningen, ikke en overraskende sammenheng. Oppmøte til seminarene har ikke fungert godt, men derimot diskusjoner i Fronter, som nevnt ovenfor.
Pensum:
Pensum kan selvfølgelig revideres og oppdateres, men har fungert godt dette semesteret.
Presentasjon på nettet:
Det ser ut til av skjema at flere (2) har svart på spørsmål om tilgang til informasjon om emnet enn de andre spørsmålene (?) 80% får informasjon om emnet fra web og hovedlærer, 60% som får den fra Fronter. Det kan kanskje tyde på at studentene i stor grad finner den infoen de trenger på emnesidene og i Fronter.
Siren Leirvåg, februar 2013
Høsten 2008:
Emneansvarlig: Siren Leirvåg
I. Evalueringen av gjennomføringen av emnet
Avvik: Det har ikke vært avvik fra planene for emnet.
Kvantitative gjennomføringsdata:
Av 23 oppmeldte studenter totalt, gikk bare 13 opp til eksamen: 13 besto, 0 strøk og 10 møtte ikke. Snittkarakteren var C. Karakterene fordelte seg med 1 på A, 4 på B, 6 på C, 2 på D, 0 på E.
Kvalitativ evaluering:
8 av 23 studenter har svart på skjema, hvilket utgjør en noe høyere svarprosent enn vi har hatt tidligere semestre.
Det kommer frem av besvarelsene at undervisningsopplegget har fungert bra for de aller fleste. Vel 60% er meget fornøyd eller svært fornøyd med emnet i sin helhet. Fronter har kun blitt brukt til info og innlevering dette semesteret, fordi de faglige diskusjonene har foregått i gruppeundervisningen. Mappevurdering ser ut til å være den foretrukne eksamensformen for dette emnet. 75% svarer at den har fungert godt. Å utvikle ferdigheter og kunnskaper gjennom å skrive oppgaver har vært et sentralt læringsmål innenfor emnet. Det vil derfor være hensiktsmessig å fortsette med mappeoppgaver som vurderingsform. 62% er meget fornøyd med pensum. Det har selvfølgelig ikke vært forelest i hele pensum, men lagt vekt på å koble de to sentrale perspektivene på norsk teater, det teaterhistoriske og det kulturpolitiske.
II. Forslag til tiltak for å forbedre emnet:
Forholdet mellom forelesninger og seminarer:
Oppslutningen om forelesningene har vært god, de som til slutt gikk opp til eksamen ser ut til å ha fulgt undervisningen, ikke en overraskende sammenheng. Ut fra tidligere evaluering har vi styrket den fysiske gruppeundervisningen i stedet for diskusjonsgrupper på nettet. Dette har fungert bedre, og det ser ut av tilbakemeldingene at studentene har hatt utbytte av denne undervisningsformen. 5 av 8 har hatt utbytte av seminarene, mens 3 ikke har det. Et stort forbedringspotensial i gruppeundervisningen er å øke studentdeltakelsen. Studentenes relativt høye egeninnsats (pkt5.1) ser ut til å dreie seg om den individuelle delen av studiene og ikke det kollektive seminararbeidet. Obligatorisk fremlegging i grupper kan være et mulig tiltak.
Pensum:
Pensum kan selvfølgelig revideres og oppdateres, men har fungert godt dette semesteret.
Presentasjon på nettet:
Til tross for at vi har revidert emnesidene og de etter min mening er blitt klarere, er det bare 33% som får informasjon om emnet fra web, mens hele 58% som får den fra faglærer. Men dette er kanskje ikke uvanlig? Det er trolig også den detaljerte og spissede informasjonen de er ute etter.