Endringer på emnet våren 2020 på grunn av koronaviruset
Sensorene skal ta hensyn til den krevende undervisningssituasjonen dette semestret. I vurderingen av eksamensbesvarelsene må sensorene ta i betraktning at kandidatene har hatt vanskelige arbeidsforhold og at deler av undervisningen har vært digital.
Det bør også tas hensyn til at studentene kan ha hatt mindre tid til å studere og lese pensum (dette med tanke på eksempelvis de som har vært nødt til å flytte til hjemby/land etter 12. mars, samt de som har barn og vært nødt til å bruke tid på hjemmebarnehage/skole).
Kandidatene skal ha tilgang til mesteparten av pensum elektronisk, men det må tas høyde for at pensumbidrag i form av bøker ikke har vært tilgjengelig for kandidaten i eksamensperioden.
Totalt sett kan disse forholdene ha resultert i at studentene har fått et dårligere læringsutbytte enn det de ellers ville ha hatt, noe som må legges til grunn i eksamensvurderingene.
***
Informasjon til sensor: Alle kriteriene skal inngå i den samlede vurderingen. Hver kandidat vurderes individuelt i forhold til emnets læringskrav, det gjennomføres ikke aktiv normalfordeling.
Generelt sensorveiledningsskjema
Informasjon om emnet
| Emnekode og navn | KRIM4919 – Politi, makt og samfunn |
| Læringskrav og litteraturliste | |
| Nivå og forkunnskapskrav |
Masternivå. |
| Eksamensform og aktuelle hjelpemidler |
4 dagers hjemmeeksamen (ordgrense 3600 ord / 9 s) |
| Sist oppdatert | 21.11.2019 |
Vurderingskriterier
| Karakter | Overordnede retningslinjer for karakterfastsettelse |
Førsteinntrykk og lesbarhet, kunnskap og innhold, refleksjon og selvstendighet (masteremner)
|
Formelle |
|
A: Fremragende
|
A: Fremragende prestasjon som klart utmerker seg. Kandidaten viser svært god vurderingsevne og stor grad av selvstendighet.
|
Eksamensbesvarelsen gir klare og presise svar på spørsmålene som stilles i eksamensoppgaven(e). Fremragende og selvstendig prestasjon som viser brede og solide kunnskaper om emnet samt evne til kritisk reflektert og/eller original anvendelse av disse. Drøftingen bæres oppe av analytiske problemstillinger, framstillingen er klart resonnerende og argumentativ. |
Eksamensbesvarelsen viser:
|
| B: Meget god | B: Kandidaten viser meget god vurderingsevne og selvstendighet |
Eksamensbesvarelsen gir meget gode svar på spørsmålene som stilles i eksamensoppgaven(e). Meget god oversikt over emnet. Demonstrerer også god forståelse for og selvstendig anvendelse av kunnskaper innen emnet. Framstillingen er resonnerende og argumentativ. |
Eksamensbesvarelsen viser:
|
| C: God | Jevnt god prestasjon som er tilfredsstillende på de fleste områder. Kandidaten viser god vurderingsevne og selvstendighet på de viktigste områdene. |
Eksamensbesvarelsen svarer på spørsmålene som stilles i eksamensoppgaven(e). God prestasjon som viser god oversikt over emnets kunnskapsstoff. |
Eksamensbesvarelsen viser:
|
|
D: Brukbar
|
D: En akseptabel prestasjon med noen vesentlige mangler. Kandidaten viser en viss grad av vurderingsevne og selvstendighet.
|
Eksamensbesvarelsen gir mangelfulle svar på spørsmålene som stilles i eksamensoppgaven(e). Nokså god prestasjon, men viser ujevne kunnskaper eller lite faglig selvstendighet. |
Eksamensbesvarelsen viser:
|
| E: Tilstrekkelig | E: Prestasjonen tilfredsstiller minimumskravene, men heller ikke mer. Kandidaten viser liten vurderingsevne og selvstendighet. |
Eksamensbesvarelsen gir uklare svar på spørsmålene som stilles i eksamensoppgaven(e). Tilstrekkelig prestasjon som innfrir minimumskravene sett i forhold til emnets læringsmål, men heller ikke mer. |
Eksamensbesvarelsen viser:
|
| F: Ikke Bestått | F: Prestasjon som ikke tilfredsstiller de faglige minimumskravene. Kandidaten viser både manglende vurderingsevne og selvstendighet |
Eksamensbesvarelsen svarer ikke på spørsmålene som stilles i eksamensoppgaven(e). Prestasjon som ikke oppfyller minimumskrav i forhold til emnets læringsmål. |
Eksamensbesvarelsen viser:
|