- Oppgavene er stort sett hentet fra kursboken, men de vi skal løse er samlet på en egen oppgaveside. Mange synes det er enklere å forstå oppgavene om man leser naturlig tilhørende tekst i boken først.
- Man kan gå på den gruppen man vil, men på grunnlag av erfaringer fra tidligere år, differensierer vi noe på nivået på gruppene, for at man skal få bedre tilbakemeldinger. Gruppe 2 er for de som satser høyt, og målgruppen er de som har en liten hacker i magen. Gruppe 3 er for de som synes dette er et interessant kurs og ønsker å få så mye som mulig ut av det. Den siste gruppen er for de som er igjen. Det er ingen skam å møte på gruppe 1, erfaringsvis er dette den største gruppen, men man må regne med at tilbakemeldingene man får her er av varierende kvalitet.
- I tillegg til å få oppgavene godkjent på en gruppe må filene også leveres elektronisk på http://www.ifi.uio.no/~inf3331/upload innen utgangen av hver uke (fredag kl 16.00). Se "Innlevering av oppgaver" i reglene for gjennomføring av kurset.
- Dette skjer på gruppetimen:
- Studentene legger hele oppgavesettet som en sammenstiftet besvarelse på et bord når de kommer inn i lokalet.
- Gruppelærer starter med å gå gjennom viktige punkter i hver oppgave som man bør legge merke til i vurderingen. (Siden alle som møter er godt kjent med oppgavene, kan denne presentasjonen være kort og rett på sak.)
- Deretter henter to og to studenter to sett oppgaver (innlevert av andre) pluss evt. et sett med løsningsforslag utarbeidet av kursledelsen. To og to studenter retter i samarbeid to sett med oppgaver. Det gis karakter (med begrunnelse) på hver oppgave.
- Gruppelærer(e) er tilgjenglig for å svare på spørsmål og hjelpe til med rettingen.
- Studentene som retter et oppgavesett er ansvarlig for å merke av "godkjent" på en liste som gruppelærer har med seg.
- Juks har blitt et tiltagende problem på Ifi etter at mengden obligatoriske oppgaver har økt i forbindelse med innføringen av Kvalitetsreformen. Juks er i INF3331 definert som brudd på retningslinjene dokumentert på denne websiden og på eksamensiden. Gruppelærerne har en viktig oppgave i å avdekke slike brudd.
Det er også av denne grunne at det har blitt innført krav om levering av oppgavene i elektronisk form. I tillegg har vi lagt ned mye ressurser i et program som kan avdekke at to tilsynelatende forskjellige programmer stammer fra ett program (dvs. at et program er kopiert selv om variabelnavn, kommentarer, rekkefølge på statements etc. er forskjellig). Programmet sjekker både mot årests og tidligere års innleveringer. Dette programmet ble tatt i bruk for første gang H05 med stor sukess. Dersom to oppgaver får en høy score, vil vedkommende innkalles til en samtale etter fredagsgruppen hvor de skal forklare koden sin. Man kan også innkalles på bakgrunn av andre forhold, jfr. avsnittet 'Krav til eget arbeid' på eksamensiden.
- Hver student er ansvarlig for å ha en portefølje (samling filer) med oppgaver som er registrert godkjent. Når og hvordan man gjør disse oppgavene er likegyldig, men for å få dem godkjent for porteføljen, må man ha levert dem inn til evaluering på en gruppe og fått dem godkjent der.
- Studentene som evaluerer en annens oppgave deler ut fire karaketer etter visse retningslinjer sammen med minst en setning begrunnelse for karakteren. En av karakterene "Fremragende" (A), "Bra" (B) og "Feil" (C) kvalifiserer for å la oppgaven inngå i oppgaveporteføljen. Studenter som ikke har fått til en oppgave fullt ut (kanskje stoppet opp på et punkt eller to) kan altså møte på gruppene og få oppgaven med i porteføljen såfremt programmets essensielle biter er skrevet inn og evt. manglende funksjonalitet er nøye angitt med pseudo-kode.
- Noen krav:
- De som retter en oppgave, skal sette fullt navn og brukernavn og/eller sin student-ID (gis på første gruppetime) på besvarelsen.
- Sett navn på egen oppgave - ellers vil den neppe bli registrert!
- Navngi filene slik det er spesifisert i oppgaven.
- Hvis du har samarbeidet tett med andre slik at programmer blir nesten like, skal "samarbeidet med [navn]" skrives inn i toppen av filen. Hvis ikke, kan du risikere å bli utsatt for påstander om kopiering - en type juks Ifi ser svært alvorlig på.
- Noen gode råd:
- Ha med to kopier av egen besvarelse - det er greit å ha noe å sammenligne med når en skal evaluere.
- Ha med en utskrift av oppgavene så dere ser presist hva som skal besvares.
- Ha karakterveiledningen for hånden.
- Ha med fornuftig arbeid - det blir ofte en del pauser.
- Husk at det ikke bare gjelder å lage "noe som virker"; koden skal være oversiktlig og pen og forsynt med kommentarer der det er nødvendig. Legg vekt på korte kommentarer om prinsipielle steg i scriptet og unngå kommentarer med lite informasjonsinnhold utover det som står i koden. Husk at godt valg av variabel navn etc. ofte resulterer i selvforklarende kode. Alle script uten grafiske brukergrensesnitt skal være forsynt med kjøre-eksempler som skal kopieres inn i programfilen, enten som kommentarer eller "multi-line strings". Det er utfordrende å skrive oversiktlig, vedlikeholdsvennlig og utvidbar kode! (Se f.eks. hva som kjennetegner beautiful software.)
- Hvis man får underkjent en oppgave og er uenig i vurderingen, kan man levere den inn til gruppelærer sammen med en argumentasjon. Gruppelærer foretar da den endelige vurderingen av oppgaven.
- Studentene oppfordres til å rapportere tiden de bruker på å løse oppgavene. Dette kan bli viktig input til diskusjon om arbeidsmengden i kurset og hvor mange oppgaver man kan forvente å få løst hver uke. Foreleser, gruppelærere og evalueringsgruppen er interessert i å få disse dataene!
Erfaringer fra tidligere år tilsier at det kan bli noe rot på gruppene de første to-tre gangene før studentene blir vant med opplegget. Man lærer seg fort hva som kreves for å få godkjent en oppgave, så i praksis er det bare oppgaver som kvalifiserer for godkjent som leveres inn.