Jorunn Økland emneansvarlig. Godkjent av programleder Hilde Bondei\vik, august 2008
1. Beskrivelse av og kommentarer til eventuelle avvik fra og endringer i emnebeskrivelsen
Undervisningen ble forskjøvet en time i forhold til opprinnelig annonsering, fordi opprinnelig undervisningstidspunkt viste seg å kollidere med forelesninger på et annet emne som flere av studentene tok samtidig.
2. Kommentarer til kvantitative gjennomføringsdata på emnet (karakterer, stryk, frafall)
Eksamensmeldt: V07: 22, V08: 16
Bestått: V07: 20, V08: 15
Ikke møtt: V07:2, V08: 0
Stryk: V07: 0, V08: 1
Snittkarakter: V07 og V08: C
Snittet var høyest blant programstudentene (dvs. de som følger Bachelorprogrammet i TKS). C er en grei gjennomsnittlig karakter. Stryk forekommer, også på dette emnet.
3. Er det indikasjoner/eksempler på særlig god kvalitet? Hvordan er de fulgt opp?
I forhold til vårsemesteret 2007 var det denne gang en klarere deling mellom forelesning og seminar. Det virket det som om studentene var fornøyde med. Det gjorde at læreren i større grad satte agendaen i forelesningstimen, før studentene ble sluppet mer løs i de to seminartimene. Det førte nok til at også studentene strukturerte seg litt mer i det de sa/ikke sa, hvilket førte til at studentene klaget mindre på hverandre enn før. Studentene hadde jevnt over forberedt seg svært godt til sine innlegg og deltok aktivt i diskusjonene av dem.
Fordelingen av tekster mellom studentene ble denne gang foretatt med hardere hånd, noe som førte til mindre forvirring. De siste gangene ble i utgangspunktet holdt frie for studentpresentasjoner, for å gi plass til eventuelle etternølere, sykdom, etc. Dette viste seg å fungere bra.
4. Er det indikasjoner på sviktende kvalitet? Hvordan er de fulgt opp?
Det er nok fortsatt rom for forenkling av pensum, men samtidig er ikke vitenskapsteori det enkleste emnet. At det oppleves som litt vanskelig er derfor uunngåelig.
I forhold til i fjor er undervisningen strukket mer ut i tid. Dette har nok fungert bedre for både lærer og studenter.
Emnet ble samkjørt på både BA og MA nivå, og studentene på MA nivå skulle holde en miniforelesning om tekster som er tillegg for disse studentene.
Det var litt uklart for BA studentene at dette var ent positivt tilskudd til undervisningen, og det må arbeides videre med å gjøre det tydelig for dem hva som er den potensielle gevinsten for dem(på BA nivå) med disse miniforelesningene.
En av forelesningene ble avholdt på engelsk, p.g.a. en internasjonal besøkende. Dette var noe de internasjonale studentene som tar emnet på ordinær måte tydeligvis hadde utbytte av, for de var mye mer aktive denne gangen enn til vanlig. Det var også enkelt for læreren, i og med at det meste av pensum er på engelsk. Dette er noe som kan vurderes som et fast innslag, men det er ikke anbefalt at man går over til å gi hele kurset på engelsk.
5. Hva er det fokusert på i denne perioden mht utvikling av studiekvalitet?
Det er fokusert på å forbedre de aspektene som ble identifisert som problemer i 2007.
I tillegg har det vært undersøkt hvordan man kan gjøre pensum enda mer helhetlig og mindre fragmentert (dvs. mindre artikler). På dette området er det mindre endringer fra 2007-2008.
Det har også vært fokusert på å få de ulike delene av pensum til å ”snakke” sammen. Eksamen viste at denne innsatsen hadde båret frukter.
6. Forslag til tiltak for å forbedre emnet
Vi jobber med å finne en god løsning på samkjøring av KFL2010 og KFL4010 (masternivå).
En fortsatt kontinuerlig gjennomtenkning av pensum er nødvendig. Det gjelder å holde utkikk etter ny, relevant og oppdatert pensumlitteratur.