Innkalt til møtet
Ordinære medlemmer:
- Sten Ludvigsen, professor, UV, leder
- Arnt Maasø, førsteamanuensis, HF
- Gerald Torgersen, universitetslektor, OD
- Hallgeir Elstad, studiedekan, TF
- Hilde Westbye, leder for Juridisk bibliotek, UB
- Knut Lundin, professor, MED
- Omid Mirmotahari, førsteamanuensis, MN
- Stian Øby Johansen, professor, JUS
- Torbjørn Skardhamar, professor, SV
- Tony Joakim Ananiassen Sandset, forsker, GLOBE
- David Pettersen, utdanningspolitisk ansvarlig, SP
Sekretariat:
- Anne-Lise Lande, seksjonssjef, SADM
- Petter Bogen Sydhagen, senioringeniør, SADM
- Johannes Saastad, seniorrådgiver, IT-avdelingen
- Tore Bredeli Jørgensen, seniorrådgiver, LINK
Saksliste
Sak 1: Systematisk KI-bruk i undervisning og eksamen
Torbjørn Skardhamar har nylig publisert artikkelen Query Authorship: A Framework for Systematic AI Use in Social Science, hvor det foreslås et grunnleggende rammeverk for systematisk og dokumentert KI-bruk i forskning og akademisk skriving. I den forbindelse har Skardhamar også skrevet et innlegg i Khrono om Systematisk KI-bruk og eksamen.
- Query Authorship: A Framework for Systematic AI Use in Social Science
- Khrono: Systematisk KI-bruk løser problemene med KI på eksamen
Torbjørn Skardhamar presenterer saken.
Referat:
- Det ble diskutert hva som er rimelige dokumentasjonskrav (f.eks. bruk av GitHub-sider for progresjon). Flere påpeker utfordringer med kontrollregimer; logger kan forfalskes av andre modeller, og det vil kreve høy kompetanse for sensorer å ettergå dokumentasjonen.
- Det er et stort opplæringsbehov for både studenter og vitenskapelig ansatte. Noen miljøer har kommet langt, andre ikke. Studentene etterspør retningslinjer, og mange er redde for å gjøre feil.
- Det er enighet om at de indre driverne i fagutviklingen må være det primære, ikke kontrollbehovet. Man bør skille mellom hva som skal læres uten hjelpemidler, og hva KI kan brukes til. Det må tenkes som en læringstige fra første studieår.
- Bruk av avanserte verktøy reiser spørsmål om datasikkerhet (f.eks. behov for TSD til empiriske data), bærekraft/energibruk, lisenskostnader og kravet om at alle studenter må behandles likt.
Videre oppfølging:
Fagrådet skal jobbe videre med et utkast til rammeverk for KI-bruk basert på faglige og forskningsetiske prinsipper.
Sak 2: Sandkasse til testing av nye IT-tjenester
Behovet for å teste ut nye it-tjenester som ikke ligger i UiOs portefølje har vært et ofte diskutert tema, og de siste årene har vi sett en særlig etterspørsel etter mulighet for å teste ut KI-tjenester på en trygg og tilgjengelig måte.
Referat:
- Hva betyr en "trygg sandkasse"? Begrepet må defineres nærmere. Det kan bety et helt isolert, lokalt system uten personvernrisiko, eller en regulatorisk løsning der UiO betaler for lisenser (f.eks. nyeste ChatGPT/Claude) under gitte ansvarsforhold.
- Dagens strenge regler for behandling av "UiO-data" gjør innovasjon utfordrende.
Videre oppfølging:
Sekretariatet utarbeider et utkast til spesikasjon av hva en sandkasseløsning skal være.
Sak 3: Status Wiseflow - utsatt
Det gis en status på prosjektets arbeid, med særlig fokus på plan for opplæring og eksport/import av eksamensoppgaver i løsningen.
Petter Bogen Sydhagen presenterer saken på møtet.
Sak 4: KI-forordningen - utsatt
KI-forordningen skal etter planen tre kraft i Norge i løpet av 2026. Vi opplever at det kommer henvendelser og spørsmål rundt dette. Hvilke informasjonsbehov har fagrådet i tilknytning til KI-forordningen?