Eksamensordningen for BDID 4001 Bærekraftdidaktikk: Kunnskap, engasjement, kritikk
Eksamen er en muntlig eksamen på 30 minutter. Samtalen tar utgangspunkt i de obligatoriske oppgavene i emnet og studenten kan ta med notater på papir. Sensorene vil også stille spørsmål underveis i samtalen med utgangspunkt i faglitteraturen i emnet.
Utfyllende informasjon:
Til muntlig eksamen skal du vise at du kan reflektere over det gjennomførte undervisningsopplegget og over din egen posisjon i møte med bærekraftdidaktikken som forskningsfelt. Gjennom eksamen skal du vise evne til å drøfte faglige problemstillinger knyttet til bærekraft og utdanning. Du skal vise innsikt i og forståelse av pensumtekstene i emnet og kunne se dem i sammenheng med hverandre og kunne diskutere tekstene på et faglig grunnlag.
Vurderingskriterier
| Karakter | UiOs definisjon | Fagspesifikke kriterier |
| A | Fremragende prestasjon som klart utmerker seg. Kandidaten viser svært god vurderingsevne og stor grad av selvstendighet. | Refleksjonene over gjennomført undervisningsopplegg og egen posisjon i møte med bærekraftdidaktikken som forskningsfelt er svært nyanserte. Kandidaten viser svært god oversikt over og forståelse av tematikken i emnet. Pensumlitteraturen diskuteres på en svært selvstendig og kritisk måte. Framstillingen er klar, presis og velstrukturert, med nyansert bruk av fagbegreper. |
| B | Meget god prestasjon. Kandidaten viser meget god vurderingsevne og selvstendighet. | Refleksjonene over gjennomført undervisningsopplegg og egen posisjon i møte med bærekraftdidaktikken som forskningsfelt er nyanserte. Kandidaten viser meget god oversikt over og forståelse av tematikken i emnet. Pensumlitteraturen anvendes på en selvstendig og kritisk måte i de faglige diskusjonene. Framstillingen er klar og presis, med nyansert bruk av fagbegreper. |
| C | Jevnt god prestasjon som er tilfredsstillende på de fleste områder. Kandidaten viser god vurderingsevne og selvstendighet på de viktigste områdene. | Refleksjonene over gjennomført undervisningsopplegg og egen posisjon i møte med bærekraftdidaktikken som forskningsfelt er gode. Kandidaten viser god oversikt over og forståelse av tematikken i emnet. Hovedpoengene fra pensumlitteraturen presenteres på en selvstendig måte, og kandidaten har noen kritiske refleksjoner. Framstillingen er for det meste klar, med relevant bruk av fagbegreper. |
| D | En akseptabel prestasjon med noen vesentlige mangler. Kandidaten viser en viss grad av vurderingsevne og selvstendighet. | Refleksjonene over gjennomført undervisningsopplegg og egen posisjon i møte med bærekraftdidaktikken som forskningsfelt er relevante, men går i liten grad i dybden. Kandidaten viser en akseptabel forståelse av sentrale temaer i emnet, men viser også tydelige tegn på manglende oversikt. Poenger fra pensumlitteraturen presenteres med en viss grad av selvstendighet. Framstillingen er forståelig, men upresis. Fagbegreper brukes i noen grad. |
| E | Prestasjonen tilfredsstiller minimumskravene, men heller ikke mer. Kandidaten viser liten vurderingsevne og selvstendighet. | Refleksjonene over gjennomført undervisningsopplegg og egen posisjon i møte med bærekraftdidaktikken som forskningsfelt tilfredsstiller minimumskravene. Kandidaten viser kjennskap til og en viss forståelse av de mest sentrale temaene i emnet, men har lite oversikt ut over dette. Poenger fra pensumlitteraturen presenteres uten selvstendige perspektiver eller kritisk distanse. Framstillingen er stort sett forståelig, men viser også klare feil og misforståelser. Fagbegreper brukes i liten grad. |
| F | Prestasjon som ikke tilfredsstiller de faglige minimumskravene. Kandidaten viser både manglende vurderingsevne og selvstendighet. | Refleksjonene over gjennomført undervisningsopplegg og egen posisjon i møte med bærekraftdidaktikken som forskningsfelt tilfredsstiller ikke minimumskravene. Kandidaten viser ingen eller kun fragmentarisk kjennskap til og forståelse av temaer i emnet. Hvis det refereres til pensumlitteratur, er det uten selvstendighet og kritisk distanse. Framstillingen er uklar og domineres av feil og misforståelser. |