Eksamensordningen for FDID4001 – Flerspråklighet i skole og samfunn
Muntlig eksamen på 30 minutter. Det gis 30 minutter forberedelsestid, der du skal forberede et svar på en oppgitt problemstilling. Alle hjelpemidler er tilgjengelige i forberedelsestiden, og under eksaminasjonen kan du ha med notatark. Eksaminasjonen vil ta utgangspunkt i den oppgitte problemstillingen, men den vil også berøre andre faglige temaer i emnet.
Utfyllende informasjon:
Til muntlig eksamen skal du vise at du kan drøfte faglige problemstillinger knyttet til flerspråklighet i skole og samfunn. Du skal vise innsikt i og forståelse av pensumtekstene i emnet, kunne se dem i sammenheng med hverandre og kunne problematisere og kritisere tekstene på et faglig grunnlag. Du skal også kunne diskutere hvilken relevans generelle teorier og internasjonal forskning om flerspråklighet i skole og samfunn har for fagene i din 90-gruppe i dag.
Problemstillingen kan være av en mer generell art eller ta utgangspunkt i en bestemt pensumtekst. Den kan også være relatert til en elevtekst, som du vil få utdelt sammen med problemstillingen.
Vurderingskriterier
| Karakter | UiOs definisjon | Fagspesifikke kriterier |
| A | Fremragende prestasjon som klart utmerker seg. Kandidaten viser svært god vurderingsevne og stor grad av selvstendighet. | Svaret på den oppgitte problemstillingen er fremragende. Kandidaten viser svært god oversikt over og forståelse av tematikken i emnet. Pensumlitteraturen anvendes på en svært selvstendig og kritisk måte i de faglige diskusjonene. Framstillingen er klar, presis og velstrukturert, med nyansert bruk av fagbegreper. |
| B | Meget god prestasjon. Kandidaten viser meget god vurderingsevne og selvstendighet. | Svaret på den oppgitte problemstillingen er meget godt. Kandidaten viser meget god oversikt over og forståelse av tematikken i emnet. Pensumlitteraturen anvendes på en selvstendig og kritisk måte i de faglige diskusjonene. Framstillingen er klar og presis, med nyansert bruk av fagbegreper. |
| C | Jevnt god prestasjon som er tilfredsstillende på de fleste områder. Kandidaten viser god vurderingsevne og selvstendighet på de viktigste områdene. | Svaret på den oppgitte problemstillingen er godt. Kandidaten viser god oversikt over og forståelse av de sentrale temaene i emnet. Hovedpoengene fra pensumlitteraturen presenteres på en selvstendig måte, og kandidaten har noen kritiske refleksjoner. Framstillingen er for det meste klar, med relevant bruk av fagbegreper. |
| D | En akseptabel prestasjon med noen vesentlige mangler. Kandidaten viser en viss grad av vurderingsevne og selvstendighet. | Svaret på den oppgitte problemstillingen er akseptabelt. Kandidaten viser en akseptabel forståelse av sentrale temaer i emnet, men viser også tydelige tegn på manglende oversikt. Poenger fra pensumlitteraturen presenteres med en viss grad av selvstendighet. Framstillingen er forståelig, men upresis. Fagbegreper brukes i noen grad. |
| E | Prestasjonen tilfredsstiller minimumskravene, men heller ikke mer. Kandidaten viser liten vurderingsevne og selvstendighet. | Svaret på den oppgitte problemstillingen tilfredsstiller minimumskravene. Kandidaten viser kjennskap til og en viss forståelse av de mest sentrale temaene i emnet, men har lite oversikt ut over dette. Poenger fra pensumlitteraturen presenteres uten noen klare selvstendige perspektiver eller kritisk distanse. Framstillingen er stort sett forståelig, men viser også klare feil og misforståelser. Fagbegreper brukes i liten grad. |
| F | Prestasjon som ikke tilfredsstiller de faglige minimumskravene. Kandidaten viser både manglende vurderingsevne og selvstendighet. | Svaret på den oppgitte problemstillingen tilfredsstiller ikke minimumskravene. Kandidaten viser ingen eller kun fragmentarisk kjennskap til og forståelse av temaer i emnet. I de tilfeller som pensumlitteraturen eventuelt refereres til, er det uten selvstendighet og kritisk distanse. Framstillingen er uklar og domineres av feil og misforståelser. |