3-dagers hjemmeeksamen på 3500–4000 ord
Utfyllende informasjon
I den tre dagers skriftlige hjemmeeksamen skal du vise at du kan drøfte problemstillinger knyttet til et eller flere temafelt i religions- og etikkdidaktikken. Du skal vise innsikt i og forståelse av studielitteratur knyttet til fagdidaktiske tema, kunne se ulike perspektiver i sammenheng med hverandre og kunne forholde deg til perspektivene på en faglig kritisk måte. Du skal også kunne diskutere hvilken relevans teori og internasjonal forskning om de aktuelle temaene har for skolefagene KRLE og Religion og etikk.
Problemstillingen kan bli formulert av faglærer i oppgaven, eller du kan bli bedt om å formulere en problemstilling med utgangspunkt i utdrag fra studielitteraturen eller andre relevante dokumenter.
Vurderingskriterier
|
Karakter |
UiOs definisjon |
Fagspesifikke kriterier |
|
A |
Fremragende prestasjon som klart utmerker seg. Kandidaten viser svært god vurderingsevne og stor grad av selvstendighet. |
Svaret på oppgaven er fremragende. Kandidaten viser særdeles god oversikt over og forståelse av fagfeltet. Problemstilling er presis og drøftingen svært grundig og velbegrunnet. Pensumlitteratur brukes på en fremragende måte til å belyse viktige sider ved problemstilling og temafelt. Framstillingen er klar, presis og velstrukturert, med nyansert bruk av fagbegreper. |
|
B |
Meget god prestasjon. Kandidaten viser meget god vurderingsevne og selvstendighet. |
Svaret på oppgaven er meget godt. Kandidaten viser meget god oversikt over og forståelse av fagfeltet. Problemstilling er presis og drøftingen grundig og velbegrunnet. Pensumlitteratur brukes på en meget god måte til å belyse viktige sider ved problemstilling og temafelt. Framstillingen er klar og presis, med nyansert bruk av fagbegreper. |
|
C |
Jevnt god prestasjon som er tilfredsstillende på de fleste områder. Kandidaten viser god vurderingsevne og selvstendighet på de viktigste områdene. |
Svaret på oppgaven er godt. Kandidaten viser god oversikt over og forståelse av de sentrale temaene innenfor fagfeltet. Problemstilling er rimelig presis og drøftingen rimelig grundig og velbegrunnet. Pensumlitteratur brukes til å belyse viktige sider ved problemstilling og temafelt. Framstillingen er for det meste klar. |
|
D |
En akseptabel prestasjon med noen vesentlige mangler. Kandidaten viser en viss grad av vurderingsevne og selvstendighet. |
Svaret på oppgaven er akseptabelt. Kandidaten viser en akseptabel forståelse av sentrale temaer innenfor fagfeltet, men viser også tydelige tegn på manglende oversikt. Problemstilling og drøfting belyser noen viktige aspekter ved tema, men med varierende grundighet. Pensumlitteratur trekkes inn, men ikke alt blir gjort like relevant for drøftingen. Framstillingen er forståelig, men upresis. |
|
E |
Prestasjonen tilfredsstiller minimums-kravene, men heller ikke mer. Kandidaten viser liten vurderingsevne og selvstendighet. |
Svaret på oppgaven tilfredsstiller minimumskravene. Kandidaten viser kjennskap til og en viss forståelse av noen sentrale temaer innenfor fagfeltet, men har lite oversikt ut over dette. Problemstilling og drøfting belyser noen aspekter ved tema, men uten dybde og med svak begrunnelse. Pensumlitteratur trekkes til en viss grad inn, men blir i liten grad gjort relevant for drøftingen. Framstillingen er stort sett forståelig, men viser også klare feil og misforståelser. |
|
F |
Prestasjon som ikke tilfredsstiller de faglige minimums-kravene. Kandidaten viser både manglende vurderingsevne og selvstendighet. |
Svaret på oppgaven tilfredsstiller ikke minimumskravene. Kandidaten viser ingen eller kun fragmentarisk kjennskap til og forståelse av fagfeltet. Problemstilling, drøfting og bruk av pensumlitteratur bidrar i liten eller ingen grad til å belyse tema. Framstillingen er uklar og domineres av feil og misforståelser. |