Kritikk og politikk i rettsvitenskapen

Seminaret er del av en seminarrekke i regi av Forum for vitenskapsteori. Som alle foredrag i serien er også dette åpent for alle interesserte. 

Abstract: I mer enn førti år har det vært en utbredt oppfatning i norsk rettsvitenskap at standpunkter til rettsspørsmål ikke kan begrunnes som "objektivt nødvendige løsninger". Det å ta stilling til rettsspørsmål har i stedet blitt presentert som en prosess hvor vurderinger spiller en betydelig rolle. Samtidig har det vært antatt at det er ganske godt samsvar mellom juristers vurderinger. I dagens samfunn, preget av forskjellige former for globalisering, ulike verdiprioriteringer og mer pluralisme i befolkning, kultur og vitenskap, kan det se ut som juristenes vurderinger er mindre samstemte. En illustrasjon er at Norges Høyesterett i flere saker har vurdert prinsipielle rettsspørsmål annerledes enn Justisdepartementets lovavdeling og Regjeringsadvokatembetet. Dette spriket mellom juristers vurderinger reiser spørsmål om jussens vitenskapelighet. Er juss, forstått som vitenskap om rett, hovedsakelig styrt av de interesser som de enkelte jurister tjener eller har lojalitet til? Kan jussen kritisere retten på noe annet grunnlag enn den enkelte jurists interesser og politiske syn? Foredraget vil belyse disse spørsmålene gjennom en analyse av mer enn 100 juridiske doktorgradsavhandlinger, som er godkjent ved juridiske fakultet i Norge mellom år 2000 og 2010.


Biografi: Christoffer C. Eriksen, født 1974, jurist og filosof, ph.d. (rettsvitenskap), førsteamanuensis ved Institutt for offentlig rett, Det juridiske fakultet, Universitetet i Oslo. Han har tidligere arbeidet som advokat.  Som jurist og filosof har han arbeidet med vitenskapsteoretiske spørsmål i rettsvitenskapen i flere år. Hans forskningsfelt er rettsvitenskapelige grunnlagsspørsmål, statsforfatningsrett, forvaltningsrett, EU/EØS-rett og internasjonalisering av juridiske styringsteknikker (law and global governance). Han har blant annet skrevet boken The European Constitution, Welfare States and Democracy: The Four Freedoms vs National Administrative Discretion (2012)."