8. april lanserte Forskningsrådet rapporten for den nasjonale fagevalueringen av medisin og helsefag, EVALMEDHELSE 2023–2024. Hovedmålet med evalueringen var å vurdere kvaliteten på medisinsk- og helsefaglig forskning i Norge, se på rammebetingelsene for forskningen, samt forskningens samfunnsnytte.
Rapporten gir anbefalinger for veien videre, både for forskningsinstitusjonene, Forskningsrådet og departementene.
Klinmed ble evaluert sammen med Ahus og OUS
På grunn av det tette forskningssamarbeidet mellom Klinmed og universitetssykehusene, ble Klinmed evaluert sammen med Ahus og OUS. Evalueringen foregikk på to ulike nivåer, på nivå 1 og nivå 2. Mens Ahus ble vurdert som én nivå 1 enhet, ble de 15 OUS-klinikkene vurdert separat som selvstendige enheter på nivå 1. På nivå 2 ble forskningsmiljøer evaluert hver for seg ved begge sykehusene.
Underveis i evalueringsprosessen har enhetene rapportert på publiseringsstrategier, antall forskerstillinger, økonomi, infrastruktur, innovasjon og kommersialisering, nasjonalt og internasjonalt samarbeid, samfunnsnytte i form av formidling og patenter, karrieremuligheter og likestilling.
Verdensledende forskning i Klinmeds fagmiljøer
Overordnet sett fikk både Ahus og OUS meget gode evalueringer. De fleste enhetene på nivå 1 ble berømmet for internasjonalt samarbeid, tilgjengelig forskningsinfrastruktur og høyt nivå på forskningen, som inkluderer translasjonsforskning.
På nivå 2 fikk over én tredjedel av de innmeldte forskningsmiljøene den høyeste karakteren 5, som betyr at miljøet anses for å være verdensledende på forskningskvalitet og publikasjonsaktivitet. Ytterligere én tredjedel fikk karakteren 4, internasjonalt fremragende. Dette er vi svært fornøyde med og stolte av.
Ordningen med avsatt tid til forskning er viktig for forskningen
Klinmed fikk skryt for avtalen om at professorer og klinikere i kombinerte stillinger ved UiO og universitetssykehusene har rett på to dager i uken til forskning, såkalt avsatt forskningstid. Vi ser at dette er et en rettighet som kommer forskningen til gode, og som i større grad muliggjør kombinasjonen av forskning og klinisk arbeid for denne gruppen forskere.
Ahus fikk strålende evaluering
Ahus fikk strålende evaluering og ble oppfordret til å bruke deres relativt sett unge forskere til å skape et dynamisk og progressivt forskningsmiljø. UiO-miljøene ved Ahus kom godt ut av evalueringen, det er meget bra. EpiGen, en viktig kjernefasilitet ved Klinmed og Ahus, fikk toppkarakteren 5 på alt, som er fantastisk!
Flere forskergrupper ved OUS er i den internasjonale forskningsfronten
Evalueringen av de ulike klinikkene ved OUS er gjennomført av ulike ekspertpaneler, som har vektlagt elementene i evalueringen noe forskjellig. Mange miljøer ved OUS er i den internasjonale forskningsfronten og nesten alle klinikkene fikk ros for suksess med å tiltrekke seg forskningsmidler. God organisering og administrativ støtte var løftet frem for de fleste klinikkene, mens spredt lokalisering ble tatt frem som en svakhet for noen klinikker.
Etterlyser større ambisjoner for innhenting av internasjonale midler
Samtidig ble det etterlyst større ambisjoner for å søke internasjonale midler fra EU og fra industri. Mens forskningsgruppene jevnt over har stor grad av internasjonalt samarbeid, ble flere klinikker oppfordret til å fremme bedre samarbeid og synergier på tvers av forskningsgruppene og avdelingene, og i noen tilfeller på tvers av klinikkene.
Flere paneler etterlyser strategier for rekruttering av talenter og neste generasjon forskere, hvor dette med avsatt tid til forskning er en del av bildet. Andre momenter som ble trukket frem som forbedringsområder er bedre formidling av forskningens samfunnsnytte og større brukermedvirkning i forskningsprosjektene.
Anbefaler tydeligere forskningsstrategier
Flere enheter ble utfordret på organisering og utforming av forskningsstrategier. Det ble etterlyst forskningsstrategier med klare prioriteringer av bestemte temaer fremfor andre, inklusjon av andre målbare kriterier for suksess utenom bibliometri og prioritering av kvalitet fremfor kvantitet. Evalueringen ønsket også at mindre forskningsmiljøer blir innlemmet i større konkurransedyktige grupper, og at man bør vurdere å prioritere prosjekter som passer i enhetens forskningsstrategi fremfor temaer styrt av prosjektfinansiert forskning.
Vi vil følge opp anbefalinger fra evalueringen
Rapporten gir viktige innspill som Klinmed og mange klinikker bør se nærmere på fremover. Forrige fagevaluering av helsemedisinsk forskning i Norge resulterte i flere strategiske satsinger, innen blant annet karriereutvikling, forskningsfinansiering og internasjonalisering.
Vi i instituttledelsen vil arbeide videre ut ifra anbefalingene i rapporten, og ser frem til tett samarbeid med Ahus og OUS rundt dette.
Takk til alle som har bidratt i evalueringsprosessen. Ta gjerne kontakt med oss hvis du har spørsmål.