Referat fra møte i Programrådet for masterstudiet i rettsvitenskap

Protokoll 

Protokoll fra PMR møte 2. mai 2019 er allerede godkjent 

Erfaringer fra PMRs medlemmer 

1. studieår: Ingen spesielle kommentarer

2. studieår: Ingen spesielle kommentarer

3. studieår: Studieårsansvarlig har forfall, studiedekanen orienterte om at det er startet en dialog om studentaktive læringsformer på året.

4. studieår: Arbeidsgruppe for JUS4211 er oppnevnt og har hatt sitt første møte, problemene er identifisert, men det er mange ulike løsninger. Arbeidsgruppen ønsker å få på plass en god løsning relativt raskt.

5. studieår: Det er en svært lang eksamensperiode for valgemner. Overgangen til Lovdata pro under eksamen har gått bra.

LLMs: Representant for LLMs har tatt initiativ til et møte blant programlederne, bl.a. for å drøfte begrunnelsen for at HUMR-emner har høyere sidetallsnorm enn andre. 

JSU: Ingen spesielle kommentarer

Administrasjonen: Ingen spesielle kommentarer

Nytt fra Erling: UiO sentralt vurderer om det skal kjøpes inn et eget digitalt system for underveisevalueringer på emner, fakultetet har vært i front på å bruke nettskjema i Canvas for dette.

Diskusjonssak: Oppfølging av undervisnings- og eksamensbudsjett

Trond Skjeie fra økonomiseksjonen deltok for å vise det nye verktøyet de studieårsansvarlige kan ta i bruk for å få et bedre bilde på kostnader på studieåret.

Det ble poengtert at 1. 3. og 4. studieår består av 50 stp, men 2. studieår i verktøyet består av 60 stp da kostnader knyttet til ex.fac inngår på året, da antall undervisningstimer er i absolutte tall kan dette fremstå misvisende. Det ble bedt om at ex.fac skilles ut slik at man kan sammenligne studieårene på riktig grunnlag, og se ex.fac for seg selv.

Studieårsansvarlig for 2. studieår la frem at fakultetet først og fremst burde arbeide for å redusere gjentakskostnadene, så eksamenskostnadene og til slutt undervisningskostnadene. Det var ønskelig å kunne se gjentakskostnader skilt ut i verktøyet, og skille mellom kostnaden for lektorer og faste vitenskapelige. Det ble videre kommentert at dette verktøyet var svært nyttig og til god bruk både i planlegging av undervisning og for å se på mulige besparelser.

Det ble kommentert fra studieårsansvarlig på 5. studieår at det var ønskelig å få lik oversikt på valgemnene, hva er kostnadene for masteroppgaver og for de alternative vurderingsformene på valgemner?

PMR er bedt om å diskutere om det er ønskelig å allokere mere undervisningsressurser på de tidligere studieårene, enn de senere. Studieårsansvarlig for 2. studieår kommenterte at det kan være grunn for å bruke mer ressurser på eksamen de senere studieårene enn de tidlige, og mest på smågruppeundervisning de tidlige årene enn de senere, da under den forutsetning at selvstendigheten øker. På starten av studiet må vi lære dem hvordan de skal lære, senere i studiet er de mer selvorganiserte. Studieårsansvarlig for 4. studieår kommenterte at studieårene må være forholdsvis proporsjonale, videre at han er skeptisk til å øke med forelesninger, men vil prøve ut undervisningsformer som er verdifulle og gir læring. Det ble også poengtert at på de senere studieår skal man øke kompleksiteten og bygge konkrete ferdigheter, da trenger man ressurser. JSU la til at vi må ha gode effektive undervisningstimer og at det er et potensiale til å bruke tiden til studentene bedre.

Det ble videre diskutert om det var ønskelig å videreføre manuduksjoner, som man i dag kun har på 2. og 4. studieår. Manuduksjonene er noe som var knyttet til den tidligere studieordningen med eksamen etter to semestre, og den har ulik funksjon på 2. og 4. studieår. På 2. studieår er det en oversiktforelesning som binder sammen alle fagene, på 4. studieår er det egne manuduksjoner innenfor de enkelte fagene på JUS4211.

Om man ikke skal omfordele mellom studieårene så er det opp til hvert studieår å spare ca. 200 000 på hvert studieår.

Studiedekanen vil ta opp muligheten for å ha ulike aktiviteter i løpet av studieåret som kan karaktersettes og da se på muligheten til å kutte eksamen fra 6 til 4 timer.  

Det ble reist spørsmål ved om man kan vedta at det ikke er lov å gjenta eksamen for å spare ressurser, at man kan gjenta emner er helt utelukket i andre land. JSU poengterte at en slik endring krever at man gjør noe med vurderingsformene, og at det vil fordre at alle de tre juridiske fakultetene gjør samme endring.

Studieårsansvarlig på 5. studieår sa seg enig at man burde redusere antall gjentak, men at man ikke kan redusere den undervisningen som i dag gis på valgemner, flere emner har litteraturlister med mange artikler og stoff man trenger undervisningen for å trenge igjennom på. 

Studieårsansvarlig for 2. studieår ønsker at det utarbeides eksamensstatistikk som skiller mellom gjentaksstudentene og de ordinære studentene. Videre ble det spilt inn at helårsemner bør vurderes som mulighet, da dette bør være rimeligere enn dagens ordning. Administrasjonen kommer med et notat om dette.  

Diskusjonen i PMR er grunnlag for arbeidet videre med budsjett for undervisning og eksamen for 2020 som tas opp i september. De studieårsansvarlige kan benytte verktøyet i Excel som et grunnlag for å planlegge undervisningen fremover.

Vedtakssak: Justering av Instruks for studieårsansvarlige lærere, ansvarlige faglærere og faglærere. 
Endring av prosess/fullmakt for godkjenning av faglærere og litteratur/læringskrav 

Det var enighet i PMR for at valgperioden for ansvarlig faglærer skal være fire år og være uavhengig av valgperioden for dekanatet, valgperioden for studieårsansvarlige bør følge dekanatet. Når det gjelder studieårsansvarlige som er oppnevnt i løpet av valgperioden følges spørsmålet om periode for dem opp i dekanatet.

PMR var videre enige om at prosessen for å oppnevne faglærer kan forenkles og at studieårsansvarlig kan godkjenne.

Det var ikke ønskelig å gjøre endringer på prosessen rundt vedtak om endring av litteratur/læringskrav. Her bør kompetansen ligge til PMR. Det er imidlertid mulig å gjøre forbedringer av den administrative prosessen av dette. Videre følger administrasjonen opp teksten i det nye skjemaet for å melde inn endringer i litteratur og læringskrav og reviderer dette.

Vedtak   

• Forslag til justering av Instruks for studieårsansvarlige lærere, ansvarlige faglærere og faglærere vedtas, med unntak av forslag om endring i Instruks for studieårsansvarlig punkt 11.
• Nytt skjema for innmelding av endring av litteratur/læringskrav tas i bruk fom. høsten 2019. Ansvarlig faglærere må melde inn endringer i fulltekst i skjema.  

Vedtakssak: Oppgaveutvalget og av rollen som faglig eksamensleder

Flere tok til orde for at dagens ordning med jevnlig utskiftning av faglig eksamensleder var heldig og at det innenfor dagens regelverk er fullt mulig for studieårsansvarlig å legge opp til lengre perioder med å innstille til at oppgaveutvalget videreføres for ett eller flere semestre. PMR gikk derfor ikke inn for forslaget om at vervet som faglig eksamensleder skal ha varighet på eksempelvis 2 år, men ønsket i stedet å opprettholde dagens ordning med et semester av gangen.

Vedtak 

• Ordningen med faglig eksamensleder og oppgaveutvalg for 1. til 4. studieår videreføres, med de justeringer som følger av PMR sine konklusjoner:
• Faglig eksamensleder utpekes av studiedekanen i samråd med studieårsansvarlig for det enkelte studieår.
• Studieårsansvarlig skal delta på første møte i oppgaveutvalget for å sikre en god forbindelse mellom undervisning og eksamen og for å kunne delta i diskusjonen om hva som bør prøves på eksamen.
• Oppgaveutvalget skal foreta en evaluering av forrige semesters eksamensoppgaver og sensorveiledninger, inkl. eksamensstatistikken på det første møte i oppgaveutvalget hvert semester.

Diskusjonssak: Hovedlitteratur sivilprosess 

Prodekan for studier oppsummerte saken for PMR. Saken ble under tvil satt opp på sakslisten da PMR så tydelig gav uttrykk tidligere for at det ikke var ønskelig å behandle slike enkeltsaker. Ansvarlig faglærer har redegjort for prosessen for studiedekan og tatt selvkritikk på at hun har gått langt i å ha gitt ett inntrykk av at boken skulle bli foreslått som litteratur. Studiedekanen stilte PMR spørsmålet om de ønsker å behandle saken.

Det var enighet om at det skal være en svært høy terskel for PMR å gripe inn i ansvarlig faglærers vurderinger, det ligger til ansvarlig faglærer å ha ansvaret for litteraturen. Videre var flere skeptiske til at man som ansvarlig faglærer går inn i en slags forhåndsgodkjenning av litteratur.

Fakultetet skal anbefale litteratur som man kan stå inne for, den faglige anbefalingen fra ansvarlig faglærer er å ikke sette denne boken opp som hovedlitteratur, dette kan PMR vanskelig overprøve. Spørsmålet blir da om det er gjort noe formelt feil i prosessen. Forslaget til hovedlitteratur skal diskuteres med fagets faglærere. Dette er fulgt opp i denne saken.

PMR ønsker at en ekstern skal kunne gjennomgå hovedlitteraturen med jevnlig mellomrom, det kan være at forfattere fra andre universiteter ikke er satt opp på listen av ulike grunner.

PMR kommenterte at det er uheldig dersom ansvarlig faglærer gir en form for forhåndsgodkjenning før saken er lagt frem blant faglærerne. Det er ikke ønskelig at ansvarlig faglærer skaper slike forventninger. Ethvert manus skal når ferdigstilt kunne forelegges hele faglærergruppen for gjennomgang og eventuelt forslag om å bli satt opp som litteratur.

PMR ser ikke at det er grunn til å overprøve ansvarlig faglærers vurdering når det kommer til forslag om hovedlitteratur for høsten 2019.

Diskusjonssak: Begrunnelse og klage via Studentweb

JSU er prinsipielt positive til bruk av skriftlig begrunnelse, videre har denne metoden en fordel ved at da beholder kandidaten sin anonymitet når den henvender seg til sensor. Ideelt ønsker JSU adgang til sensors løpende notater og mulighet for å ringe med oppfølgingsspørsmål, det ligger mye læring i å få begrunnelse.

Andre tok til orde for at overgang til skriftlig begrunnelse ikke nødvendigvis vil gi økt kvalitet, da den muntlige begrunnelsen gir mulighet for dialog.

Det var enighet at dette var mest aktuelt for å sende ut til de ansvarlig faglærerne på valgemner, som et frivillig tilbud å prøve ut for de som ønsker, videre er det ønskelig å ta opp tråden i PMR og å diskutere det prinsipielle mellom skriftlig og muntlig begrunnelse videre.

Orienteringssaker:

Muntlige orienteringssaker:

• Status CELL
• Dekavedtak om nivåkontroll

Studiedekanen orienterte om at dekanen den 6. juni 2019 fattet vedtak om at faglig eksamensleder skal orienteres om avvik ved at statistikk over karakternivå sendes faglig eksamensleder for hvert av studieårene som ny rutine av administrasjonen, slik at det evt. kan iverksettes justerende tiltak.Studiedekanen  presiserte at vedtaket ikke var en underkjenning av diskusjonen i PMR i mai, men kun en rutine slik at en kan fange opp eventuelle store avvik. Faglig eksamensleder må videre gjøre en skjønnsmessig vurdering.

• Arbeidsgruppe for JUS4211 er opprettet

På første møte i arbeidsgruppen ble det diskutert om man skulle foreslå et kortsiktig vedtak om reduksjon i antall sider, men det har ikke vært ønskelig, da man heller vil jobbe for å få på plass en varig løsning relativt raskt.

• Eksamensplanlegging i S2  

Fakultetet har gjennomført sine siste eksamener i sentrum. Vi opplever at studentene har gode tilbakemeldinger om Silurveien og Lovdata Pro har fungert godt så langt denne våren. Vi har en svært lang eksamensperiode og fakultetet opplever press fra UiO sentralt om å få flere 4 timers eksamener, det er vanskelig å finne plass for alle UiOs skoleeksamener i løpet av eksamensperioden. Det ble kommentert at det er mulig å tenke kreativt rundt når tidspunktet for skoleeksamen skal være. 

• Orientering om utviklingsavtalen med rektoratet og mulig endring av adgang til valgemner høsten 2019 

Fakultetet har fått tydelig beskjed fra rektoratet å gjøre tiltak for å redusere frafallet på enkeltemner. Dekanatet har vurdert flere hastetiltak for høsten 2019 men kommet frem til at dette må vurderes for våren 2020.

Skriftlige orienteringssaker:  

• Kandidatundersøkelsen 
• Statistikkpakken våren 2019 - alle vedlegg  
• Årsplan for PMR høsten 2019
• Justering av reglene om emnesperre 
• Karakterstatistiker masteroppgaver
• Invitasjon til deltakelse i pilot for innføring av det digitale pensumlistesystemet Leganto

Saker tatt på fullmakt: 

- Godkjent at John Asland overtar som fagspesifikk koordinator masteroppgaver for fagområdet Familie- og arverett 

- Godkjent overgang til open book exam på JUS5850 International trade Law 

- Godkjent samlesak om forslag om endringer av litteratur/læringskrav for høsten 2019  

- Godkjent oppdatert emnebeskrivelse og litteraturliste for emnet HUMR5503 Human Rights and Counter-Terrorism: Striking a Balance?

Eventuelt

Det var ingen saker til eventuelt