J.nr.: 2022/29939
| Sak 1 |
Erfaringsrunde
Om statsbudsjettet: det er besluttet å trekke tilbake studieplasser på alle fakulteter, dette betyr en liten nedgang i finansieringen knyttet til studiepoeng. Det vurderes også å innføre studieavgift for utenlandske studenter, noe UiO stiller seg kritisk til. Studiedekanen oppfordret alle om å delta på UiOs utdanningskonferanse 1. desember, info er sendt ut i fakultetsnytt.
1. studieår: holder på med uformell runde vedrørende totaltilbudet på studieåret, CELL har vært involvert. 2. studieår: ikke noe særskilt 3. studieår: ikke noe særskilt 4. studieår: håper at prosjektet om 4. studieår kommer i havn. Dette er også siste møte i PMR for Boucht som går over i en annen stilling til høsten og har forskningstermin til våren. 5. studieår: ikke noe særskilt JSU: Har hatt allmøte/årsmøte hvor det har blitt valgt nytt JSU, Nicholas Solem ble valgt som leder. Rep. for LLM: bekymring om konsekvensene av statsbudsjettet for utenlandske studenter. Kombinert med høye levekostnader i Norge kan det få konsekvenser for antallet søkere, må regne med reduksjon. Er bekymret for at det internasjonale samarbeidet innenfor disse gruppene blir borte. IKRS: holder på med intern/ekstern evaluering, hatt besøk av CELL for å få info om ferdighetsstigen. Er svært fornøyde med studieadministrasjonen. Studiedekanen føyde til at det blir tilsynsbesøk i forbindelse med Nokutevaluering i slutten av måneden. Representant fra administrasjon: ikke noe særskilt. Første skoleeksamen på mandag, lenge siden sist da det med noen få unntak kun er IKRS som har hatt skoleeksamen under pandemi.
Har deltatt på nasjonalt nettverksmøte for SFU'er i Bergen, nyttig å utveksle erfaringer og de så at det var mye å lære. Har deltatt på PKRS-møte angående ferdighetsstigens betydning for IKRS, de så at MiR har mye å lære av deres læringsutbyttebeskrivelser. Planlegger prosjektsamling 5. og 6. desember. |
| Sak 2 |
Vedtakssak: Ny modell for tverrfaglig oppgave i Fast eiendomsrett og Juridisk metodelære i JUS1211 1. studieårsansvarlig presenterte saken. Forslaget kommer dels fra prosessen som er satt i gang på 1. studieår og dels som følge av nedleggelsen av kurset i rettslig argumentasjon. Den første delen av diskusjonen dreide seg om det nedlagte kurset i rettslig argumentasjon. JSU har jobbet en del med dette siden sist møte i PMR da de ble klar over at kurset i rettslig argumentasjon var nedlagt. De har hatt god dialog med Rognstad, men mener fortsatt at kursene i rettslig argumentasjon burde videreføres, dette er veldig gode kurs som er svært godt likt. Det som er skissert i dette forslaget vil ikke være like bra. Det er et problem at kurset i rettslig argumentasjon har vært veldig personavhengige. Noorestany stilte spørsmål ved om det er mulig å filme kursene og å sette inn flere ressurser på skrivedelen slik at det blir mindre personavhengig. Det ble også stilt spørsmål fra PMR til hvorfor det ikke har vært mulig å overføre opplegget og å lære opp kurslærere. I forkant av pandemien har det vært diskusjoner om samarbeid med UiB om utvikling av videoer, videokatalog og hvordan få dette systematisk inn. PMR oppfordrer sterkt 1. studieår til å se på muligheten for å videreføre rettslig argumentasjon. Studieårsansvarlig for 1. studieår inviterte til å delta aktivt i prosessen og til å komme med forslag. Om selve vedtaksforslaget ble det stilt spørsmål om det er riktig at PMR skal vedta dette, om det ikke ligger til studieårsansvarlig. Studiedekanen svarte at det kan diskuteres hvor grensen mellom studieårsansvarligs og PMRs myndighet går. PMR var uansett positive til forslaget. Vedtatt: Ny modell for tverrfaglig oppgave i Fast eiendomsrett og Juridisk metodelære i JUS1211 fra våren 2023. |
| Sak 3 |
Vedtakssak: Arbeidsutvalg for kvalitetssikring av sensur på masteroppgaver Studieårsansvarlig for 5. studieår presenterte saken. Det ble presisert at det er ønskelig å ha med studentrepresentanter i arbeidsgruppa, men dette er ikke nevnt i saksfremlegget. CELL foreslo også å ha med noen fra UiB eller UiT som driver med dette. Hovedproblemet er at veiledere automatisk blir sensorer for andre masteroppgaver, dette kan være eksterne sensorer som kanskje bare sensurerer én oppgave. Fakultetet ser imidlertid behov for å sikre at sensorene er godt oppdatert i den faglige utviklingen ved fakultetet, og ønsker at et arbeidsutvalg ser nærmere på hvordan dette kan sikres på en god måte. Studiedekanen støttet dette. Det er på masteroppgaven sensuren synes å være minst forutsigbar. Vil ha dialog om nærmere utforming av mandatet med 5. årsansvarlig. Saunes kommenterte at det vil være veldig bra å ha en slik type gjennomgang. Innenfor CELL Norge har man diskutert om det er mulig å lage felles veiledningsopplegg til masteroppgaver og mer målrettet rekruttering av veiledere. Studiedekanen orienterte om at kvalitet i sensur og sensorkonferanse ble nevnt sist møte i PMR, det er nå planer om å arrangere sensorkonferanse til våren. Vedtatt: Studiedekanen gis fullmakt til å sette ned et arbeidsutvalg med mandat til å gjennomføre prosessen i forslaget. |
| Sak 4 |
Orienteringssak: Undervisninglunsj 6. januar Det er nå en god rutine med faste digitale allmøter, dette er en god og nyttig kanal som vil fortsette, men er begrenset som diskusjonsforum. Det er derfor ønskelig å supplere allmøtene med et lengre fysisk møte. Før pandemien ble det vedtatt en strategi for digital satsing, og så har pandemien gitt oss et digitalt kompetanseløft. Det nye bygget har godt utstyr og panopto kommer med bedre og mer fleksibel videoløsning, det er altså mange digitale forbedringer. Samtidig har det vært viktig å få studentene tilbake på campus. Diskusjonen vil derfor handle om samspillet mellom fysiske og digitale undervisningsformer post pandemi. Det er allerede gode eksempler på dette og mye kommer av seg selv. Studiedekanen oppfordrer PMR til å delta og til å oppfordre øvrige lærerne til å delta, og til å videreformidle innholdet til eksterne lærere. Etter dette diskuterer man videre i PMR en strategi eller tenkning rundt dette. JSU er velkomne til å delta og studiedekanen tar gjerne i mot ideer til hvordan legge det opp, mulig lager en skisse til neste PMR. Det var god stemning for arrangementet. |
| Sak 5 |
Vedtakssak: Møtedatoer for våren Vedtatt: Tirsdag 14. februar: Heldagsmøte som sannsynligvis vil holdes eksternt. Det vil være mål om diskutere grundig ferdighetstigen, implementeringsarbeid mtp. valgemneporteføljen, ressursbruk og timeuttelling for valgemner og muligens rapporten fra 4. studieår. Studiedekanen nevnte at det er ønskelig med involvering av CELL ifm. implementering av valgemneporteføljen mtp. at mange emneplaner og læringsutbyttebeskrivelser skal utvikles. 28. mars kl. 12.15-15.15. 9. mai kl. 12.15-15.15. 13. juni kl. 12.15-15.15. |
| Sak 6 |
Orienteringssak: Valgemneprosessen
De 7 profilkomiteene har avgitt hver sin enstemmige innstilling. Innstillingene har litt ulik form, noen har angitt hovedemner og emner som ligger nære profilene, mens for noen innstillinger må man lese seg frem til dette. Ut fra innstillingene er det laget en samlet oversikt over hvordan profilene kan se ut. Dokumentene ligger ute på nettsiden og det skal orienteres om dette på allmøtet, det er også planlagt å sende ut disse dokumentene på epost til alle som et svar på søknadene. Det vil ikke komme ytterligere individuelle svar da alle skal være orientert via komiteene. Prosessen er nå i fase 3 og det har vært gjennomført én runde med diskusjoner med i-ledere. Når det gjelder faglig fornyelse har det skjedd mye samordning og det er per nå 15 emner med vesentlig revidert innhold, bla bærekraft, data law, EU-law, rettsstat i krise og krig, prosedyre, kritiske ferdighter. Det er få emner som ikke er innstilt i det hele tatt, det meste er forsøkt samordnet på en eller annen måte. Når det gjelder pedagogisk fornyelse har man ikke kommet like langt, men i en del av søknadene er det lagt opp til noen nye vurderingsformer. Man er ikke helt i balanse i forhold til rammen for antall emner og det pågår nå noen diskusjoner om å se på ytterligere samordning. Det har i tillegg kommet innspill fra instituttene. På metode- og ferdighetsemner har man hatt god dialog med ansvarlige for språkemnene, det jobbes videre med å se om man kan videreføre dem utenfor porteføljen. Det jobbes videre med kvalitetssikring av eksamen og sensur på valgemner, ROS-analyse, og sensorkonferanse. I går 14. november var det møte med arbeidslivspanelet, det kom litt sent i prosessen, men panelet har vært i dvale under pandemien og kom ikke på radaren før nylig. Møtet var veldig konstruktivt og nyttig. Panelet var svært positive til profilordning og imponerte over prosessen. Når det gjelder kravene til å oppnå profil var de inne på at disse kunne evalueres og eventuelt justeres, om det er for lave krav kan profilene vannes ut. Panelet var opptatt av hvordan profilene skal kommuniseres ut til studentene. Det ble også nevnt at man også må kommunisere at det er andre interessante kombinasjoner av emner enn slik det er satt opp i profiler og at det fra arbeidsgiverperspektiv ikke nødvendigvis er positivt med flest mulig emner fra samme profil. Panelet var videre svært entusiatiske til planen om økt tverrfaglighet. Noe som ble nevnt var teknologiemnene burde vært mer tverrgående. Det ble også påpekt at det er en forskjell på hvor tydelige profilene er, særlig profilen Individvern, rettsstat og velferd og profilen Internasjonal rett og menneskerettigheter var mindre tydelige. Det var konkrete innspill til å få frem bedre tverrgående perspektiv og styrke tydelighet, basert på dette vil studiedekanen utarbeide et revidert forslag i samråd med arbeidsgruppen. Panelet savnet et emne innen hav og marine ressurser, og der det allerede finnes deler av dette burde det tydeliggjøres. Hauge kommenterte at deler er dekket av emnene Arealforvaltning og Konsesjonsrett. Dette har også vært diskutert i profilkomitéen for Ressursforvaltning, bærekraft og miljø, men det har ikke kommet inn søknader om et slikt emne. 2. studieår kommenterte at det pågår en del prosjekter på sjøretten slik at dette burde komme inn langsiktig. Det ble stilt spørsmål om muligheten for å inkludere valgemner fra andre steder, feks havrettslige fag ved UiT, og om man kan åpne for godkjenning av fag fra andre fakultet i profilene? Til dette ble det kommentert at det er utfordrende at deres emner er på 15 stp. Studiedekanen forklarte at Domskrivingsemnet og Legal technologi har formalisert samarbeid med UiB. Videre er det dialog med UiT om samarbeid om samerett/urfolksrett. Det ble også stilt spørsmål om hvilken plan som finnes for kommunikasjon til studentene sett i lys av hvordan profilene har fungert tidligere, studiedekanen forklarte at det ikke er en konkret kommunikasjonsplan, men dette er noe man har snakket mye om i arbeidsgruppen og man ser for seg porteføljen presentert både sortert i profiler og sortert på semester. Hjelmeng stilte spørsmål om det er det lagt til rette for å samle emnene i profilene slik at det blir høst- eller vårprofiler, eller om emnene vil ligge spredt. Dette kan ha sammenheng med prosessen på 4. studieår, og det ble stilt spørsmål om hvordan profiltanken passer med dette. Studiedekanen forklarte at dette er noe vi har begynt å se på så smått, sammen med mange andre praktiske avklaringer som skal løses når vedtaket er gjort. Det ble stilt spørsmål om profilansvarlig og hvor mye som kan legges på denne rollen. Feks. om det skal tilbys startforelesninger for profiler. Noorestany oppfordret til å gjøre forelesninger tilgjengelige i videoform samt å ha kort og tilstrekkelig info på emnesidene. 3. studieår nevnte at hjelp til orientering i valgemnelandskapet og synliggjøring av kombinasjoner stopper ikke med profilene. Representanten for LLM-gradene nevnte at tradisjonelle læresteder gjerne har teknologiske emner som valgemner, mens andre læresteder putter de inn i obligatoriske fag. Mahler oppfordret til å følge opp samfunnets økte vekt på digitalisering. |
| Sak 7 |
Orienteringsak: Panopto presentasjon v/ Odd Erik Pedersen
2. studieår kommenterte at JSU tok opp dette med åpenhet rundt forelesninger før sommeren og at det er viktig å fastholde at det skal være enkelt å holde åpent. Hjelmeng har delt en del på youtube bl.a. introforelesning på engelsk for at utvekslingsstudenter som vurderer UiO kan se hva som tilbys. Det ble stilt spørsmål om dette vil være mulig med videoer tatt opp i panopto? Svaret er at som lærer kan man velge hvordan videoen kan lastes ned. Det er vi som eier videoene slik at de kan brukes som man vil. Det vil være enkelt å redigere og det er lærerne som må gjøre dette selv nå, men det vil nok være mer tidseffektivt enn slik det er nå når én person redigerer alt. Når lærerne får mer eierskap til det blir det nok bedre. For studentene vil panoptovideoer være mye bedre. Studentene kan laste dem ned, men ikke dele.
JSU var positivt overrasket over dette. De stilte spørsmål om man kan ha en prinsipiell diskusjon dersom dette endrer strukturen for undervisning, om det blir mer opptak, blir det for mye undervisning dersom det både tilbys opptak og vanlig undervisning. Svaret er at dette blir en viktig del av diskusjonen på allmøtet i januar. |
| Sak 8 |
Skriftlig orienteringssak: Videreutvikling av JUS3220 Rettshistorie På bakgrunn av evalueringen av endringene i undervisningen på emnet, vedtatt i PMR 15. september 2020, ønsker ansvarlig faglærer å videreføre utviklingen av emnet med midler fra CELL. Vedlegg: Avsluttende evalueringsrapport og evaluering av endringene Gjort noen mindre justeringer i emnet og forlenger prøveperioden litt til, deretter er meningen å evaluere med sikte på hva den endelige løsningen skal være. |
|
Sak 9 |
Saker tatt på fullmakt
|
|
|
|
|
Sak 10 |
Eventuelt
|