Protokoll for møte i PMR 4. mai

Erfaringer fra PMRs medlemmer

1. studieår: undervisningen går bra. Emneevalueringen fra høsten følges opp. Det vil være små endringer i læringskravene for høsten.

2. studieår: holder på med optimalisering av undervisningstilbudet og forbereder kommende emneevaluering. 

3. studieår: anbefaler mindre grupper på kurs i Canvas. Har kommet i gang med nytt opplegg med obligatorisk kurs på JUS3112 obligasjonsrett, et krevende opplegg med forhandlinger.

4. studieår: ingen ting nytt. Eksamensrelevante spørsmål. Det forberedes til emneevaluering

5. år: ingenting særskilt for valgemnene. Studieårsansvarlig jobber med emnebanken for masteroppgavetemaer sammen med koordinator for masteroppgaver. Det ble stilt spørsmål om hvem som har ansvar for å fylle emnene som ikke er fanget opp i emnebanken. Innspill fra 3. studieår om at ansv. faglærere må kobles på og orienteres da emnebanken ikke er så kjent. 

Rep. for engelske masterprogram: ikke noe særskilt å melde. 

Studentrep. for engelske masterprogram: hjemmeeksamenavvikling har gått veldig bra så langt. 

IKRS: godt samarbeid med studieseksjonen og eksamensseksjonen. Har hatt evaluering av praksisemne, dette har fungert veldig fint selv om det har vært digitalt. Også gode tilbakemeldinger på de digitale allmøtene. 

Rep. fra administrasjonen: travelt med planlegging av undervisning til høsten.

Studiedekanen informerte om at dekanatet har sendt ut utkast til vedtak om hjemmeeksamen for studieårene på eksamen høsten 2021. PMR ga sin tilslutning til forslaget. Spørsmålet om 4 timers eksamener/6 timers eksamener ble tatt opp i møtet, det vises her til sak 4. 

JSU: for tiden opptatt av mulige endringer i gradsforskriften og jobber sammen med JSU-ene i Bergen og Tromsø om å utarbeide en felles uttalelse som gjenspeiler studentenes tilnærming til de foreslåtte endringene. 

Orientering fra CELL

Se powerpoint

Vedtakssak: endring i litteratur og læringskrav for statsforfatningsrett i JUS2111

Ansvarlig faglærer Anine Kierulf deltok i diskusjonen. 

Målet med endringen i litteraturen er å integrere statsrett bedre med de andre fagene på 2 studieår. Forslaget har vært sendt på høring til de berørte før det ble forelagt for PMR. PMRs generelle oppfatning er at riktig praksis er å forelegge forslag for forfatter når noe tas ut av pensum, men i de tilfeller hvor det kun er deler av pensum som tas ut, så er dette opp til faglærer å vurdere. Fremgangsmåten i dette konkrete tilfellet er uansett i godt samsvar med retningslinjer så vel som praksis.

Forslaget til endringer ble vedtatt med den modifikasjon at foreslåtte kommentarer til hovedlitteraturens alternativ II ble strøket, se oppdatert forslag.

Vedtakssak: endring i eksamensform og/eller obligatoriske arbeidskrav 

• VEDTATT: Hjemmeeksamen som fast ordning på JUS1111 Formuerett I
• VEDTATT: Endring i eksamenslengde på skriftlig skoleeksamen på JUS2211 (fra 4 til 6 timer), samt at semesteroppgaven gjøres om til obligatorisk arbeidskrav som ikke foreldes.

Forslaget var støttet av alle ansvarlige faglærere på emnet. Endringen i eksamenslengde på JUS2211 vil øke sensurkostnadene, samtidig som reduksjon i gjentak av semesteroppgaven vil føre til lavere kostnader. Samlet gir det likevel noe økte kostnader, men grunnet bedret økonomi kan dette gjennomføres.

Det bemerkes at det kan skape noen utfordringer mtp. gjennomføringen av skoleeksamen på 6 timer i Silurveien.

• VEDTATT:  Hjemmeeksamen og obligatorisk fakultetsoppgave som fast ordning på JUS4122 Rettssosiologi.
• VEDTATT: Obligatorisk innlevering av essay og refleksjonsnotat som fast ordning på JUS4211, samt at obligen ikke foreldes. 

Forslag til vedtak: de foreslåtte endringene i eksamensform og obligatoriske arbeidskrav vedtas. 

Orienterings- og diskusjonssak: valgemneprosessen

Studiedekanen redegjorde for status: Tilbakemeldingen etter evalueringen av rettsvitenskap (jureval) er at valgemneporteføljen er stor og uoversiktlig, og det er ønske om tydeligere valgmuligheter og spesialiseringer dersom studentene ønsker det. Profilordningen har ikke fungert etter hensikten og studentene velger dem ikke. Det foreslås å avvikle profilordningen og forenkle med 3 profiler som synliggjøres gjennom et prefix. Se disposisjon. Tanken er å legge rette for mer spesialisering, dette åpner for en valgfri spesialisering ved å velge fag med samme prefix.  

Følgende problemstillinger ble reist: 

• Det ble stilt spørsmål til det foreløpige forslaget til nye profiler. Forslaget ble både tatt i mot som nytenktende og kreativt, men det ble også stilt spørsmål ved valg av temaer for de tre profilene da det finnes flere andre og like viktige, fremtidsrettede temaer. 
• Det ble etterspurt dokumentasjon på hva det er som ikke har fungert med profilordningen, Er det kun det lave antallet studenter som velger ordningen, som tilsier at det bør avvikles? Dette skulle være et alternativ til utveksling. For at profilene skal kunne lykkes må markedsføringen være bedre. 
• Behov for en arbeidsgruppe som jobber intensivt med alle spørsmålene rundt ny valgemneportefølje, klargjør hva som er viktig og legger føringer.
• Valg av emner er viktig; mange emner er like, og hvilke fag som er relevante for tiden er viktig. Hvilke prinsipper er ønskelig å ha for valg av emner?
• Behov for å differensiere mellom emner fordi det er forskjell på opplegg, størrelse, målgruppe og i hvilken grad emner hører sammen og på hvilken måte. Føringene trenger ikke være så store, men skille mellom ba og ma og ikke jurist/jurist.
• Arbeidet på instituttene sist var både vanskelig og sensititvt.
• En del av grunnen til at valgemnene virker uoversiktelige kan være at websidene er vanskelige å finne frem på.

5 årsansvarlig understreket at hun ikke har vært inne i prosessen som har ledet til disposisjonen fra studiedekanen, og at profilforslaget viser hva dekanatet anser som viktig. Hauge satte spørsmål ved at fakultetet ønsker å løfte frem noen profiler da andre også er like viktige. 

Studiedekanen oppsummerte med at det er to alternativer for valgemneprosessen: 1) å bygge på arbeidet fra siste prosess, utvelgelsen av fagene skjer på instituttene innenfor en ramme. Dette vil kreve mindre fra PMR. 2) en større og mer omfattende prosess.

Konklusjonen var at det er behov for å se på porteføljen, innhente synspunkter fra studenter og arbeidsliv, men at det er usikkert om man skal gjøre noe med profilordningen. Det settes ned en arbeidsgruppe og videre prosess i PMR avventer arbeidsgruppens rapport.

Diskusjonssak: ekstra bevilgning til nye studentassistenter i 2021

Føringene fra KD er at midlene skal brukes ila. 2021 og på nye tiltak, og at de skal bidra til bedre faglig progresjon og gode tiltak for miljøet på studiet. Spørsmålet er hvordan det er ønskelig å fordele midlene, de må brukes til å lønne studenter og Cell presenterte et kostnadsestimat, feks. er det ulik lønn til studentrettere og juristrettere. 

Cell, i samarbeid med Birigtte Hagland og Herman Bruserud, har foreslått 4 tiltak, det var ingen innvendinger mot disse: 

• kollokvieveiledere
• studentrettere
• andre læringsassistenter og assistanse tilknyttet valgemner
• opplæring/oppfølging

Det kom innspill til prioritering av kollokvieordningen på 2. semester samt Tulsa for de engelske masterprogrammene. 

Innunder bevilgningsrammen til Master i rettsvitenskap ligger også de engelske masterprogrammene, mens IKRS og SERI har fått sin egen tildeling.

Skriftlige orienteringssaker

• Protokoll fra PMR 23. mars

• Økt arbeidslivsrelevans i høyere utdanning. Frist er snarest mulig og senest innen 15. august 2021. 
• Dikus program for studentaktiv læring 2021. Frist er snarest mulig og senest innen 15. august. 
• Tilskudd fleksible utdanningstilbud, oppskalering av eksisterende tilbud. Det er to søknadsfrister, 29. april og 27. mai 2021. 

Sak 8

Saker tatt på fullmakt: 

• JUROFF1201 Introduksjon i forvaltningsrett er vedtatt flyttet fra høst- til vårsemestre, det tilbys eksamen i emnet tom. høsten 2021.
• Vedtatt at bacheloremnet JUS1550 Helserett endrer navn til "Grunnleggende helserett for ikke-jurister". Masteremnet beholder navnet "Helserett". 
• Vedtatt økning av ordgrensa på JUS3220 Rettshistorie fra 3000 til 4000 fom. høsten 2021.
• Vedtatt endring i forhåndsvedtak om godskrivning av emner fra Høgskolen i Innlandet som følge av endringene på 3. studieår. 
• Vedtatte endringer i litteratur og læringskrav for høsten 2021. 
• Vedtatt endring i læringskrav og litteratur for avtalerett i JUS1111. 

Sak 9

Eventuelt

Under eventuelt tok 2. studieårsansvarlig opp sensur på JUS2111 høsten 2020 og oppmerksomheten rundt denne fra Studjur. Han påpekte at det ble oppdaget noen feil i sensorveiledningen og at en revidert sensorveiledning ble publisert etter at klagesensuren var falt. Studjur har stilt spørsmål til om noen har fått feil karakter. JSU stilte spørsmål ved om studentene fikk beskjed om at sensorveiledningen var blitt oppdatert. Studiedekanen svarte at korrigeringen ble vurdert til å være en del av den vanlige justeringen av veiledningen, at unøyaktighetene i den opprinnelige sensorveiledningen ble drøftet på sensormøtet hvor alle sensorer var til stede og at en gjennomgang viste at unøyaktighetene var uten betydning for sensuren. 2. studieårsansvarlig aksepterte gjennomgangen overfor PMR, men understreket at det var viktig at PMR fikk svar på alt de lurte på. Studiedekanen opplyste at han hadde avtale med Studjur samme dag klokken 16.00 for å for å svare på spørsmål til denne saken og at han i møtet ville svare på et hvert spørsmål Stud.jur. måtte ha.