J.nr.: 2023/3785
| Sak 1/6/2023 |
Erfaringsrunde
Orienterte kort om gjennomgangen av valgemnene som skal gå våren 2024.
Fjerde studieår orienterte om at det arbeides videre med implementering av endringene på 7. semester. Endringene ble presentert på sensorkonferansen 23. oktober. JSU har gjennomført fagråd, videre har JSU hatt et eget møte med ansvarlig faglærer og administrasjonen om hjelpemidler til eksamen i valgemnet JUS5630/JUR1630 Privacy and Data protection. På de engelskspråklige masterprogrammene er det innført nye vurderingsformer, det er inspirerende å arbeide med disse. Samtidig er det utfordringer rundt det at vi har to ulike studentgrupper, noen som betaler skolepenger og andre som ikke gjør det, på samme program.
CELL arbeider for få videreført finansieringen til SFU-ordningen i statsbudsjettet, dette er snakk om politisk arbeid, koordinering mellom sentrene, publisering av kronikker m.m. Dersom en ikke vinner frem med dette er det også spørsmål om hva som er avtalt med tanke på mulighet for fem år til. |
| 2/6/2023 |
Vedtakssak: Forslag til endringer i Styrings- og administrasjonsreglement for Det juridiske fakultetet og Instruks for studieårsansvarlig lærer, ansvarlig faglærer og faglærer – Oppfølgning fra rapport «Retningslinjer for fastsettelse av anbefalt litteratur ved Juridisk fakultet ved Universitetet i Oslo» Det ble kommentert at det ikke er konsekvent bruk av ordene læringskrav og læringsutbyttebeskrivelser, dette gjelder begge reglementene og rettes før det sendes ut til vedtak. Det er ønskelig å gå over til ordet "læringsmål". Det ble stilt spørsmål ved om forslag til nytt punkt 7 i Instruks for studieårsansvarlig lærer. Her er habilitetsspørsmålet kun knyttet til tilfellene hvor studieårsansvarlig har lærebok i faget, bør dette også omfatte artikler? Bakgrunnen for at dette er begrenset til kun lærebøker og ikke også ved artikler, er at det ved lærebøker kan oppstå en økonomisk interesse. JSU gikk inn for at dette bør utvides til all litteratur, men at en da kan begrense det til å sette inn "...hvor en selv har aktuell litteratur i faget" for å avgrense mot artikler/lærebøker studieårsansvarlig ikke ønsker skal settes opp på listen. Etter diskusjon i plenum ble det konkludert med at det ikke var flertall for å utvide utover lærebøker og punkt 7 i Instruks for studieårsansvarlig foreslås vedtatt slik den ble foreslått. Det kom et innspill til Instruks for ansvarlig faglærer om at den uttellingen som er fastsatt for vervet Ikke står i forhold til omfanget av oppgaver. Ble kommentert at det er listet opp faste observatører i PMR i revidert Styrings- og administrasjonsreglementet, en må påse at formuleringen ikke blir tolket slik at andre programmer da ikke har anledning til å stille som observatør til aktuelle saker. Ble også kommentert at det bør fremkomme i Instruksen for profilansvarlig en plikt til å ha dialog med de engelskspråklige masterprogrammene. Vedlegg
Vedtak PMR anbefaler at forslag til endringer i Styrings- og administrasjonsrelement for Det juridiske fakultet og Instruks for studieårsansvarlig lærer, ansvarlig faglærer og faglærer, med eventuelle justeringer i møtet, vedtas. |
| 3/6/2023 |
Vedtakssak: Forslag til endringer i emnebeskrivelser, læringskrav og litteratur for emner på 1.-4. studieår våren 2024 Notat fra Kristin Steen Slåttå Forslag til endringene på 1.-4. studieår legges frem for PMR som helhet slik som det nå er lagt opp til i forslag til revidert § 13 i Styrings- og administrasjonsreglementet. Det ble kommentert at mange av faglærerne ikke svarer på spørsmål om forslag til rettskilder/litteratur som kan bedre kjønnsmessig balanse i faget. Studiedekanen minnet om ansvarlig faglærers ansvar etter instruksen punkt 4 nr. 2 om å « tilstrebe en god kjønnsmessig balanse blant forfatterne oppsatt som hovedlitteratur» og oppfordret til at dette følges opp. Administrasjonen ser på eventuell justering av skjemaet før utsendelse neste semester, det er ikke ønskelig å legge opp til at dette er obligatorisk felt med mindre endringer av innførings- og tilleggslitteratur, men ved revisjon av hovedlitteraturen bør dette være et påkrevd felt. Det ble også foreslått at kjønnmessig balanse blant forfatterne bør årlig undersøkes for alle emner. Vedlegg Vedtak PMR vedtar de foreslåtte endringene i læringskrav og litteratur som foreslått av ansvarlig faglærer for emner på 1.-4. studieår våren 2024. |
| 4/6/2023 |
Vedtakssak: Forslag til læringsutbyttebeskrivelser for de nye emnene på 4. studieår Notat fra Kristin Steen Slåttå Vedlegg Vedtak Forslag til læringsutbyttebeskrivelser for de nye emnene på 4. studieår vedtas med virkning fom våren 2024. Det foreslås ingen endringer i litteratur for fagene. |
| 5/6/2023 |
Diskusjonssak: Orientering om status med revisjon av læringsutbyttebeskrivelser på emne og fagnivå, og diskusjon om felles format for læringsutbyttebeskrivelser Saksfremlegg fra Kristin Steen Slåttå Vedlegg
Studiedekanen orienterte om hva som ble diskutert i forrige arbeidsmøte om utarbeidelse av nye læringsutbyttebeskrivelser (LUB) på 1.-4. studieår. Det var enighet om å gå vekk fra å utarbeide fulle LUBer på fagnivå, dvs. at det kan legges opp til at det utarbeides en felles LUB for emnet som helhet som konkretiseres i kunnskap, ferdigheter og generell kompetanse, men at det så kan utarbeides spesifiserte kunnskapskrav for hvert enkelt fag innenfor emnet. Vi legger ikke opp til vedtak før alle tekstene er ferdigstilt, slik at dette kan sees i sammenheng. Diskusjonen i plenum gav støtte til at det skal utarbeides felles LUBer på emnenivå, det er også ønskelig at LUBene for 1.-4. studieår følger samme form og at det språklige følger samme stil. Det er en bekymring for at ferdigheter og generell kompetanse kan komme ut av fokus dersom en har to ulike nivåer, dette da kunnskapskravene er tett knyttet til litteraturen og dermed oftere oppe til revisjon. Det ble presentert en løsning hvor en beholder dette på ett nivå og publiserer dette som en felles tekst, men at en for kunnskapskravene lager underoverskrifter for hvert enkelt fag. Det var flere positive tilbakemeldinger til dette og det videre arbeidet vil da legge opp til at det utarbeides en felles LUB for hvert emne, men at en for kunnskapskravene skiller mellom de ulike fagene. |
| 6/6/2023 |
Innledende diskusjon om litteraturkategoriene – Oppfølgning fra rapport «Retningslinjer for fastsettelse av anbefalt litteratur ved Juridisk fakultet ved Universitetet i Oslo». Notat fra Kristin Steen Slåttå Vedlegg
Det ble muntlig orientert i møtet om et gjennomført fokusgruppemøte med studenter dagen før, referat fra møtet her. Det er et behov for veiledning ut til studentene som man kan basere valget til hovedlitteratur på, å adressere dette på første forelesning kan allerede være for sent. En ide her er å f.eks spille inn en film hvor ansvarlig faglærer presenterer hva som ligger bak vurderingene for å sette opp de ulike verkene som hovedlitteratur og hva som særpreger de ulike alternativene, en slik film vil kun trenge oppdatering ved større endringer i litteraturen. Dersom det skal være realistisk å tro at tilleggslitteraturen skal bli brukt så bør man nøye seg med noen utvalgte artikler som er egnet til å gå dypere inn i sentrale temaer eller pågående diskusjoner. JSU presiserte at den skriftlige tilbakemeldingen er basert på tilbakemeldingen fra deler av utvalget og minnet om at JSU består av 9 studenter. Samtidig viser den skriftlige tilbakemeldingen fra JSU og tilbakemeldingen fra studentene i fokusgruppemøtet noen tendenser. JSU mener at innføringslitteratur bør dreie seg om mer overfladiske fremstillinger, og de hensyn som gjør seg gjeldende innenfor et fagområde. Hovedlitteratur er litteratur som setter studentene i stand til å oppfylle læringsmålene. JSU er positive til at det skal være ulike alternativer i hovedlitteraturen, da kan man velge litt ut fra egen kapasitet og preferanser. JSU mener videre at litteratur som går utover sidetallsnormen bør settes opp som tilleggslitteratur, det at noe går utover normen må også inn i sensorveiledningen. Selve ordet "tilleggslitteratur" er litt diffust, det ble foreslått "Utdypende litteratur", målet med denne kategorien bør være å gå dypere inn i læringsmålene og nyansere det som står i hovedlitteraturen. Det ble kommentert at vi må ta beskjeden fra fakultetsbiblioteket på alvor om at listene i Leganto er uoversiktelige. Samtidig understreker det behovet for tydelig veiledning til hva som er oppsatt. Det ble minnet om at det er vårt fakultetet som har definert disse kategoriene, det er ikke et krav at man må ha disse tre kategoriene, ved eksempelvis jurfak UiT setter man kun opp hovedlitteratur. Sidetallsnormen er generelt lite treffsikker og gir ikke det beste bildet på reell arbeidsbelastning. At man kan sette opp ulike fremstillinger er et mål i seg selv, da man ikke ensrettet men skaper pluralitet, man oppfordrer studentene til å ta egne valg og lese ulike synspunkter. Når det gjaldt antall alternativer var det ingen innsigelser til et foreslått mål om minimum to men ikke mer enn fire alternativer. Det var videre enighet om å gå vekk fra overskriften "Anbefalt hovedlitteratur" til "Hovedlitteratur". Det ble stilt spørsmål ved om ikke utvalget av hovedlitteratur innebærer en anbefaling. Dette vil først og fremst være aktuelt i fag hvor det er mer enn fire fremstillinger/verk å velge imellom, når man da velger ut de tre-fire beste alternativene har ansvarlig faglærer gjort sitt utvalg. Dessuten står den enkelte lærer fritt til å gi sin personlige anbefaling blant verk som er hovedlitteratur. Saken vil komme tilbake til PMR med mer konkrete forslag til endringer. |
| 7/6/2023 |
Orienteringssak: Foreløpige tilbakemeldinger og erfaringer om merknadsfeltet i Lovdata Pro Muntlig orientering om erfaringene fra oppgaveutvalgene høsten 2023 og tilbakemeldingene fra sensorkonferansen i oktober. PMR diskuterte ordningen sist i møte 13. juni 2023, se sak 3. Det ble gjort følgende vedtak: "Det vedtas at dagens regelverk for Lovdata pro på skoleeksamen videreføres uten endringer høsten 2023, men at det vil bli foretatt en ny evaluering etter høstens eksamener." At det skal gjennomføres en evaluering etter høstens eksamener innebærer at en eventuell endring vil kunne tre i kraft tidligst høst 2024. Studiedekanen orienterte om tilbakemeldingene fra oppgaveutvalgene tidligere i høst og fra sensorkonferansen, det er nå merkbart mer kritikk mot ordningen med fritekstfeltene. Det er vanskelig å forsere prosessen som det nå er planlagt for og samtidig legge opp til en god prosess hvor vi både får vurdert de tekniske rammebetingelsene og gi nødvendig forutsigbarhet. Det kom ikke opp noen forslag om å legge opp prosessen på noen annen måte enn den vi har lagt opp til. JSU kommenterte at eventuell misbruk av ordningen kan henge sammen med at studentene ikke forstår så godt hvordan de skal skrive gode eksamensoppgaver, og viste til ønske om å gjeninnføre kurs i rettslig argumentasjon. |
| 8/6/2023 |
Diskusjonssak: Om eksamensoppgaver Se nåværende Instruks for eksamen og sensur kap. 2 JSU presiserte at utgangspunktet for saken er at prosessen rundt eksamen fungerer godt, men det er særlig to utfordringer som er ønskelig å diskutere; gjenbruk av eksamensoppgaver og studentrepresentanters mulighet for å delta i sensormøter. JSU tok også opp at det er ønskelig med en mer unison praksis rundt eksamensoppgavenes omfang, samtidig er dette en av de konkrete tingene som oppgaveutvalget skal følge opp, og noe av hensikten med prøveløsningen, det ble ikke diskutert hvordan dette evt. kunne tydeliggjøres i instruksen. Det var enighet om at studentrepresentanter i sensormøter bør en åpne opp for, slik praksis var tidligere. Det ble videre spurt om sensormøtet kan være et godt sted for overlapp mellom gamle og nye studentrepresentanter. Dette ble ikke landet, men det kan bla. reise en del praktiske spørsmål rundt anonymitet og habilitet. Det er videre enighet om at en ikke bør gjenbruke gamle eksamensoppgaver, samtidig bør en ikke stenge muligheten for å kunne la seg inspirere av tidligere oppgaver. Det å gjenbruke teorioppgaver er per nå ikke anbefalt så lenge en har åpning for fritekstmerknader i Lovdata. Det ble foreslått at en kan legge inn en presisering om at eksamensoppgaver må ha en tilstrekkelig form for originalitet, dette for å legge til rette for en rettferdig sensur. Det ble også foreslått at en kan legge opp til kurs for lærerne i å skrive gode eksamensoppgaver, er dette noe CELL kan være interessert i å utvikle? Det ble til slutt også minnet om at faglig eksamensleder har en viktig jobb i å inkludere studentrepresentanter og gi dem plass i oppgaveutvalget. |
| 9/6/2023 |
Orienteringssak: Budsjett for undervisning og sensur ved Det juridiske fakultet Fremleggsnotat fra Julie Orning og Randi Saunes Budsjettet for 2024 er i stor grad overføring fra fjoråret. Det som er av større endringer er knyttet til eksamen på 4. studieår. Videre er den nye valgemneporteføljen lagt inn, noen emner har undervisning utover ordinære rammer, videre kan store valgemner sette opp opptil 30 timer undervisning. Lønnssatsene for eksterne er økt noe. Når en ser på budsjettet som helhet så er det ikke snakk om store økninger. Budsjettet vedtas formelt av fakultetsstyret. Vedlegg |
| 10/6/2023 |
Orienteringssak: Utdanningskonferansen ved UiO Torsdag 30. november arrangeres den årlige utdanningskonferansen ved UiO! Konferansen holdes i Georg Sverdrups hus og dagen er satt av til flere foredrag, panelsamtaler og idéverksteder om utdanningskvalitet og teknologi. Se program og meld deg på konferansen! Tid og sted: 30. november kl. 08:00-17:00 i Georg Sverdrups hus, Blindern. Konferansen er arrangert av LINK, UiOs pedagogiske akademi, Universitetsbiblioteket, Studentparlamentet, CELL og ledelsen ved UiO. |
| 11/5/2023 |
Saker tatt på fullmakt
|
| 12/5/2023 |
Eventuelt Det var ingen saker til eventuelt |
|
Det er satt av tid 15.30-16.30 for et eget møte mellom CELL og de studieårsansvarlige på 1.-4. studieår for arbeid med nye LUBer på fagnivå |